Постанова

від 04.04.2013 по справі 804/1041/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2013 р. Справа № 804/1041/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіБоженко Наталії Василієвни при секретаріПетранцові О.Ю. за участю: представника позивача представника відповідача Руденко Т.М., Шевцової І.В. Самсоненко Ю.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «ХІММЕТ» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення №0095511501 від 07.09.2012 р., -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ХІММЕТ» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, в якому просить податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби №0095511501 від 07.09.2012 року з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 5035233,00 грн. та фінансової санкції у сумі 1258808,00 грн., винесене відносно ПАТ «Хіммет», у повному обсязі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач вважає спірне повідомлення-рішення прийнятими не на підставі, та не у межах повноважень, що передбачені Конституцією та законами України, необґрунтованим, прийнятим без урахування всіх обставин, що мають значення для його прийняття, що має наслідком його неправомірність та є підставою для скасування.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просив позов задовольнити повністю, з підстав викладених в позовній заяві. Надав до суду письмові пояснення, які містяться в матеріалах справи.

Представник відповідача судовому засіданні просив в задоволенні позову відмовити, надав суду письмові заперечення, які містяться в матеріалах справи та зазначив, що позивачем, в порушення вимог пункту 3 підрозділу 4 Розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, при розрахунку фінансових результатів від операцій з торгівлі цінними паперами та іншими, ніж цінні папери корпоративними правами враховано суму від'ємного фінансового результату попереднього звітного періоду в повному обсязі, без врахування обмежень, встановлених пунктом 3 підрозділу 4 Розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України. Зазначене порушення призвело до заниження грошового зобов'язання податку на прибуток, а тому оспорюване податкове повідомлення-рішення є правомірним.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази наявні в матеріалах справи, суд встановив наступне.

Публічне акціонерне товариство «ХІММЕТ» зареєстроване виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 12.05.2005 року та знаходиться на обліку в Державній податковій інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, як платник податків.

Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби на підставі п. 1 та п. 3 Закону України від 4 грудня 1990 року №509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні» зі змінами та доповненнями, пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 75.1 ст. 75, п. 1 ст. 76 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755 (надалі - Податкового кодексу України) проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток публічного акціонерного товариства «ХІММЕТ» за 1 півріччя 2012 року.

За результатами перевірки складений Акт № 1580/151/33473408 від 14.08.2012 року, яким встановлено, що в порушення п.3 підрозділу 4 Розділу ХХ Податкового кодексу України, підприємством ПАТ «Хіммет» у додатку ЦП до декларації з податку на прибуток за І півріччя 2012 року (№9046771595 від 07.08.2012 року) невірно відображено від'ємний фінансовий результат попереднього звітного року. Рядок 01.3 у сумі 2443584 грн. замість 25% відсотків збитків від операцій з цінними паперами на 01.01.2012 року у сумі 610896 гривень. Таким чином загальна сума завищення збитків від операцій з акціями та іншими, ніж цінні папери корпоративними правами на 01.07.2012 року складає 1832688 гривень. Рядок 02.3 у сумі 8681805 гривень замість 25 % збитків від операцій з облігаціями на 01.01.2012 року у сумі 2226299 гривень. Таким чином загальна сума завищення збитків від операцій з облігаціями на 01.07.2012 року складає 6455506 гривень. Рядок 03.3 у сумі 16280298 гривень замість 25 % збитків від операцій з векселями на 01.01.2012 року у сумі 4070075 гривень. Таким чином загальна сума завищення збитків від операцій з векселями на 01.07.2012 року складає 12210223 гривень. Рядок 04.3 у сумі 4638508 гривень замість 25 % збитків від операцій з іпотечними сертифікатами на 01.01.2012 року у сумі 1159627 гривень. Таким чином загальна сума завищення збитків від операцій з іпотечними сертифікатами на 01.07.2012 року складає 3478881 гривень. У зв'язку з вказаним порушенням - платником порушено порядок заповнення податкової звітності в результаті чого занижено податкове зобов'язання з податку на прибуток на 5 035 233 грн. Розрахунки щодо наведеного викладені у таблиці, що розміщена в Акті перевірки.

На підставі даного Акту перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення від 07 вересня 2013 року за №0095511501 про збільшення розміру грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 5 035 233 грн. та нарахування штрафних (фінансових) санкцій за цим зобов'язанням в розмірі 1 258 808 грн..

Не погоджуючись з підставами для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення ПАТ «ХІММЕТ» подало до ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС скаргу від 18.09.2012 року. Відповідно до рішення ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС від 13.11.2012 року №28329/10/10-014 було залишено без змін податкове повідомлення-рішення. Також, в порядку адміністративного оскарження позивачем було подано скаргу до ДПС у Дніпропетровській області від 21.11.2012 року. Рішенням ДПА у Дніпропетровській області від 17.12.2012 року №7174/0/61-12/10-2415 було залишено без змін податкове повідомлення-рішення.

Спір між сторонами виник з приводу застосування до обліку операцій з цінними паперами приписів п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ (Прикінцеві та перехідні положення) Податкового кодексу України, яка наголошує про особливості застосування у 2011-2012 році приписів ст.150 Податкового кодексу України та визначає порядок визначення податку на прибуток.

В контексті наведеного слід зазначити, що відповідачем визнаються факти подання позивачем декларацій та показники декларацій позивача з податку на прибуток позивача за звітні періоди. Відповідачем при цьому не ставиться під сумнів реальність операцій, за якими сформовані показники цих декларацій.

Крім вказаного під час розгляду справи відповідачем не наведено інших доводів та обставин, які б на думку відповідача вказували на протиправність формування показників декларацій та були підставою для донарахування спірних сум податкових зобов'язань.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість вказаних висновків відповідача і винесених на підставі такого висновку спірних актів індивідуальної дії на відповідність вимогам ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає наступне.

Операції з цінними паперами, згідно з вимогами статті 153 Податкового кодексу України (далі - ПК), відносяться до операцій особливого виду, і тому їх результати обліковуються в особливому поряду. Такий порядок встановлений п.153.8 ст. 153 ПК (в редакції Закону України від 7 липня 2011 року № 3609-VI, яка діяла до 03.01.2013 р., тобто у т.ч. на час подання позивачем декларації за півріччя 2012 р.), де визначається, що платник податку веде окремий податковий облік фінансових результатів операцій з цінними паперами і деривативами у розрізі окремих видів цінних паперів, а також фондових та товарних деривативів.

Одним з елементів окремого податкового обліку, який встановлений для обліку операцій з цінними паперами, є особливе визначення термінів «доходи» та «витрати», яке використовується для обліку результатів операцій з торгівлі цінними паперами. Так, п. 153.8 ПК визначає, що «під терміном «доходи» слід розуміти суму коштів або вартість майна, отриману (нараховану) платником податку від продажу, обміну, викупу емітентом, погашення або інших способів відчуження цінних паперів або інших, ніж цінні папери, корпоративних прав, а також вартість будь-яких матеріальних цінностей чи нематеріальних активів, які передаються платнику податку в зв'язку з таким продажем, обміном, викупом емітентом, погашенням або відчуженням».

Як випливає з цього визначення, у разі здійснення операції з цінними паперами, доходом вважається отримання платником податку коштів або майна в зв'язку з продажем, обміном або відчуженням цінних паперів.

Під терміном «витрати» слід розуміти суму коштів або вартість майна, сплачену (нараховану) платником податку продавцю (у тому числі емітенту під час розміщення) цінних паперів або інших, ніж цінні папери, корпоративних прав, як компенсація їх вартості.

Пунктом 153.8 встановлено, що якщо протягом звітного періоду витрати на придбання кожного з окремих видів цінних паперів, та інших, ніж цінні папери, корпоративних прав, понесені (нараховані) платником податку, перевищують доходи, отримані (нараховані) від продажу (відчуження) цінних паперів або інших, ніж цінні папери, корпоративних прав цього ж виду протягом такого звітного періоду, від'ємний фінансовий результат переноситься на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами або іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами цього ж виду наступних звітних періодів у порядку, визначеному статтею 150 цього розділу.

Відповідно до абз. 2 п. 2. розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 7 липня 2011 року № 3609-VI, який набрав чинності з 06.08.2011 р., наведені положення застосовуються при визначенні податкових зобов'язань з податку на прибуток, починаючи з дня набрання чинності розділом III Податкового кодексу України.

Окремий податковий облік операцій з цінними паперами не передбачає впливу витрат на придбання кожного з окремих видів цінних паперів на об'єкт оподаткування. Перевищення будь-яких витрат на придбання кожного з окремих видів цінних паперів, понесених (нарахованих) платником податку, над доходами від продажу кожного з окремих видів цінних паперів, у вигляді від'ємного фінансового результату переносяться на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами або деривативами такого ж виду майбутніх звітних періодів. Тому таке перевищення витрат над доходами не може впливати на наявність чи відсутність збитків у відповідному звітному періоді.

На відміну від від'ємного значення об'єкта оподаткування, яке є результатом збиткової діяльності платника податку на прибуток підприємств, від'ємний фінансовий результат від операцій з цінними паперами виникає внаслідок особливого порядку визнання витрат на придбання цінних паперів, які враховуються у відокремленому обліку в тому податковому періоді, коли відбулося їх здійснення.

Від'ємний фінансовий результат збільшується на суму витрат на придбання цінних паперів та зменшується на суму доходу від продажу цінних паперів.

Отже, сума від'ємного фінансового результату від операцій з цінними паперами на звітну дату дорівнює сукупній вартості портфеля цінних паперів за цінами їх придбання, скоригованій на суму прибутків/збитків від таких операцій у попередні періоди, а тому може бути погашена лише шляхом повного розпродажу інвестиційного портфеля.

Виходячи із змісту норм ПК України, лише у разі якщо доходи від продажу перевищують витрати внаслідок придбання цінних паперів протягом такого звітного періоду (з урахуванням від'ємного фінансового результату від операцій з цінними паперами), буде мати місце прибуток від операцій з цінними паперами, який і включається до складу доходів платника та тільки після цього збільшує об'єкт оподаткування з податку на прибуток. Так, дохід позивача, що враховується при визначенні об'єкта оподаткування за спірний період не перевищив 1 мільйон гривень.

Відповідно до пп.134.1.1. п. 134.1. ст. 134 ПК об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.

При цьому, до складу доходів платника податку включається згідно п. 153.8 ст. 153 ПКУ позитивний результат від операцій з цінними паперами за звітний період (прибуток), а саме: включається до доходів у Податковій декларації з податку на прибуток підприємства (рядок 03 ІД), що містить дані Додатка ІД Декларації, що включає позитивний результат від торгівлі цінними паперами (рядок 03.20 Додатка ЦП Декларації). Цей результат, як окремий показник, не може привести до виникнення від'ємного значення об'єкта оподаткування, до якого застосовується норма пункту 3 підрозділу 4 Перехідних положень ПКУ.

Натомість, від'ємний фінансовий результат від операцій з цінними паперами не включається до складу витрат платника податку у звітному податковому періоді (оскільки витрати на придбання цінних паперів обліковуються окремо) і тим самим не впливає на розмір об'єкта оподаткування платника податку. Від'ємний фінансовий результат буде зменшувати лише фінансовий результат від операцій з цінними паперами у наступних податкових періодах і буде погашатись в наступних податкових періодах за рахунок доходів від відчуження цінних паперів.

Посилання на ст.150 наведено в п.153.8 ст. 153 ПК України лише для того, щоб по аналогії врегулювати порядок врахування від'ємного фінансового результату по операціях з цінними паперами, тобто включати його до витрат наступних податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення.

Пункт 3 підрозділу 4 Розділу ХХ ПКУ (в редакції Закону України від 24 травня 2012 року № 4834-VI, яка діяла з 01.07.2012 р. та на час складання та подання позивачем податкової звітності) регулює порядок відображення у 2011 - 2015 роках від'ємного значення об'єкта оподаткування, яке міститься в рядку декларації про від'ємне значення об'єкта оподаткування за попередній податковий період. А до складу цього від'ємного значення об'єкта оподаткування згідно норм п.134., п.153.8 ПК України від'ємний результат по операціях з цінними паперами не входить.

Предметом регулювання п.3 підрозділу 4 Розділу ХХ ПК України є особливості відображення у податковому обліку у 2011-2015 роках виключно від'ємного значення об'єкта оподаткування, яке переноситься з попередніх податкових періодів у наступні. Порядок відображення у податковому обліку від'ємного фінансового результату операцій з цінними паперами не є предметом регулювання цієї норми і жодного відношення до нього не має. І якщо на п.150.1 у п.153.8 ПК є пряме посилання (що є підставою для застосування аналогії механізму відображення в обліку), то на будь-які особливості обліку від'ємного значення об'єкта оподаткування, встановлені п.3 підрозділу 4 Розділу ХХ ПК, жодного посилання немає. Тобто, прямої норми щодо застосування аналогії вказаних особливостей до обліку результатів операцій з цінними паперами у Перехідних положеннях ПК України немає. Пункт 3 підрозділу 4 Розділу ХХ встановлює обмеження виключно щодо розміру від'ємного значення об'єкта оподаткування та не містить згадки про від'ємний фінансовий результат операцій з цінними паперами.

Отже, застосовувати п.3 підрозділу 4 Розділу ХХ ПК України для відображення від'ємного фінансового результату по операціях з цінними паперами, враховуючи принципову відмінність понять «від'ємне значення об'єкта оподаткування» та «від'ємний фінансовий результат операцій з цінними паперами» і з огляду на відсутність прямого посилання у п.3 підрозділу 4 Розділу ХХ Податкового кодексу України на від'ємний фінансовий результат операцій з цінними паперами, немає підстав.

Окрім вищезазначеного, позиція позивача підтверджується також «Офіційною позицією ДПС України щодо відображення від'ємного фінансового результату операцій з цінними паперами та деривативами», яка розміщена на сайті ДПС України 30.08.2012р., де прямо вказується, що прибуток від операцій з цінними паперами (корпоративними правами) включається до складу доходів за результатами звітного періоду, в якому здійснюється продаж: цінних паперів. При цьому від'ємний фінансовий результат з торгівлі цінними паперами за своєю суттю є витратами на придбання цінних паперів (не проданих на даний час), що були понесені в минулих податкових періодах, та не є від'ємним значенням об'єкта оподаткування з податку на прибуток.

Таким чином, мається на увазі інвестиційна діяльність (витрати на придбання цінних паперів), а не від'ємне значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток.

Від'ємний фінансовий результат ПАТ «ХІММЕТ», що заявлений у додатку ЦП до декларації за І півріччя 2012 року, складається з витрат на придбання цінних паперів з метою їх продажу у майбутніх періодах та станом на 30.06.2012 року такі цінні папери знаходились в активах позивача.

Висновки відповідача, викладені в Акті перевірки не враховують наведеного, а отже спірне рішення, прийнято на підставі зазначених висновків ДПІ, не може вважатися правомірним.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даному випадку, виходячи з встановлених судом обставин та наведених вище норм податкового законодавства, а також враховуючи те, що відповідачем не доведено наявності інших обставин, які б спростовували доводи позивача в контексті спірних відносин, суд з урахуванням письмових доказів наявних в матеріалах справи приходить до висновку, що спірне рішення не відповідає наведеним вище вимогам податкового законодавства, а отже є протиправним та підлягає скасуванню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд керується вимогами ч. 1 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства, згідно з якими, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. Виходячи з цього, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2294 гривень 00 копійок, що підтверджується платіжними дорученнями, що містяться в матеріалах справи, підлягає компенсації з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 71, 72, 86, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов публічного акціонерного товариства «ХІММЕТ» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення №0095511501 від 07.09.2012 р. - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби №0095511501 від 07.09.2012 року з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 5035233,00 грн. та фінансової санкції у сумі 1258808,00 грн., винесене відносно ПАТ «Хіммет».

Присудити з Державного бюджету України на користь публічного акціонерного товариства «ХІММЕТ» (код ЄДРПОУ 33473408) судові витрати у розмірі 2294 (дві тисячі двісті дев'яносто чотири) гривні 00 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 09 квітня 2013 року

Суддя Н.В. Боженко