Рішення

від 15.03.2013 по справі 208/3709/12

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 208/3709/12

РІШЕННЯ

Іменем України

"15" березня 2013 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Каращук О.Г.

при секретарі Лисюк О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу за позовом СТОВ «Нива і К» до ОСОБА_1, ФГ «Панський хутір», третя особа Відділ Державного агентства земельних ресурсів України у Калинівському районі Вінницької області про визнання недійсним договору оренди землі.

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позові вказує, що 10 листопада 2006 р. між СТОВ «Нива і К» та ОСОБА_1 жителем АДРЕСА_1 було укладено договір оренди земельної ділянки АДРЕСА_2, зі строком дії договору до 01.01.2012 року. Вказаний договір 06.07.2007 р. був зареєстрований відділом Державного агентства земельних ресурсів України у Калинівському районі Вінницької області. Таким чином вказаний договір набув чинності 06.07.2007 року.

Протягом всього строку дії договору позивач належним чином виконував зобов'язання, покладені на позивача умовами договору, в тому числі своєчасно та в повному обсязі сплачував відповідачу 1 орендну плату, фахово використовував земельну ділянку, не погіршуючи її якості.

05.07.2011 року під час сплати позивачем відповідачу 1 орендної плати, між відповідачем 1 та позивачем було досягнуто згоди на продовження орендного користування позивачем земельною ділянкою на строк 5 років, що підтверджується укладанням між ними нового договору оренди землі щодо оренди тієї ж самої земельної ділянки АДРЕСА_2, який був укладений та підписаний відповідачем 1 та позивачем.

30.11.2011 року позивач передав відділу Державного агентства земельних ресурсів України у Калинівському районі Вінницької області новий договір для проведення державної реєстрації та сплатив суму державного мита згідно рахунків наданих третьою особою. Проте державна реєстрація нового договору не відбулась через те, що в 2011 році між відповідачем 1 та ФГ «Панський хутір» був укладений договір оренди тієї самої земельної ділянки АДРЕСА_2, яку відповідач 1 вже надала у орендне користування позивачу, чим було порушено переважне право позивача на повторне укладання договору на новий строк та взяті відповідачем 1 на себе договірні зобов'язання за договорами.

На даний час договір укладений між відповідачем 1 та ФГ «Панський хутір» пройшов державну реєстрацію та набрав чинності.

Тому звертається до суду з даним позовом.

Представник позивача за довіреністю Кудельський А.А. у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, однак від нього до суду надійшла заява, в якій він позов підтримує повністю та просить розглянути справу без його участі.

Згідно ст. 158 ЦПК особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, хоч належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що 10 листопада 2006 р. між СТОВ «Нива і К» та ОСОБА_1 жителем АДРЕСА_1 було укладено договір оренди земельної ділянки АДРЕСА_2, зі строком дії договору до 01.01.2012 року. Вказаний договір 06.07.2007 р. був зареєстрований відділом Державного агентства земельних ресурсів України у Калинівському районі Вінницької області. Таким чином вказаний договір набув чинності 06.07.2007року.

Протягом всього строку дії договору позивач належним чином виконував зобов'язання, покладені на позивача умовами договору, в тому числі своєчасно та в повному обсязі сплачував ОСОБА_1 орендну плату, фахово використовував земельну ділянку, не погіршуючи її якості.

05.07.2011 року під час сплати позивачем ОСОБА_1 орендної плати, між ОСОБА_1 та позивачем було досягнуто згоди на продовження орендного користування позивачем земельною ділянкою на строк 5 років, що підтверджується укладанням між ними нового договору оренди землі щодо оренди тієї ж самої земельної ділянки АДРЕСА_2, який був укладений та підписаний ОСОБА_1 та позивачем.

30.11.2011 року позивач передав відділу Державного агентства земельних ресурсів України у Калинівському районі Вінницької області новий договір для проведення державної реєстрації та сплатив суму державного мита згідно рахунків наданих третьою особою. Проте державна реєстрація нового договору не відбулась через те, що в 2011 році між ОСОБА_1 та ФГ «Панський хутір» був укладений договір оренди тієї самої земельної ділянки АДРЕСА_2, яку ОСОБА_1 вже надав у орендне користування позивачу, чим було порушено переважне право позивача на повторне укладання договору на новий строк та взяті ОСОБА_1 на себе договірні зобов'язання за договорами.

На даний час договір укладений між ОСОБА_1 та ФГ «Панський хутір» пройшов державну реєстрацію та набрав чинності.

Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

В судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач СТОВ «Нива і К», який є орендарем даної земельної ділянки, належно виконував обов'язки за умовами договору, вчасно сплачував відповідачеві орендну плату за користування земельною ділянкою.

Фактів порушення позивачем умов договору в судовому засіданні не встановлено.

Згідно п.8 укладеного між СТОВ «Нива і К» та ОСОБА_1 договору оренди землі, після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч.1 ст. 15 Закону України «Про оренду землі» істотною умовою договору оренди землі є умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

В договорі укладеному між ОСОБА_1 та ФГ «Панський хутір» відсутня така істотна умова, як умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки, що є підставою для визнання договору недійсним відповідно до закону.

Згідно ч.1 ст. 15 Закону України «Про оренду землі» відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.

За даних обставин відповідачами порушуються права позивача, тому суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 Закону України «Про оренду землі», Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст.ст. 203, 215, 610, 629 ЦК України, ст.ст.10, 60, 158, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визнати недійсним договір оренди землі (земельної ділянки АДРЕСА_2) яка розташована та території Чернятинської сільської ради Калинівського району Вінницької області, укладений між ОСОБА_1 та ФГ «Панський хутір» ідентифікаційний код юридичної особи 25496172.

Стягнути з ФГ «Панський хутір» ідентифікаційний код юридичної особи 25496172 на користь СТОВ «Нива і К» 107,30 грн. сплаченого судового збору в доход держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: