Постанова

від 18.03.2013 по справі 810/115/13-а

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

   КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И 18 березня 2013 року           № 810/115/13-а Київський окружний адміністративний суд  у складі: головуючого судді – Лапія С.М., при секретарі – Пилипчук В.А., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Києві справу за адміністративним позовом відкритого акціонерного товариства «Тетіївська пересувна механізована колона № 300» до Центрального територіального департаменту національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання нечинними постанов,- в с т а н о в и в: ВАТ «Тетіївська ПМК № 300» звернулась до суду з позовом до Центрального територіального департаменту національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, в якому просить визнати нечинними постанови від 16.08.2012 № 1437-ЦД-1-Е та від 18.12.2012 № 3279-ЦД-1-Е. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що оскаржувані постанови прийнято з порушенням Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»,Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», а тому вони є протиправними і підлягають скасуванню. До судового засідання представники сторін не з'явились. Представник позивача звернувся до суду з письмовим клопотанням, яким підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив розглядати справу за його відсутності. Відповідач, належно повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, явку свого представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, з клопотанням про відкладення засідання до суду не звертався. На підставі ч. 4 ст. 122, ч. 6 ст. 128 КАС України судом прийнято рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження. Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Порядок та строки розгляду Комісією справ про порушення громадянами, посадовими особами та юридичними особами вимог законодавства на ринку цінних паперів визначений Правилами розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затвердженими рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.12.2007 № 2272. Згідно ч. 16 розділу I Правил Постанова про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, акт про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про зупинення провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про відновлення провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів (постанова по справі про адміністративне правопорушення), постанова про закриття справи про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про виправлення описок вважаються надісланими (врученими) юридичній особі (посадовій особі чи громадянину), яка притягується до відповідальності, якщо їх вручено керівнику чи представнику юридичної особи (посадовій особі чи громадянину) під розписку або надіслано поштою рекомендованим листом. Доказом надіслання вказаних документів є реєстр (список) поштових відправлень рекомендованих листів, на якому працівником об'єкта поштового зв'язку проставлено відбиток календарного штемпелю та касовий чек. Згідно ч. 4 розділу ХIY Правил  Розпорядження про усунення порушень надається особі, щодо якої його винесено (про що здійснюється відповідний напис на примірнику розпорядження, що залишається у справі), або надсилається поштою протягом трьох робочих днів з дати його винесення. Зі змісту оскаржуваних постанов слідує, що вони винесені внаслідок невиконання  позивачем розпоряджень відповідача № 95 КУ від 12.08.2011 та №700-ЦД-1-Е від 16.08.2012. Однак, будь-які докази надсилання чи отримання під розписку ВАТ «Тетіївська ПМК № 300» вказаних розпоряджень відповідачем суду не надано. Отже, право на оскарження розпоряджень в суді, та/або надання пояснень і заперечень у процесі встановлених розпорядженням термінів, подання клопотання про продовження термінів виконання розпорядження, як передбачено ч. 6 розділу ХIY Правил, позивачем не могло бути використано внаслідок порушення відповідачем вимог надання (надсилання) розпорядження позивачу. Також, з наданої відповідачем копії реєстру рекомендованих відправлень від 10.12.2012 №755 слідує, що Центральним територіальним департаментом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку акт про правопорушення на ринку цінних паперів від 06.12.2012 № 3313-ЦД-1-Е та постанову про розгляд справи про порушення на ринку цінних паперів від 06.12.2012 (вих. № 03/02/12211/ПР від 07.12.2012) направлено на адресу не позивача, а ВАТ «Тетіївський завод продовольчих товарів» за адресою: Київська обл., м. Тетіїв, вул. Крючкова, 14 (відправлення № 03150 25744501) (а.с. 47 – 50). Згідно ч. 10 розділу ХIY Правил Розпорядження про усунення порушень може бути оскаржено до суду у порядку, встановленому законодавством. Щодо правомірності прийняття відповідачем оскаржуваних постанов, суд зазначає наступне. ВАТ «Тетіївська ПМК-300» 30.08.2012 подано скаргу (вих. №137) на Постанову №1437 ЦД-1-Е від 16.08.2012 про накладення  штрафу у розмірі 17  000,00 грн., яка обґрунтовувалась тим, що відповідачем прийнято оскаржувану постанову з порушенням  Закон України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок». Правила розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій затверджені рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.12.2007 № 2272 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 12.02.2008 за № 120/14811, розроблені відповідно до глав 1, 2, 3, 4, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 23, 24, 25, 27 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статей 7, 8, 9, 11, 12, 13 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», статті 47 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» та інших нормативно-правових актів. Ці Правила визначають порядок та строки розгляду Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку (далі – Комісія) справ про порушення громадянами, посадовими особами та юридичними особами вимог законодавства на ринку цінних паперів. Винесенням постанови про накладення штрафу посадова особа  ЦТД НК ЦПФР вбачає провину керівника підприємства у тому, що підприємство не виконало вимог закону про переведення  випуску акцій з документарної форми випуску в бездокументарну (п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про акціонерні товариства») , однак причин допущення порушень не встановила. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30.09.1996 № 448/96-ВР (далі – Закон № 448/96-ВР) державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством. Комісія здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи (стаття 6 Закону № 448/96-ВР). Згідно статті 7 Закону № 448/96-ВР одним із основних завдань Комісії є здійснення державного регулювання та контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних на території України. Статтею 6 Закону № 448/96-ВР визначено, що Комісія розробляє і затверджує нормативно-правові акти з питань, що належать до її компетенції, обов'язкові до виконання центральними та місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, учасниками ринку цінних паперів, їх об'єднаннями, контролює їх виконання. Закон України «Про акціонерні товариства» від 17.09.2008 № 514-VІ (далі – Закон №514-VІ) набрав чинності 30 квітня 2009 року. Відповідно до ч. 2 ст. 20 Закону № 514-VІ акції існують виключно в бездокументарній формі. Ця норма набула чинності через два роки з дня опублікування цього закону, тобто з 29.10.2011. Пунктом 14 ч. 2 ст. 33 Закону № 514-VІ прийняття рішення про форму існування акцій віднесено до виключної компетенції загальних зборів акціонерного товариства. Закон України від 03.02.2011 року «Про внесення змін до Закону України «Про акціонерні товариства» щодо вдосконалення механізму діяльності акціонерних товариств» (далі Закон №2994-VІ), яким продовжено строк набрання чинності вимоги ч. 2 ст. 20 Закону № 514-VІ щодо існування акцій виключно в бездокументарній формі до 30 місяців з дня опублікування цього закону (тобто до 30.04.2011) та деталізував порядок переведення акцій із документарної форми існування в бездокументарну,  набрав чинності 02.03.2011. Згідно п. 23 ст. 52 Закону № 514-VІ, з урахуванням редакції Закону №2994-VІ, вирішення інших питань, що належать до виключної компетенції наглядової ради згідно із статутом акціонерного товариства, в тому числі прийняття рішення про переведення випуску акцій документарної форми існування у бездокументарну форму існування, належить до виключної компетенції наглядової ради. Відповідно до ч. 3 ст. 52 Закону № 514-VІ питання, що належать до виключної компетенції наглядової ради акціонерного товариства, не можуть вирішуватися іншими органами товариства, крім загальних зборів, за винятком випадків, встановлених цим Законом. Отже, Закон відносить прийняття рішення про дематеріалізацію акцій до виключної компетенції як наглядової ради, так і загальних зборів акціонерів. Згідно п. 1.12 «Положення про порядок переведення випуску іменних акцій документарної форми існування у бездокументарну форму існування», затвердженого Рішенням ДКЦПФР від 30.06.2000 № 98 зі змінами, затвердженими Рішеннями ДКЦПФР №398 від 14.09.2004, №955 від 29.08.2008 та №1757 від 23.11.2010р. (далі – Положення №98) емітент повинен не пізніше 10 (десяти) календарних днів від дати прийняття рішення про дематеріалізацію опублікувати повідомлення про дематеріалізацію випуску в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, а також повідомити про дематеріалізацію фондові біржі, на яких акції цього емітента перебувають у лістингу, та персонально кожного власника та кожного номінального утримувача, зареєстрованого у реєстрі власників іменних цінних паперів випуску, що дематеріалізується, способом, визначеним при прийнятті рішення про дематеріалізацію. Пунктом 1.11 Положення №98 визначено, що при переведенні випуску іменних акцій документарної форми існування у бездокументарну форму існування емітент повинен, серед іншого, персонально повідомити кожного власника та кожного номінального утримувача, зареєстрованого в реєстрі власників іменних цінних паперів випуску, що дематеріалізується, способом, визначеним при прийнятті рішення про дематеріалізацію. Для початку процедури збору документів для переведення випуску акцій з документарної форми випуску в бездокументарну необхідно провести зібрання спостережної ради , а для того щоб цю процедуру завершити – провести загальні збори акціонерів, оскільки саме загальні збори мають право на  затвердження як рішень спостережної ради, так і вирішення  інших  питань із зазначеного. Розпорядженням №95-КУ від 12.08.2011 встановлено ВАТ «Тетіївська ПМК №300» термін для усунення порушень до 01.03.2012. Порядок дій учасників депозитарної системи при прийнятті емітентом рішення про переведення випуску іменних акцій документарної форми існування у бездокументарну форму існування встановлений Положенням № 98. Згідно пункту 1.4 розділу 1 Положення №98 дематеріалізація випуску акцій – комплекс дій з переведення випуску акцій у бездокументарну форму. Таким чином, Закон № 514-VІ відносить до виключної компетенції загальних зборів прийняття рішення про форму існування акцій і одночасно визначає, що для приведення діяльності акціонерного товариства у відповідність із вимогами цього Закону в частині забезпечення існування акцій виключно у бездокументарній формі наглядова рада акціонерного товариства в порядку, встановленому ДКЦПФР, зобов'язана прийняти рішення про переведення випуску цінних паперів з документарної форми у бездокументарну (рішення про дематеріалізацію) та забезпечити вчинення відповідних дій. Відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Згідно ст. 5 Цивільного кодексу України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом'якшує або скасовує цивільну відповідальність. Отже, норми Закону № 514-VІ, які набули чинності з 02.03.2011р., поширюються на процес дематеріалізації випуску акцій, що розпочався після зазначеної дати. Порядок застосування норм Положення №98 визначено у роз'ясненні ДКЦПФР від 31.03.2011 №4 «Про порядок застосування норм законодавства щодо дій учасників фондового ринку при переведенні випуску іменних акцій документарної форми існування у бездокументарну форму існування», затвердженому рішенням ДКЦПФР від 31.03.2011 №377 (далі - Роз'яснення Комісії №4). Відповідно до Роз'яснення Комісії №4 на дематеріалізацію, рішення про яке було прийнято наглядовою радою акціонерного товариства або загальними зборами акціонерного товариства після набрання чинності Законом, незалежно від приведення емітентом своєї діяльності у відповідність до вимог Закону «Про акціонерні товариства» стосовно внесення змін до статуту та внутрішніх документів, поширюється дія Положення № 98 зі змінами у частині, що не суперечить Закону. Згідно абз. 10 п. 5 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №514-VІ наглядова рада акціонерного товариства забезпечує подання до ДКЦПФР документів для заміни свідоцтва про реєстрацію випуску іменних акцій документарної форми існування на свідоцтво про реєстрацію випуску акцій у бездокументарній формі існування. Порядок заміни свідоцтва про реєстрацію випуску акцій у зв'язку з прийняттям емітентом рішення про переведення випуску іменних акцій, випущених у документарній формі, у бездокументарну форму регулюється Положенням № 21. Як встановлено судом, позивачем письмово повідомлено членів спостережної ради підприємства про призначення на 20.01.2012 зборів для прийняття рішення про переведення випуску цінних паперів з документарної форми у бездокументарну (рішення про дематеріалізацію). Всі члени спостережної (наглядової) ради за два місяці були під розпис повідомлені про час та дату скликання зборів, але на засідання не з'явились і Загальні збори товариства не відбулися через відсутність кворуму. Згідно пункту 5 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №514-VІ приведенням діяльності акціонерних товариств у відповідність із вимогами цього Закону в частині забезпечення існування акцій виключно у бездокументарній формі є здійснення таких дій: наглядова рада акціонерного товариства в порядку, встановленому ДКЦПФР, зобов'язана прийняти рішення про переведення випуску цінних паперів з документарної форми у бездокументарну (далі – рішення про дематеріалізацію) та забезпечити вчинення відповідних дій у визначеній законом послідовності. Оскільки позивачем було здійснено всі передбачені законодавством заходи для виконання вимог ч. 2 ст. 20 Закону України «Про акціонерні товариства», ст. 6 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», п. 5 розділу XVII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про акціонерні товариства», також з урахуванням того, що відповідачем порушено порядок надіслання розпоряджень про усунення порушень законодавства про цінні папери, суд дійшов висновку, що оскаржувані постанови є протиправними і підлягають скасуванню. Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Будь-яких доказів, які б спростовували доводи позивача, викладені у позовній заяві та підтверджували обґрунтованість прийняття оскаржуваних постанов, відповідачем суду не надано, тому адміністративний позов є обґрунтованими і підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. До позовної заяви позивачем додано докази сплати судового збору у сумі                1  020,00 грн.(платіжне доручення від 03.01.2013 № 3), які підлягають стягненню з Державного бюджету України на його користь. Керуючись статтями 69, 70, 71, 94, 122, 128, 157-163, 167, 257 КАС України, суд, - п о  с т а н о в и в: Адміністративний позов задовольнити. Визнати протиправними та скасувати Постанови центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.08.2012 1437 ЦД-1-Е та від 18.12.2012 №3279 ЦД-1-Е. Повернути з Державного бюджету України на користь відкритого акціонерного товариства «Тетіївська пересувна механізована колона № 300» (ідентифікаційний код 01354102) судові витрати у сумі 1 020 (одна тисяча двадцять) грн. 00 коп. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Суддя                                                                                 Лапій С.М.