Ухвала
від 03.04.2013 по справі 811/1135/13-а
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40 ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 квітня 2013 року Справа № 811/1135/13-а

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомУправління пенсійного фонду України в Маловисківському районі доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1 простягнення заборгованості по єдиному соціальному внеску в розмірі 789,40 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному соціальному внеску в розмірі 789,40 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі, Кіровоградський окружний адміністративний суд звертає увагу на наступне.

Згідно ч. 4 ст.106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Позовна заява підписана начальником управління - ОСОБА_2. При цьому підтвердження, що ОСОБА_2 є начальним управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі в матеріалах позовної заяви відсутні.

В даному випадку позивачу необхідно надати докази повноваження особи що підписала позовну заяву.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Управління пенсійного фонду України в Маловисківському районі без руху.

2.Позивачеві надати строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальні частині ухвали, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

3.Попередити Управління пенсійного фонду України в Маловисківському районі про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Суддя Р.В. Жук

СудКіровоградський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення03.04.2013
Оприлюднено11.04.2013
Номер документу30561238
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —811/1135/13-а

Ухвала від 24.04.2018

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Л.І. Хилько

Ухвала від 09.04.2015

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Бишевська Н.А.

Ухвала від 09.04.2015

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Бишевська Н.А.

Ухвала від 27.01.2015

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Бишевська Н.А.

Ухвала від 27.01.2015

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Бишевська Н.А.

Ухвала від 03.12.2014

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Т.М. Кармазина

Ухвала від 25.11.2014

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Т.М. Кармазина

Постанова від 27.05.2013

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Р.В. Жук

Ухвала від 16.04.2013

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Р.В. Жук

Ухвала від 03.04.2013

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Р.В. Жук

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні