Рішення

від 28.11.2006 по справі 30/600

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

30/600

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№  30/600

28.11.06

За позовом  Комунального підприємства «Київжитлоспецекслуатація»

До                 Асоціації світової Української Преси       

Про               виселення та повернення нежилого приміщення

                                                                                             Суддя  Ващенко Т.М.

Преставники сторін:

Від позивача    Харченко  –представник  за довіреністю № 155/11-339 від 10.10.06.

Від відповідача    не з'явився

                                           ОБСТАВИНИ  СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкор»про виселення відповідача  з нежилого приміщення площею 23,1 кв. м в будинку № 15 літер А на проспекті Маяковського,  та повернення приміщення КП «Київжитлоспецексплуатація».

Спір між сторонами виник на підставі того, що за твердженням позивача, відповідач користується зазначеним приміщенням після закінчення терміну дії Договору оренди  нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади міста Києва № 03/1038 від 10.07.03.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.06. порушено провадження у справі № 30/600, розгляд справи було призначено на 28.11.06. о 12-45.

В призначеному судовому засіданні 28.11.06. представник позивача підтримав свої позовні вимоги та просить суд позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 27.11.06. не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 10.11.06. про порушення провадження у справі № 30/600 не виконав.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду її судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.07.97. № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Відомості про місцезнаходження відповідача є правомірними, оскільки підтверджені довідкою, наданою позивачем, про включення Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкор»до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Оскільки відповідач не надав суду письмового відзиву на позовну заяву, справа № 30/600 у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними в ній матеріалами.

          Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

                                                   ВСТАНОВИВ:

10.07.03. між Комунальним підприємством «Київжитлоспецексплуатація»(Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інкор»(Орендар) було укладено Договір оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади м. Києва                    № 03/1038 (далі - Договір), відповідно до умов якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв в оренду нежиле приміщення, що знаходиться за адресою:       м. Київ, проспекту Маяковського, 15 літ. А загальною площею 23,10 кв. м.

Строк дії Договору № 03/1038  визначено сторонами з 10.07.03. по 10.07.06 (п. 9.1 даного Договору).

Відповідно до п. 9.3 Договору, після закінчення  строку дії цього Договору його дія може бути продовжена на підставі рішення Київської міської ради.

Як вбачається з матеріалів справи, у відповідності до вимог ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»14.07.06. позивачем на адресу відповідача було надіслано лист № 155/05-1503, відповідно до якого Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація»повідомило Товариство з обмеженою відповідальністю «Інкор»про те, що строк дії Договору № 03/1038 від 10.07.03. закінчився 10.07.06., та просив відповідача звільнити спірне приміщення та передати його КП «Київжитлоспецексплуатація».

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України  «Про оренду державного та комунального мана», термін договору оренди визначається за погодженням сторін.

Згідно п. 2 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального мана»договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено; приватизації об'єкта оренди орендарем (за участю орендаря); банкрутства орендаря; загибелі об'єкта оренди.

Статтею 27 Закону України «Про оренду державного та комунального мана»передбачено, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Також, п. 7.5. Договору передбачено обов'язок відповідача після закінчення строку дії Договору звільнити орендоване приміщення і передати його за актом приймання-передачі позивачу.

У відповідності до ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем в розумінні зазначеної правової норми не надано жодних доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем.

За таких обставин, враховуючи, що строк дії Договору № 03/1038 від 10.07.03. закінчився, а позивач не бажає його продовжувати, Господарський суд міста Києва вважає, що позовні вимоги Комунального підприємства „Київжитлоспецексплуатація” обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

В И Р І Ш И В:

1.          Позовні вимоги Комунального підприємства „Київжитлоспецексплуатація” задовольнити повністю.

2.          Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю «Інкор»(м. Київ, проспект Маяковського, 15-А, кв. 44, код ЄДРПОУ 23728075) з нежилого приміщення, що знаходиться за адресою: м. Київ,  проспект Маяковського, 15 літер А, загальною площею 23,10 кв. м та повернути зазначене приміщення Комунальному підприємству «Київжитлоспецексплуатація»(01034, м. Київ, вул. Володимирська, 51 А, код ЄДРПОУ 03366500).

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкор»(м. Київ, проспект Маяковського, 15-А, кв. 44, код ЄДРПОУ 23728075) на користь Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»(01034, м. Київ, вул. Володимирська, 51 А, код ЄДРПОУ 03366500) 85 грн. 00  коп. –державного мита та 118 грн. 00 коп. – витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          Після вступу рішення в законну силу видати накази.

5.          Рішення вступає в законну силу після десятиденного терміну з дня його  прийняття, оформленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.

СуддяТ.М. Ващенко

Дата підписання

рішення 08.12.2006.