Ухвала

від 10.04.2013 по справі 4/66/2011/5003

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 квітня 2013 року Справа № 4/66/2011/5003 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Козир Т.П., Гольцової Л.А., Іванової Л.Б. (доповідач), перевіривши матеріали касаційної скарги Споживчого товариства "Боровик" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.12.2012 у справі№4/66/2011/5003 Господарського суду Вінницької області за позовом Споживчого товариства "Боровик" до відповідачаТростянецької селищної ради третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Споживче товариство " Оберіг" про визнання права власності на самочинно збудоване приміщення нежитлової будівлі

ВСТАНОВИВ:

Подана Споживчим товариством "Боровик" до Вищого господарського суду України касаційна скарга на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.12.2012 у справі № 4/66/2011/5003 Господарського суду Вінницької області не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Вперше подана Споживчим товариством "Боровик" до Вищого господарського суду України касаційна скарга на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.12.2012 у справі № 4/66/2011/5003 була повернута ухвалою Вищого господарського суду України від 11.02.2013 на підставі пункту 4 частини 1 статті 111 3 ГПК України.

19.02.2013, згідно з поштовим штемпелем на конверті, Споживчим товариством "Боровик" до Вищого господарського суду України повторно подана касаційна скарга на вказаний судовий акт та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги.

Згідно з частиною 4 статті 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання її копії іншій стороні у справі.

У наданих скаржником до Вищого господарського суду України матеріалах касаційної скарги відсутні докази надіслання її копії відповідачу - Тростянецькій селищній раді та третій особі без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Споживчому товариству " Оберіг", що підтверджується актом Вищого господарського суду України від 04.04.2013 №08.03-10/43 та є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до пункту 3 частини 1 статті 111 3 ГПК України.

Неповідомлення сторони у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені статтями 4 2 , 4 3 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, касаційна інстанція зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 111 3 ГПК України, скаржник не позбавлений можливості повторного подання касаційної скарги після усунення зазначених недоліків в загальному порядку, тобто з дотриманням вимог процесуального законодавства, зокрема, приписів розділу ХІІ-1 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 4 2 , 4 3 , 86, 111, п. 3 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Споживчого товариства "Боровик" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.12.2012 у справі № 4/66/2011/5003 Господарського суду Вінницької області повернути скаржнику.

Головуючий суддя: Т. Козир

судді: Л. Гольцова

Л. Іванова