Постанова

від 10.04.2013 по справі 802/1247/13-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Вінниця

10 квітня 2013 р. Справа № 802/1247/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука Андрія Валерійовича, розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи

за позовом: Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби

до: приватного підприємства "Ліс Експорт Груп"

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ :

Козятинська об'єднана державна податкова інспекція Вінницької області Державної податкової служби (далі - Козятинська ОДПІ) звернулась в суд з позовом до приватного підприємства "Ліс Експорт Груп" (далі - ПП "Ліс Експорт Груп") про стягнення податкового боргу.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що ПП "Ліс Експорт Груп", в порушення податкового законодавства, не сплачує належні суми податків у встановлені законом терміни і станом на дату звернення до суду за ним рахується податковий борг в розмірі 162066,79 грн., згідно податкових повідомлень-рішень №0000592301 від 26.10.2012р., №0000582301 від 26.10.2012р., №0000012200 від 26.06.2012р., податкової вимоги №54 від 09.07.2012р.

10.04.2013р. на адресу суду надійшла заява позивача про зменшення позовних вимог, згідно якої Козятинська ОДПІ просить зменшити розмір заявлених позовних вимог на 340 грн. у зв'язку з технічною помилкою аналітичної системи "Податковий блок" та стягнути з відповідача 161726,79 грн.

Зважаючи на права, якими наділені сторони статтями 51, 137 КАС України, заяву представника позивача прийнято судом до розгляду.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника Козятинської ОДПІ.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, 28.03.2013р. на адресу суду надійшла заява про визнання ПП "Ліс Експорт Груп" позовних вимог у повному обсязі.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення справи, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України, визнав можливим проводити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Повно, всебічно, об'єктивно дослідивши надані у справу докази, надавши їм юридичну оцінку, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Приватне підприємство "Ліс Експорт Груп" зареєстроване як юридична особа 08.04.2011р., код ЄДРПОУ 37579929, на податковому обліку у Козятинській ОДПІ перебуває з 08.04.2011р.

Судом встановлено, що за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, невиконання зобов'язань та штрафних санкцій за порушення вимог валютного законодавства Козятинською ОДПІ винесено податкові повідомлення-рішення №0000012200 від 26.06.2012р. (сума грошового зобов'язання - 40086, 79 грн.), №0000592301 від 26.10.2012р. (сума грошового зобов'язання - 340 грн.), №0000582301 від 26.10.2012р. (сума грошового зобов'язання - 121300 грн.).

Крім того, з метою погашення податкового боргу Козятинською ОДПІ сформовано податкову вимогу № 54 від 09.07.2012р. на суму 40086,79 грн. (а.с.10)

Як свідчать матеріали справи, внаслідок порушення податкового законодавства щодо сплати податків та зборів у встановлені законом терміни, за відповідачем станом на час звернення до суду рахується заборгованість перед бюджетом у сумі 161726,79 грн., що також підтверджується зворотнім боком облікової картки платника станом на 31.12.2012р. та 09.02.2013р. (а.с.5-7).

Визначаючись щодо заявлених вимог та наданих у справу доказів, суд виходить з наступного.

У відповідності з п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України - податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Положеннями п. 54.5 ст. 54 Податкового кодексу України передбачено, якщо сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідач не здійснював процедур адміністративного чи судового оскарження даних донарахувань.

Відповідно до п.п. 20.1.18 п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.1 статті 95 визначено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з абз. 1 п. 95.3 ст.95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Стаття 67 Конституції України встановлює, що платник податків зобов'язаний вчасно й у повному розмірі сплачувати податки. З метою реалізації обов'язків платника податків законодавчі акти встановлюють строки сплати податків.

Оцінюючи визнання позову представником відповідача суд виходить з наступного.

Частиною третьою статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення у зв'язку з визнанням адміністративного позову ухвалюється за правилами, встановленими статтею 112 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач може визнати адміністративний позов повністю або частково. Згідно з частиною 4 цієї статті суд не приймає визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, дійшов висновку, що визнання позову не суперечить закону, не порушує нічиї права, свободи або інтереси.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладені положення законодавства, а також те, що вказана у позовній заяві сума заборгованості підтверджується належними доказами та визнається відповідачем, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства "Ліс Експорт Груп" (вул. Шевченко-Підгорбунського, 1/8, кв.91, м. Козятин, Вінницька область, 22100, код ЄДРПОУ 37579929) в дохід державного бюджету кошти в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 161726,79 грн. (сто шістдесят одна тисяча сімсот двадцять шість грн. 79 коп.) з р/р 26004015535501, 26004015535501, 26004015535501, 26048015535501 Ф"ЦРУ"АТ "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" М.КИЇВ, МФО 300937 та інших рахунків у банках, обслуговуючих даного платника.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Томчук Андрій Валерійович