Рішення

від 10.04.2013 по справі 903/293/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09 квітня 2013 р. Справа № 903/293/13

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Ренопласт", м.Луцьк

до відповідача Приватного підприємства «Кобзар-Рембуд», м.Рожище

про стягнення 31 361,30 грн.

Суддя С.В. Костюк

за участю представників:

від позивача: Оконська Н. М., дов. від 20.03.2013 року.

від відповідача: н/з.

Права та обов'язки учаснику судового процесу роз'яснені відповідно до ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступило.

У судовому засіданні відповідно до ст.85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суть спору: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Реноплас" звернувся з позовом про стягнення з відповідача - Приватного підприємства «Кобзар-Рембуд» 31 361,30 грн., з них 30 000,00 грн. боргу, 961,64 грн. пені, 15,00 грн. інфляційних нарахувань, 384,66 грн. - 3% річних.

Обґрунтовуючи заявлену вимогу вказує, що позивачем (Постачальник) поставка товару відповідачу (Покупець) проведена по договору № 241012 від 24.09.2012 року, на підставі видаткової накладної № РН-0000282 від 02.10.2012 року, довіреності № 16 від 02.10.2012 року, на суму 53 886,20 грн..

За умовами договору (п.5.3) оплата відбувається шляхом передоплати 100% від вартості товару вказаної в рахунку на оплату товару. У випадку поставки товару Постачальником Покупцеві по попередній (усній чи письмовій) домовленості без 100 % передоплати Покупець зобов'язаний перерахувати на поточний рахунок Постачальника повну вартість товару протягом 3-х календарних днів з дати підписання сторонами або їх уповноваженими представниками відповідних накладних (п.5.5 договору).

Оплата товару проведена з порушенням строків та не в повному обсязі, заборгованість складає 30 000,00 грн..

Відповідно до п. 6.2 договору нарахована пеня за прострочення оплати, а згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України - інфляційні та 3% річних.

При нормативному обгрунтувані заявленої вимоги посилається на положення ст.ст. 144, 174, 193, ГК України, ст. ст. 526, 527, 625, 712 ЦК України.

Відповідач вимог ухвали суду від 22.03.2013 року не виконав, письмових пояснень по суті заявленого позову не подав, в судове засідання не прибув, представника не направив, хоча належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи (ухвала про порушення провадження у справі від 22.03.2013 року направлялась за адресою: м.Рожище, вул.Гагаріна,14-а, рекомендованою кореспонденцією та була повернута до суду без вручення адресату з підстав «закінчення терміну зберігання» - конверт з відміткою поштового відділення).

Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270 "Про затвердження правил надання послуг поштового зв'язку", а саме п. 99 даної Постанови, визначено, що рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані поштові листи з позначкою "Судова повістка", вручаються адресату, а в разі його відсутності -повнолітньому члену сім'ї. У разі відсутності адресата, або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення. Таким чином, примірник повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернутий органами зв'язку з позначкою "за закінченням терміну зберігання", з урахуванням конкретних обставин справи, може вважатися належним доказом виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

При цьому судом також взято до уваги, те що згідно долученого до матеріалів справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 09.04.2013 року №16256505 ПП «Кобзар-Рембуд» з реєстраційним номером юридичної особи ЄДР 10067962171 зареєстрований Рожищенською районною державною адміністрацією Волинської області 13.08.2010 року за адресою: Волинська область, м. Рожище, вул. Гагаріна, 14-а, на даний час стан юридичної особи зареєстрований.

У пункті 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. №01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році"зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб -учасників господарського процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Водночас, законодавство України, в т.ч. ГПК України, не зобов'язує сторону у справі, зокрема, позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із ст.93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

У разі, коли фактичне місцезнаходження особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно із законом, і дана особа своєчасно не повідомила про це господарський суд, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю особу (Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 14.08.2007 р. № 01-8/675).

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України однією з підстав відкладення розгляду справи є нез'явлення в судове засідання представників сторін, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Оскільки обставини щодо неможливості вирішення спору по суті в судовому засіданні 09.04.2013 року відсутні, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами відповідно до положення ст. 75 Господарського процесуального кодексу України

З матеріалів справи, пояснень представника позивача вбачається наступне.

24.09.2012 року між ТзОВ «Ренопласт» (Постачальник по договору) та ПП «Кобзар-Рембуд» (Покупець за договором) було укладено договір поставки № 241012 (а.с.12-14).

Відповідно до п. 1.1 договору Постачальник зобов'язується на підставі попереднього усного/письмового замовлення Покупця поставити товар, обумовлений даним договором, а Покупець - прийняти та оплатити його.

На виконання даного договору по видатковій накладній № РН_00002825 від 02.10.2012 року представнику ПП «Кобзар-Рембуд» Ковальчуку О. О., який діяв згідно довіреності № 16 від 02.10.2012 року, було відпущено металопластикові вироби на загальну суму 53 886,20 грн..

За загальними нормами 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до закону інших правових актів, договору.

За ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ч.1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За умовами договору, а саме п. 5.3, оплата відбувається шляхом передоплати 100% від вартості товару вказаної в рахунку на оплату товару. Пунктом 5.5 договору передбачено, що у випадку поставки товару Постачальником Покупцеві по попередній (усній чи письмовій) домовленості без 100 % передоплати Покупець зобов'язаний перерахувати на поточний рахунок Постачальника повну вартість товару протягом 3-х календарних днів з дати підписання сторонами або їх уповноваженими представниками відповідних накладних.

Згідно наданої позивачем картки рахунку № 361 від 18.03.2013 року оплата товару проведена 29.10.2012 року на суму 13 886,20 грн. та 08.11.2012 року на суму 10 000,00 грн..

З врахуванням проведеної відповідачем оплати заборгованість складає 30 000,00 грн..

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання(неналежне виконання ).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 6.2 договору передбачено, що у випадку прострочення розрахунків за поставлений товар Покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми прострочення платежу за кожний календарний день прострочення, крім цього збитки від інфляції та 3 % річних відповідно до вимог ст. 625 ЦК України.

Згідно розрахунку позивача сума пені за 156 днів прострочки платежу складає 961,64 грн..

За ч. 2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з розрахунком позивача сума інфляційних нарахувань складає 15,00 грн., 3% річних 384,66 грн..

Враховуючи те, що заборгованість в сумі 30 000,00 грн. підтверджена матеріалами справи, пеня в сумі 961,64 грн. нараховано згідно п. 6.2 договору, інфляційні в сумі 15,00 грн. та 3% річних в сумі 384,66 грн. з врахуванням строку виникнення заборгованості та проведених відповідачем платежів, суд вважає вимогу позивача підставною і задовольняє позов.

Оскільки спір до розгляду суду доведений з вини відповідача, то відповідно до ст. 49 ГПК України, Закону України «Про судовий збір», понесені позивачем витрати по оплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача.

Згідно ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", за подання до господарського суду Волинської області позовної заяви майнового характеру в сумі 31 361,30 грн., судовий збір сплачується в розмірі 1 720,50 грн.. Відповідно до ч. 2 ст. 7 даного закону, зайво сплачена сума судового збору повертається позивачу. Виходячи з вище наведеного, суд повертає позивачу зайво сплачені кошти в розмірі (1725,00-1720,50) 4,50 грн..

Керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 526, 527, 610, 612, 625, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 33, 43,44,49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Приватного підприємства «Кобзар-Рембуд» (45100, Волинська область, м.Рожище, вул. Гагаріна,14-а, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 37040122) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренопласт» (43025, м.Луцьк, вул. Б.Хмельницького,42, код ЄДРПОУ 35353678) 31 361,30 грн ., з них 30 000,00 грн. боргу, 961,64 грн. пені, 15,00 грн. інфляційних нарахувань, 384,66 грн. - 3% річних, а також 1720,50 грн. витрат по оплаті судового збору.

3. Головному управлінню державної казначейської служби України у Волинській області повернути Приватному підприємству "Ренопласт" зайво сплачений судовий збір в розмірі 4 (чотири) грн. 50 коп. сплачений згідно платіжного доручення № 1458 від 19.03.2013 р. (оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи № 903/293/13).

4 . Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст

рішення складено

10.04.13

Суддя С. В. Костюк