Постанова

від 04.04.2013 по справі 812/2154/13-а

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

8.1.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 квітня 2013 року Справа № 812/2154/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Широкої К.Ю.,

при секретарі судового засідання: Бондар Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МІСК-ІНВЕСТ" до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю " Міск-Інвест " з позовом до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправними дії Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби щодо неприйняття, поданої ТОВ «МІСК-ІНВЕСТ» декларації з податку на прибуток підприємства за 2012 рік, яка була подана 10.02.2013 року, зобов'язати Ленінську міжрайонну державну податкову інспекцію у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби прийняти подану ТОВ «МІСК-ІНВЕСТ» декларацію на прибуток підприємств за 2012 року, яку було подано 10.02.2013 та перенести до електронної бази податкової звітності, що ведеться органами державної податкової служби, в тому числі до картки особового рахунку датою їх надіслання, а саме 10.02.2013.

В обґрунтування заявленого позову позивач зазначив, що засобами електронного зв'язку було надіслано до відповідача податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за 2012 рік, яку збережено на центральному рівні та прийнято на районному рівні 10.02.2013, що підтверджується відповідними квитанціями рівні.

14 лютого 2013 року ТОВ «МІСК-ІНВЕСТ» отримало від Ленінської МДПІ у м. Луганську Луганської області ДПС повідомлення про заповнення наданої позивачем декларації за 2012 року за № 713319 від 11.02.2013 року з порушенням норм п.п. 48.3 ст. 48 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ, тобто, в декларації за вищезазначений період вказано не повне найменування органу Державної податкової служби, до якого подається звітність та запропоновано надати декларацію з податку на прибуток за 2012 року, заповнену згідно чинного законодавства. Вказаним листом запропоновано надати декларацію з податку на приботок за 2012 рік, заповнену згідно чинного законодавства.

На підставі викладеного позивач просить задовольнити його позов в повному обсязі.

У судовому засіданні представник позивача, надав пояснення аналогічні позовній заяви та просив суд задовольнити вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, 20 березня 2013 року проти позову надав письмові заперечення, в яких зазначив, що позивачем при заповненні поданої декларації за 2012 з податку з прибутку підприємств було порушено п. 48.3 ст. 48 Податкового кодексу України не зазначено повну назву найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази, відповідно до вимог статей 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на наступне.

Згідно із частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди відповідно до вимог частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, та принципом рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Судом встановлено, що позивач зареєстрований 21.06.2004 виконавчим комітетом Луганської міської ради та перебуває на податковому обліку в Ленінській міжрайонній державній податковій інспекції м. Луганська Луганської області ДПС, що підтверджується довідкою від 29.03.2012 №8 (а.с.13).

Порядок складення та подання податкової звітності врегульовано главою 2 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (надалі -ПК України).

Відповідно до п.п. 48.1 - 48.3 ст. 48 ПК України податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання.

Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору.

Податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація;звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

В силу пунктів 49.8 та 49.9 статті 49 Податкового кодексу України прийняття податкової є обов'язком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають. За умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання органом державної податкової служби.

Згідно п. 4.1 наказу Державної податкової адміністрації України від 14.06.2012 року № 516 про затвердження «Про затвердження методичних рекомендацій з прийняття та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в органах ДПС України» податкова декларація, розрахунок, що подається платником податків, контролюючому органу, в якому знаходиться на обліку платник податків, у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюються нарахування та/або виплата податкового зобов'язання, або документ, який свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платника податків - фізичних осіб, сумах утриманого і/або сплаченого податку.

Згідно п.4.4 методичних рекомендацій Прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. Відмова посадової особи податкової служби від прийняття податкової декларації з яких небудь причин, які не визначені ст.ст. 48, 49 Податкового Кодексу України, в тому числі висунення будь-яких умов такого прийняття забороняється.

Пункт 4.13 методичних рекомендацій передбачає, що податкова звітність складається та направляється у центр обробки електронної звітності в електронному вигляді з накладенням електронного цифрового підпису засобами телекомунікаційного зв'язку без додавання роздрукованих оригіналів на паперових носіях у відповідності з наколов ДПА від 10.04.2008 року № 233 «Про подання електронної податкової звітності», п. 4.13.1 документ, підготовлений за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення або іншого програмного забезпечення , що формує вихідний документ у форматі, затвердженим ДПА України , з накладенням ЕЦП, зашифрований та поданий в електронному вигляді до адресату звітності (надалі - АЗ) засобами телекомунікаційного зв'язку, вважається оригіналом. П. 4.13.4 АЗ при отриманні звітності в електронній формі від платника податків формує та спрямовує повідомлення про отримання звітності, що засвідчує факт та час доставки звітності у центр обробки електронної звітності (надалі-ЦОЕЗ). П. 4.13.5 ЦОЕЗ АО здійснює прийом звітів від платників податків, після чого обробляє звіти, формує та спрямовує платнику податків першу квитанцію, що засвідчує факт та час отримання звітності, та другу квитанцію, якою засвідчує факт прийняття/неприйняття звіту АО за місцем обліку платника. П. 4.13.6 у випадку подання платником податків звітності в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку в ЦОЕЗ останнійформує повідомлення платнику податків про отримання електронного звіту ЦОЕЗ;перевіряє цілісність та відповідність транспортного повідомлення уніфікованому формату;розшифровує електронний звіт;перевіряє дійсність та достовірність накладених на звіт ЕЦП;перевіряє відповідність формату електронного звіту;перевіряє заповнення обов'язкових реквізитів електронного звіту, які є обов'язковими для звітів на паперових носіях, що забезпечується відповідними алгоритмами контролю при прийомі звітів через ЦОЕЗ;формує першу квитанцію завіряє своїм ЕЦП та спрямовує платнику податків. В зазначеній квитанції у текстовому форматі вказуються реквізити отриманого електронного звіту, відповідність формату електронного звіту, результати перевірки ЕЦП та арифметично-логічної перевірки, реєстраційний номер, дата та час отримання електронного звіту та дані відправника квитанції.імпортує дані електронного звіту, по якому відправлена платнику податків перша квитанція, у базу даних АО.завіряє електронний звіт платника податків власним ЕЦП, шифрує та передає у відповідні органи АО за місцем реєстрації підписанту.завіряє власним ЕЦП другу квитанцію, отриману від відповідних органів адресата звітності за місцем реєстрації платника податків, шифрує та передає її суб'єкту звітності.

Факт прийняття звіту в електронній формі адресатом звітності від платника податків підтверджується другою квитанцією.

Сторонами визнається та підтверджується матеріалами справи (декларації та квитанції про отримання і збереження), що позивачем своєчасно було надіслано податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за 2012 року (а.с. 16.-34)

Відповідач отримавши подану позивачем декларацію склав відмову № 3928/151-00 від 11.02.3013 в якій зазначив, що подана декларація заповнена з порушенням норм п.п. 48.3 ст. 48 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ, тобто, в декларації за вищезазначений період вказано не повне найменування органу Державної податкової служби, до якого подається звітність та запропонував надати декларацію з податку на прибуток за 2012 ріу, заповнену згідно чинного законодавства (а.с. 35).

Проаналізувавши надану позивачем декларацію суд вважає, її такою, що заповнена з дотриманням встановлених законом вимог.

Щодо прийнятої відповідачем відмови у прийнятті податкової звітності слід зазначити, що вказане відповідачем порушення стосовно зазначення не повної назви податкового органу, також не приймається судом як порушення заповнення декларації з боку позивача, оскільки надіслання податкової звітності засобами електронного зв'язку із застосуванням електронного цифрового підпису та реєстрація такого надіслання, як на центральному рівні ДПА, так і на рівні районної державної податкової інспекції - надає можливість безсумнівно ідентифікувати відправника та отримувача податкової звітності і виключає будь-яку можливість надіслання податкової звітності не тим платником та не до того органу податкової служби.

За таких обставин суд дійшов висновку про неправомірність дій відповідача щодо неприйняття податкової звітності позивача у справі та обґрунтованість вимог у цій частині та в частині зобов'язання відповідача прийняти подану ТОВ "МІСК-ІНВЕСТ" податкову декларацію з податку на прибуток за 2012 рік.

Щодо вимоги позивача зобов'язати відповідача перенести до електронної бази податкової звітності показники поданої 10.02.2013 року декларації з податку на прибуток підприємства ця вимога також підлягає задоволенню, оскільки з наданої відповідачем виписки з картки особового рахунку позивача з податку на прибуток вбачається, що відомості відображені в поданій позивачем декларації не були внесені відповідачем до картки.

За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МІСК-ІНВЕСТ" до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби щодо неприйняття, поданої 10.02.2013 Товариства з обмеженою відповідальністю "МІСК-ІНВЕСТ" декларації з податку на прибуток підприємства за 2012 рік.

Зобов'язати Ленінську міжрайонну державну податкову інспекцію у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби прийняти подану 10.02.2013 Товариства з обмеженою відповідальністю "МІСК-ІНВЕСТ" декларацію з податку на прибуток підприємств за 2012 рік.

Зобов'язати Ленінську міжрайонну державну податкову інспекцію у м. Луганську перенести до електронної бази податкової звітності, що ведеться органами державної податкової служби, показники поданої 10.02.2013 Товариством з обмеженою відповідальністю "МІСК-ІНВЕСТ" декларації з податку на прибуток підприємств за 2012 рік.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МІСК-ІНВЕСТ" (ід. код 33008567, м. Луганськ, кв. Молодіжний, буд. 28, офіс 1) витрати зі сплати судового збору в сумі 34 грн. 41 коп. (тридцять чотири гривні 41 коп.).

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

На підставі частини 3 статті 160 КАС України у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Постанову у повному обсязі складено та підписано 09 квітня 2013 року.

Суддя К.Ю. Широка