Постанова

від 26.03.2013 по справі 1570/7761/2012

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 1570/7761/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2013 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Білостоцького О.В.

При секретарі: Бушанському А.В.

За участю сторін:

Представників позивача: Тихохода М.М., Корсак Г.М.

Представників відповідача: Нечитайло Н.О., Фуклєва П.І., Ващенка В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Галерея Па» до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби України в Одеській області про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Галерея Па» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби України в Одеській області (далі РУ Департаменту САТ ДПС України в Одеській області) про скасування рішення про застосування фінансових санкцій № 150166 від 15.10.2012 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що оскаржуване рішення про застосування фінансових санкцій № 150166 від 15.10.2012 року винесене на підставі необґрунтованих висновків акту перевірки № 258/21-03/36949335 від 07.09.2012 року про порушення ТОВ «Галерея Па» ст.ст. 15, 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у вигляді: здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензії; зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів у місці, не внесеному до Єдиного державного реєстру місць зберігання; не обладнання спеціально відведеного для куріння місця та нерозміщення наочної інформації, а тому є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки з боку ТОВ «Галерея Па» відсутні порушення зазначеного Закону.

Представники позивача у судовому засіданні, посилаючись на обґрунтування, викладені у позовній заяві, підтримали позовні вимоги у повному обсязі та просили їх задовольнити.

Представники відповідача позовні вимоги не визнали з підстав, викладених у запереченнях на адміністративний позов (а.с. 33-36), наполягали, що оскаржуване рішення є законним та обґрунтованим, прийнятим у відповідності до вимог чинного законодавства.

Судом під час офіційного з'ясування обставин у справі встановлено наступне:

ТОВ «Галерея Па» зареєстровано 15.07.2010 року виконавчим комітетом Одеської міської ради, код ЄДРПОУ 36949335. Основними видами діяльності підприємства з КВЕД є: інша видовищно-розважальна діяльність, діяльність барів (а.с. 56).

В період з 31.08.2012 року по 06.09.2012 року на підставі наказу № 633 від 31.08.2012 року «Про проведення фактичної перевірки» (а.с. 37) та направлень від 31.08.2012 року №689 та № 690 (а.с. 38, 39) співробітниками РУ Департаменту САТ ДПС в Одеській області Фуклєвим П.І. та Ващенко В.Г. у присутності адміністратора Корсак Т.М. було проведено фактичну перевірку кафе-бару «Аксіс», що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Буніна, 24 та належить суб'єкту господарювання - ТОВ «Галерея Па», з питань додержання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.

При проведенні зазначеної фактичної перевірки головними державними податковими ревізорами-інспекторами РУ Департаменту САТ ДПС України в Одеській області Фуклєвим П.І. та Ващенко В.Г., на підставі контрольних стрічок реєстратора розрахункових операцій підприємства МАРИЯ 301 МТМ заводський номер АО № 1040022608 реєстраційний №1533000931 (а.с. 47-50; 55) було виявлено факт здійснення ТОВ «Галерея Па» реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів 27.08.2012 року, 28.08.2012 року та 29.08.2012 року без наявності відповідної ліцензії.

Також під час перевірки було встановлено, що у кафе-барі не обладнане спеціальне відокремлене місце для куріння та не розміщена наочна інформація, передбачена ст. 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Крім того, встановлено зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів в місці зберігання, не внесеному до Єдиного державного реєстру місць зберігання у місці за адресою: м. Одеса, вул. Буніна, 24.

За результатами перевірки було складено акт № 258/21-03/36949335 від 07.09.2012 року, у якому зазначено про порушення позивачем ст. 15, ст. 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у вигляді здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензії, зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів в місці зберігання не внесеному до Єдиного державного реєстру місць зберігання та не обладнання спеціального відокремленого місця для куріння та не розміщення наочної інформації, передбаченої ст. 15-2 Закону (а.с. 11-14, 40-41).

В якості додатку до акту перевірки було складено акти інвентаризації від 31.08.2012 року, згідно яких на зберіганні в кафе-барі ТОВ «Галерея Па» знаходяться алкогольні напої, загальна вартість яких складає 45 900,00 грн. та тютюнові вироби, загальна вартість яких складає 123,00 грн. (а.с. 42).

Адміністратор кафе-бару «Аксіс» Корсак Т.М. від підписання та отримання акту перевірки відмовилась, про що співробітниками РУ Департаменту САТ ДПС в Одеській області Фуклєвим П.І. та Ващенко В.Г. 07.09.2012 року складено акт відмови від підписання акту перевірки та акт відмови від отримання акту перевірки (а.с. 43, 44). У зв'язку з цим, акт перевірки було направлено на адресу ТОВ «Галерея Па» поштовим відправленням та відповідно отримано підприємством 14.09.2012 року (а.с. 46).

На підставі акту перевірки № 258/21-03/36949335 від 07.09.2012 року РУ Департаменту САТ ДПС України в Одеській області було прийнято рішення від 15.10.2012 року № 150166 про застосування до ТОВ «Галерея Па» фінансових санкцій у вигляді штрафу в сумі 57 968,00 грн. (а.с. 9, 52).

Згідно розрахунку фінансових санкцій штраф у загальному розмірі 57 968,00 грн. застосовано: за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії у розмірі 5 268,58 грн., за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії - 1 700,00 грн., за не обладнання спеціально відведеного для куріння місця та не розміщення наочної інформації, передбаченої ст. 15-2 Закону - 3 400,00 грн., за зберігання алкогольних напоїв у місці, не внесеному до Єдиного державного реєстру місць зберігання - 45 900,00 грн., за зберігання тютюнових виробів у місці, не внесеному до Єдиного державного реєстру місць зберігання - 1 700,00 грн. (а.с. 51).

Не погодившись із рішенням про застосування фінансових санкцій, ТОВ «Галерея Па» оскаржило його в адміністративному порядку до Департаменту САТ ДПС України. За результатами розгляду скарги позивача, Департаментом САТ ДПС України прийнято рішення № 7381/21-4017 від 05.12.2012 року про результати розгляду скарги, в якому зазначено, що рішення про застосування фінансових санкцій № 150166 від 15.10.2012 року є правомірним (а.с. 4-8).

Будучи не згодним із вказаними рішеннями податкових органів, позивач звернувся до суду.

Заслухавши представників позивача та представників відповідачів, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «Галерея Па» підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно з частиною 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для їх прийняття.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВP (далі Закон України № 481/95-ВP).

Відповідно до ч.11 ст.15 Закону України № 481/95-ВP роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Згідно ст. 1 Закону України № 481/95-ВP роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб'єктах господарювання громадського харчування.

Як вбачається з акту № 258/21-03/36949335 від 07.09.2012 року в ходу перевірки було встановлено, що в порушення ч.11 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» позивач здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності відповідної ліцензії.

Представники відповідачів Фуклєв П.І.та Ващенко В.Г., які безпосередньо проводили перевірку кафе-бару ТОВ «Галерея Па» пояснили, що факт реалізації алкогольних напоїв ними був встановлений при перевірці контрольних стрічок реєстратора розрахункових операцій за 25.08.2012 року, 27.08.2012 року, 28.08.2012 року та 29.08.2012 року, з яких вбачається що в кафе-барі були реалізовані алкогольні напої: горілка «Немирів Преміум», віскі «Джек Деніелс», ром «Капітан Морган», віскі «Джоні Уокер», настоянка «Ягермейстр» та тютюнові вироби: сигарети «Мальборо». Судом встановлено, що 25.08.2011 року ТОВ «Галерея Па» було отримано ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями серії АГ № 423109 терміном дії з 25.08.2011 року по 25.08.2012 року та ліцензію на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами серії АГ № 647850 терміном дії з 25.08.2011 року по 25.08.2012 року (а.с. 106; 107). Після закінчення терміну дії зазначених ліцензій ТОВ «Галерея Па» було отримано нові ліцензії серії АЕ № 035384 та серії АЕ №037239 на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами терміном дії з 06.09.2012 року по 06.09.2013 року (а.с. 58,59). Таким чином, в період з 26.08.2012 року по 05.09.2012 року ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами у позивача були відсутні.

Разом з тим, як вбачається з досліджених судом контрольних стрічок реєстратора розрахункових операцій, позивачем 27.08.2012 року, 28.08.2012 року та 29.08.2012 року було реалізовано алкогольні напої: горілку «Немирів Преміум», віскі «Джек Деніелс», ром «Капітан Морган», віскі «Джоні Уокер», настоянка «Ягермейстр» та тютюнові вироби: сигарети «Мальборо» (а.с. 47-50).

В судовому засіданні представник позивача Корсак Т.М. в обґрунтування позовних вимог зазначила, що у кафе-барі у період з 26.08.2012 року по 05.09.2012 року не здійснювалась реалізація алкогольних напоїв та тютюнових виробів. Перевіряючими було помилково визначено безалкогольні напої (коктейлі) та інші страви, які реалізовували в цей період в кафе-барі за вищезазначеними назвами, як алкогольні. На підтвердження зазначеного представниками позивача було надано до суду меню, згідно якого станом на час перевірки в кафе-барі «Аксіс» реалізації підлягали наступні безалкогольні коктейлі та десерти: «Капітан Морган» складом - шоколадний сироп 20 мл, колотий лід, вершки 30 мл, «Мальборо+запальничка» (фрукти 150 мл, вершки 20мл, свічки, запальничка в подарунок), «Джоні Уолкер Ред Лейбл» (томатний сік 50 мл, спеції), «Джек Деніелс» (яблучний сік 30 мл, лід, пиво 20 мл), «Ягермейстр (фруктовий листовий чай, мед, лимон, «Немиров Премімум» (сироп 20 мл, сік яблуко 30 мл) (а.с. 19-20).

Представники відповідача Фуклєв П.І. та Ващенко В.Г. в судовому засіданні заперечували наявність зазначеного безалкогольного меню у барі на час проведення перевірки та зазначили, що «Немирів Преміум», «Джек Деніелс», «Капітан Морган», «Дж.Уокер», «Ягермейстр» та «Мальборо» є відомими торговельними марками іноземних виробників алкогольних напоїв та тютюнових виробів, факт продажу продукції яких ними був зафіксований під час проведення перевірки. Крім того зазначили, що адміністратор кафе-барі «Аксіс» під час перевірки не заперечувала факту продажу в барі алкогольних напоїв та тютюнових виробів, що були зазначені у контрольних стрічках реєстратора розрахункових операцій, про що нею було власноручно зазначено в письмових поясненнях.

Відповідно до ч.1 ст. 492 Цивільного кодексу України торговельною маркою може бути будь-яке позначення або будь-яка комбінація позначень, які придатні для вирізнення товарів (послуг), що виробляються (надаються) однією особою, від товарів (послуг), що виробляються (надаються) іншими особами. Такими позначеннями можуть бути, зокрема, слова, літери, цифри, зображувальні елементи, комбінації кольорів.

Згідно ст. 495 Цивільного кодексу України до майнових прав інтелектуальної власності на торговельну марку належать: право на використання торговельної марки; виключне право дозволяти використання торговельної марки; виключне право перешкоджати неправомірному використанню торговельної марки, в тому числі забороняти таке використання; інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом. Майнові права інтелектуальної власності на торговельну марку належать володільцю відповідного свідоцтва, володільцю міжнародної реєстрації, особі, торговельну марку якої визнано в установленому законом порядку добре відомою, якщо інше не встановлено договором.

Під час судового розгляду представники позивача не надали до суду жодних доказів на підтвердження наявності у позивача права використовувати загальновідомі торгівельні марки алкогольних напоїв та тютюнових виробів в якості позначення безалкогольних коктейлів та фруктового десерту, а тому суд критично відноситься до наданого на обґрунтування позовних вимог меню кафе-бару «Аксіс», як доказу необґрунтованості визначення контролюючим органом зазначеного порушення. Суд критично відноситься до твердження представників ТОВ «Галерея Па» щодо зазначення у стрічках РРО від 27.08.2012 року, 28.08.2012 року та 29.08.2012 року продажу безалкогольних коктейлів та десертів також з огляду і на те, що ними не було зазначено жодних відмінностей в стрічках реєстратора розрахункових операцій щодо позначень алкогольних напоїв та тютюнових виробів (що реалізовувались у барі до 25.08.2012 року в період часу дії ліцензії) та безалкогольних коктейлів та фруктових десертів, що були реалізовані у барі після закінчення строку дії ліцензій АГ № 423109 та АГ № 647850 на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.

Суд також приймає до уваги власноручні письмові пояснення адміністратору кафе-бару Корсак Т.М., надані нею під час перевірки, про реалізацію підприємством алкогольних напоїв та тютюнових виробів у зазначені дати без відповідних ліцензій (а.с. 45). Твердження цієї особи в судовому засіданні про надання цих пояснень під примусом працівників Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби України в Одеській області Фуклєва П.І. і Ващенко В.Г. було спростовано працівниками податкового органу, а тому суд вважає його необґрунтованим.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

На підставі сукупності встановлених у судовому засіданні обставин суд вважає, що відповідачем доведений факт реалізації ТОВ «Галерея Па» 27.08.2012 року, 28.08.2012 року та 29.08.2012 року у кафе-барі «Аксіс», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Буніна, 24 алкогольних напоїв та тютюнових виробів. Твердження представників позивача щодо відсутності порушення з боку ТОВ «Галерея Па» вимог ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у вигляді здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензії, з огляду на те, що керівником підприємства ще 28.08.2012 року було подано заяву до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби України на одержання нової ліцензії, суд вважає таким, що не ґрунтується на вимогах чинного законодавства та не свідчить про відсутність порушення з боку підприємства. Крім того у виданих підприємству нових ліцензіях АЕ № 035384 та серії АЕ №037239 на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами терміном дії їх був встановлений з 06.09.2012 року по 06.09.2013 року.

Разом з тим, на думку суду, відповідачем при прийнятті рішення про застосування фінансових санкцій від 15.10.2012 року № 150166 було невірно визначено розмір штрафу, застосований до позивача за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії у розмірі 5 268,58 грн.

Згідно розрахунку фінансових санкцій до ТОВ «Галерії Па» застосовано штраф: за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії у розмірі 5 268,58 грн., за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії - 1 700,00 грн. При цьому, як пояснили представники відповідача суму фінансових санкцій за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії у розмірі 5 268,58 грн. було розраховано, у розмірі 200 % від вартості реалізованих алкогольних напоїв, отриманих на підставі наданих позивачем до перевірки накладних: горілка «Немирів Преміум» - накладні № 10270234 від 25.04.2012 року на суму 195,56, № 10766059 від 27.06.2012 року на суму 137,06 грн., №10972427 від 22.07.2012 року на суму 137.06 грн., № 11223753 від 21.08.2012 року на суму 137,06 грн., № 9641750 від 05.02.2012 року на суму 263,60 грн.; віскі «Джек Деніелс» - накладні № 10642458 від 12.06.2012 року на суму 298,30, № 10848426 від 07.07.2012 року; ром «Капітан Морган» - накладні № 10914132 на суму 596,60 грн., № 11223753 від 21.08.2012 року на суму 182,33 грн.; віскі «Джоні Уокер» - накладна від 05.02.2012 року №9641750 на суму 215,42 грн.; настоянка «Ягермейстр» - накладна від 09.08.2012 року №11125180 на суму 173,00 грн. (195,56 + 137,06 + 137,06 + 137,06 +263,60 + 298,30 + 298,30 + 590,60 + 182,33 + 215,42 + 173,00) * 200 % = 5 268,58) (а.с. 60-68).

Згідно ч.2 ст.17 Закону України № 481/95-ВP у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

Відповідно до Державного стандарту України 3993-2000 «Товарознавство. Терміни та визначення» партія товару - це визначена кількість товарів одного або кількох найменувань, закуплених, відвантажених або отриманих одночасно за одним товаросупровідним документом.

Враховуючи те, що Регіональним управлінням Департаменту САТ ДПС України в Одеській області при обчисленні фінансових санкцій за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії, була взята вартість реалізованих алкогольних напоїв на підставі декількох отриманих податкових накладних, суму штрафних санкцій, виходячи із вартості алкогольних напоїв, отриманих позивачем за різними партіями поставки, відповідачем було розраховано не вірно. Зважаючи на доведеність відповідачем вчинення позивачем зазначеного порушення та невстановленням на підставі якого саме товаросупровідного документу були отримані позивачем реалізовані алкогольні напої, суд вважає, що до позивача повинно було бути застосовано штраф у мінімальному розмірі, встановленому ч.2 ст.17 Закону України № 481/95-ВP - 1 700,00 грн. З цих підстав суд визнає рішення про застосування фінансових санкцій від 15.10.2012 року №150166 в частині застосування до ТОВ «Галерея Па» штрафу в розмірі 3 568,58 грн. (5 268,58 - 1 700,00 = 3 568,58) протиправним та таким, що підлягає скасуванню, а вимоги позивача в цій частині - такими, що підлягають задоволенню.

Разом з тим рішення про застосування фінансових санкцій від 15.10.2012 року №150166 в частині застосування до ТОВ «Галерея Па» штрафу за роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензії в іншій частині, а саме 2 400,00 грн. (1 700,00 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії та 1 700,00 грн. за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії) є правомірним та обґрунтованим, а тому позовні вимоги ТОВ «Галерея Па» щодо скасування рішення контролюючого органу в цій частині задоволенню не підлягають.

Стосовно встановленого відповідачем порушення з боку ТОВ «Галерея Па» ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» щодо зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів в місці зберігання не внесеному до Єдиного державного реєстру місць зберігання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ст. 1 Закону України № 481/95-ВP місце зберігання - місце, яке використовується для зберігання спирту, або приміщення, яке використовується для зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, відомості про місцезнаходження якого внесені до Єдиного державного реєстру місць зберігання.

Порядок ведення Єдиного реєстру місць зберігання регламентовано наказом ДПА України № 251 від 28.05.2002 року «Про затвердження Порядку ведення Єдиного державного реєстру місць зберігання та форми довідки про внесення місця зберігання до Єдиного державного реєстру» (далі - Порядок № 251).

Відповідно до п. 1.1 зазначеного Порядку Єдиний державний реєстр місць зберігання - це перелік місць, що використовуються для зберігання спирту, та приміщень, що використовуються для зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, який містить відомості про місцезнаходження місць зберігання та відомості про заявників.

Пунктом 2.1 Порядку № 251, встановлено, що до Єдиного реєстру вносяться: місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів; місця зберігання спирту суб'єктів підприємницької діяльності - виробників спирту та алкогольних напоїв; місця зберігання спирту суб'єктів підприємницької діяльності, які отримують спирт для забезпечення виробничих та інших потреб, якщо його кількість перевищує 100 декалітрів на квартал.

Відповідно до ч. 33 ст. 15 Закону України № 481/95-ВP зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб'єкта господарювання таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру.

Згідно ч. 36 ст. 15 цього Закону суб'єкти господарювання, які отримали ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, вносять до Єдиного реєстру тільки ті місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, що розташовані за іншою адресою, ніж місце здійснення торгівлі.

Частиною 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановлено, що у разі зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, до суб'єкта господарювання застосовується фінансова санкція у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 1 700 гривень.

В акті перевірки № 258/21-03/36949335 від 07.09.2012 року зазначено, що у кафе-барі ТОВ «Галерея Па» за адресою: м. Одеса, вул. Буніна 24, яке не внесено до Єдиного державного реєстру місць зберігання, зберігаються алкогольні напої та тютюнові вироби.

Згідно додатку від 31.08.2012 року до акту перевірки, на зберіганні в кафе-барі знаходяться алкогольні напої, зокрема, віскі «Джек Деніелс», лікер «Малібу», віскі «Джоні Уокер Блек Лейбл», ром «Капітан Морган», коняк «Хенесі VS», загальна вартість яких складає 45 900,00 грн. та тютюнові вироби, загальна вартість яких складає 123,00 грн. (а.с. 42). Проти зазначеного факту представник позивача Корсак Т.М., що була присутня під час проведення перевірки та власноручно засвідчила складений перевіряючими додаток до акту перевірки з відомостями про товар (алкогольні напої та тютюнові вироби), що знаходиться на збереженні у кафе-барі «Аксіс», та його вартість, в судовому засіданні не заперечувала.

Представники відповідача в судовому засіданні зазначили, що при обчисленні фінансових санкцій за зберігання алкогольних напоїв в місці, не внесеному до Єдиного державного реєстру місць зберігання, контролюючий орган виходив із вартості товару, що знаходився на зберіганні та згідно ч. 2 ст. 17 Закону України № 481/95-ВP, та застосував штраф у розмірі 100 відсотків вартості товару - 45 900,00 грн. Враховуючи те, що загальна вартість тютюнових виробів, які зберігались позивачем в місці, не внесеному до Єдиного державного реєстру місць зберігання, була меншою, ніж встановлений законодавством мінімальний розмір фінансових санкцій за зазначене порушення, до позивача було застосовано згідно ч.2 ст. 17 Закону України № 481/95-ВP штраф у розмірі 1 700,00 грн.

Представники позивача в судовому засіданні не заперечували, що кафе-бар за адресою: м. Одеса, вул. Буніна, 24, де здійснює свою діяльність ТОВ «Галерея Па» не внесено у Єдиний державний реєстр місць зберігання в якості місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів. В обґрунтування позовних вимог представник позивача Тихоход М.М. спочатку посилався на те, що алкогольні напої та тютюнові вироби, що були виявлені перевіряючими під час проведення перевірки, не є власністю ТОВ «Галерея Па», а належали іншому суб'єкту господарювання, який має ліцензію роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами. Разом з тим до суду представниками позивача було надано лише договір оренди нежитлового приміщення від 01.08.2010 року, укладеного між ТОВ «Галерея Па» (орендар) та ТОВ «Ретро» (орендодавець), за яким позивач орендує нежиле приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Буніна, 24, загальною площею 426,1 кв. м з метою використання під точку загального харчування (а.с. 94-99). Представник позивача Корсак Т.М. з цього приводу зазначила, що в одному приміщенні з кафе-баром «Аксіс», що орендується ТОВ «Галерея Па», інші суб'єкти господарювання не знаходяться та свою діяльність не здійснюють.

Доводи представників позивача щодо того, що при визначені порушення щодо зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів в місці зберігання, не внесеному до Єдиного державного реєстру місць зберігання, відповідачем не були враховані вимоги ч. 36 ст. 15 Закону України № 481/95-ВP щодо відсутності обов'язку у суб'єктів господарювання, які отримали ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, вносити до Єдиного реєстру місць зберігання місця здійснення торгівлі, з огляду на встановлення факту відсутності у позивача на момент виявлення зазначеного порушення ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.

Суд не приймає також до уваги зауваження представників позивача щодо невірного розрахунку суми штрафних санкцій та вартості алкогольних напоїв, що знаходились на збереженні, з огляду на те, що пляшки з алкогольними напоями були неповними, виходячи з наступного. Як було зазначено представниками відповідача, вартість товару, що знаходився на збереженні у пляшках відповідної ємності (віскі «Джек Деніелс», лікер «Малібу», віскі «Джоні Уокер Блек Лейбл», ром «Капітан Морган», коняк «Хенесі VS») була встановлена, виходячи із встановленої вартості цього товару (пляшки), та зазначена під час перевірки саме підприємством. Крім того, представниками позивача не було надано до суду жодного доказу на обґрунтування свого твердження.

Таким чином, на думку суду, застосування РУ Департаменту САТ ДПС України в Одеські області у рішенні про застосування фінансових санкцій № 150166 від 15.10.2012 року до позивача штрафу за зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів в місці, не внесеному до Єдиного державного реєстру місць зберігання, зазначені у додатку до акту перевірки від 31.08.2012 року є обґрунтованим, а оскаржуване рішення про застосування фінансових санкцій в цій частині правомірним та таким, що винесено у відповідності до вимог чинного законодавства.

Суд також вважає правомірним визначення відповідачем порушення ТОВ «Галерея Па» ст. 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» щодо не обладнання спеціально відведеного для куріння місця та нерозміщення наочної інформації. При цьому, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 15-2 вказаного Закону (у редакції, що діяла станом на час спірних правовідносин) у закладах громадського харчування забороняється, крім спеціально відведених для цього місць, куріння тютюнових виробів.

У спеціально відведених для куріння місцях розміщується наочна інформація, яка складається із відповідного графічного знака та тексту такого змісту: «Місце для куріння. Куріння шкодить Вашому здоров'ю!» (ч. 5).

Власник або уповноважені ним особи чи орендарі відповідних споруд, окремих приміщень зобов'язані відвести спеціальні місця для куріння, обладнані витяжною вентиляцією чи іншими засобами для видалення тютюнового диму, а також розмістити наочну інформацію про розташування таких місць та про шкоду, яку завдає здоров'ю людини куріння тютюнових виробів (ч. 7).

У місцях для куріння має бути розміщено прямокутний графічний знак із текстом такого змісту: "Місце для куріння" та інформація про шкоду, яку завдає здоров'ю людини куріння тютюнових виробів, із текстом такого змісту: «Куріння шкодить Вашому здоров'ю!» (ч.8).

Частиною 2 ст. 17 Закону України № 481/95-ВP встановлено, що у разі не обладнання спеціально відведених для куріння місць та нерозміщення наочної інформації, передбаченої статтею 15-2 цього Закону, до суб'єкта господарювання застосовується фінансова санкція у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Під час судового розгляду справи представниками позивача не було зазначено будь-яких належних обґрунтувань та доказів на спростування твердження відповідача про необладнання у кафе-барі ТОВ «Галерея Па» спеціально відведеного для куріння місця та нерозміщення наочної інформації, передбаченої ст. 15-2 Закону України № 481/95-ВP. При цьому, наявність, за твердженням представників позивача, в кафе-барів окремих залів для відвідувачів, що курять, та тих, що не курять, не свідчить, на думку суду, про наявність спеціально відведеного місця для куріння, та виконання заборони, встановленої ст. 15-2 Закону України №481/95-ВP, щодо куріння тютюнових виробів у закладах громадського харчування. Крім того, факт відсутності в залі для курців кафе-бару наочної інформації, що складається із прямокутного графічного знаку із текстом такого змісту: «Місце для куріння» та інформації про шкоду, що завдає здоров'ю людини куріння тютюнових виробів, із текстом такого змісту: «Куріння шкодить Вашому здоров'ю!», свідчить про наявність з боку товариства з обмеженою відповідальністю «Галерея Па» факту порушення вимог ст. 15-2 Закону України № 481/95-ВP, який представниками позивача в судовому засіданні спростований не був.

З урахуванням зазначеного, суд вважає обґрунтованим та правомірним рішення відповідача про застосування фінансових санкцій № 150166 від 15.10.2012 року в частині застосування до позивача штрафу у розмірі 3 400,00 грн. за зазначене порушення, а тому позовні вимоги ТОВ «Галерея Па» в цій частині задоволенню також не підлягають.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 7-14, 69-71, 86, 122, 158-163, 186, 254 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Галерея Па» до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби України в Одеській області про скасування рішення - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби України в Одеській області про застосування фінансових санкцій від 15.10.2012 року № 150166 в частині застосування до товариства з обмеженою відповідальністю «Галерея Па» фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 3 568,58 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України - з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на постанову, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею 26 березня 2013 року.

Суддя: Білостоцький О.В.