Постанова

від 28.11.2006 по справі 18/461пн-ад

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/461пн-ад

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.11.06                                                                                 Справа № 18/461пн-ад.

          Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Краснолуцького міського товариства бджоловодів-любителів, м. Красний луч Луганської області

до  виконавчого комітету Краснолуцької міської ради,  м. Красний Луч Луганської області      

про спонукання провести перерахунок

при секретарі Герасименко Р.В.

за участю представників сторін:

від позивача:                    Ванярх І.С. –голова товариства, паспорт, довідка облстату;

від відповідача:                Нікітін Є.В. за дов. від 27.04.2006.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про спонукання відповідача провести перерахунок на основі договору про зміну умов оренди земельної ділянки від 15.09.2003.

          Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що він за договором оренди земельної ділянки від 12.02.2003 № 4 орендує у Краснолуцької міської ради земельну ділянку площею 0,0042 га для розміщення та обслуговування обмінного пункту сировини.

          В казаним договором було передбачено, що орендар (позивач) зобов'язаний сплачувати орендодавцю (Краснолуцькій міській раді) орендну плату в сумі 691,95 грн.

          Угодою від 15.09.2003, укладеною між позивачем та Краснолуцькою міською радою, до договору оренди земельної ділянки від 15.09.2003 були внесені зміни, якими розмір орендної плати за землю був зменшений до 184,52 грн. на рік.

          Позивач зазначив, що відповідач листом від 16.03.2006 № 3/296 повідомив його про те, що він (позивач) має за останні 4 роки заборгованість по орендній платі в сумі 1686,15 грн. і вказана заборгованість склалася з того, що позивач сплачував на рік орендну плату в сумі 184,52 грн., тоді як слід було сплачувати 691,95 грн.

          Позивач вважає наведений відповідачем розрахунок неправомірним (так як угодою від 15.09.2003 до договору оренди земельної ділянки від 12.02.2003 були внесені зміни щодо розміру орендної плати).

          Позивач просить суд зобов'язати відповідача провести перерахунок на основі договору про зміну умов оренди земельної ділянки від 15.09.2003.

          Відповідач проти позову заперечує посилаючись на те, що між ним та позивачем відносно оренди вказаної позивачем земельної ділянки, не існує ніяких відносин.

          Орендодавцем зазначеної земельної ділянки є Краснолуцька міська рада.

          Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд

В С Т А Н О В И В:

          Згідно договору оренди земельної ділянки від 22.01.2002 (державна реєстрація договору здійснена 12.02.2003), укладеному між Краснолуцькою міською радою та позивачем, Краснолуцька міська рада надала позивачу в оренду земельну ділянку площею 0,0042 га, яка знаходиться в м. Красний Луч в районі Центрального ринку, для розміщення та обслуговування обмінного пункту сировини.

          Відповідно до вказаного договору позивач зобов'язався сплачувати Краснолуцькій міській раді орендну плату в сумі 691,95 грн. на рік.

          Угодою від 15.09.2003 про зміни зазначеного договору оренди земельної ділянки, сторони за договором домовилися, що орендна плата за землю буде складати 184,52 грн. на рік.

          Відповідач листом від 16.03.2006 № 3/296, без будь-яких обґрунтувань та пояснень, повідомив позивача про те, що він (позивач) за останні 4 роки (2003 –2006 р. р.) має заборгованість по орендній платі за землю в загальній сумі 1686,15 грн., яка склалася з того, що позивач сплачував на рік орендну плату в сумі 184,52 грн., тоді як слід було сплачувати 691,95 грн.

          У вказаному листі відповідача не зазначено навіщо він надіслав його позивачу.

У цьому листі ніяк не обґрунтовано, чому позивач повинен сплачувати орендну плату в сумі 691,95 грн. на рік, а не в сумі 184,52 грн., як це встановлено угодою від 15.09.2003 про зміни до договору оренди земельної ділянки від 12.02.2003.

          Разом з цим, зазначений лист не має і не може мати для позивача ніякого правового значення, так як відповідач не є ні власником земельної ділянки, ні стороною за договором оренди земельної ділянки.

          У відзиві на позовну заяву відповідач підтвердив, що між ним та позивачем немає ніяких відносин, пов'язаних з орендою позивачем земельної ділянки; ніяких рішень (відповідачем) з цих питань не приймалося.

Проте, відповідач не вказав з якою метою він надсилав цей лист позивачу.          

          Позивачем заявлено вимоги про спонукання відповідача провести перерахунок на основі договору про зміну умов оренди земельної ділянки від 15.09.2003, при чому позивач помилково вважає, що лист відповідача від 16.03.2006 № 3/296 (який містить розрахунок заборгованості, яку на думку позивача слід спонукати відповідача перерахувати) порушує або може порушити його права або охоронювані законом інтереси.

          Заявляючи вимоги про спонукання відповідача провести перерахунок, позивач по суті, оспорює лист відповідача від 16.03.2006 № 3/296 в якому наведено необґрунтований розрахунок заборгованості позивача по орендній платі за землю.

Однак, як було вказано вище, цей лист відповідача ні за формою, ні за змістом не порушує та не може порушити прав або охоронюваних законом інтересів позивача, так як він (лист) не має ніякого правового значення.

Якщо орендодавець за договором оренди –Краснолуцька міська рада дійде висновку про наявність у орендаря (позивача) заборгованості по орендній платі за землю, вона (Краснолуцька міська ради) вправі заявити орендарю відповідну вимогу (претензію) про погашення заборгованості по орендній платі за землю або відразу, без пред'явлення претензії, пред'явити боржнику позов про стягнення цієї заборгованості.

Якщо відповідач протиправно відмовляє позивачу у виконанні певних дій, виконання яких віднесено законодавством до його компетенції (перереєстрація прав на земельну ділянку тощо), і мотивує це непогашенням заборгованості по орендній платі за землю посилаючись на лист від 16.03.2006 № 3/296 (який є необґрунтованим та таким, що взагалі не має ніякого правового значення), в такому разі позивач має право оскаржити саме незаконні дії (незаконну відмову вчинити певні дії тощо) або незаконну бездіяльність (залишення звернення без відповіді тощо), а не цей лист.

Із позовної заяви витікає, що позивач звернувся до суду саме через те, що відповідач відмовив йому в перереєстрації земельної ділянки посилаючись на наявність у нього заборгованості по орендній платі за землю.

Однак, ні лист відповідача від 16.03.2006 № 3/296, ні інші матеріали справи не підтверджують ці доводи позивача.

За таких обставин, в задоволенні позовних вимог про спонукання відповідача провести перерахунок на основі договору про зміну умов оренди земельної ділянки від 15.09.2003, слід відмовити в зв'язку з тим, що оспорюваний лист відповідача не порушує прав відповідача (так як не має правового значення), а також в зв'язку з тим, що відповідач не повинен відповідати за позовом (він не є ні власником землі, ні стороною за договором оренди земельної ділянки, і тому, проведення розрахунків та перерахунків, пов'язаних з договорами оренди землі, не входять до його компетенції).

Відповідно до ст. ст. 87, 94 Кодексу адміністративного судочинства України витрати на державне мито покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 87, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1.          В позові відмовити.

2.          Витрати на державне мито покласти на позивача.

28 листопада 2006 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину постанови. Постанова, оформлена відповідно до ст. 163 КАСУ, підписана 04 грудня 2006 р.

Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Сторонами по справі протягом десяти днів з 04 грудня 2006 р. може бути подана заява про апеляційне оскарження даної постанови до Луганського апеляційного господарського суду через господарський суд Луганської області.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається  протягом  двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                                В.В. Корнієнко