Ухвала

від 05.12.2006 по справі 15/520пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/520пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

УХВАЛА

05.12.06                                                                                 Справа № 15/520пн.

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали за позовом

Суходільської міської ради, м. Суходільськ Луганської області

до Краснодонського міжрайонного бюро технічної інвентаризації Луганської області, м. Краснодон Луганської області

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Товариство покупців громадян України «Лебідь», м. Суходільськ Луганської області

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Краснодонська міська рада, м. Краснодон Луганської області

про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно   

За участю представників сторін:

від позивача, Брильова Н.Л., довіреність № б/н від 21.11.06.;

від відповідача, не прибув;

від 3-ої особи виконком Краснодонської міськ. ради, не прибув;

від 3-ої особи ЗАТ "Лебідь", не прибув.

Суть спору: позивачем заявлені вимоги про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно –нежитлове приміщення –універмаг «Білий Лебідь», розташоване за адресою: м. Суходільськ Луганської області, вул. Леніна.

Представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, наведених у поясненні від 26.09.06. № 5702.

Відповідач та треті особи участі представників у судовому засіданні не забезпечили.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 13.11.06. № 337, у якому він заперечує на позов та просить розглянути справу без участі його представника.

Від Краснодонської міської ради надійшов відзив на позовну заяву, у якому вона просить розглянути справу без участі її представника та позовні вимоги визнає у повному обсязі.

У зв'язку з неявкою представників відповідача та третіх осіб, неподанням всіх витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів, вирішення спору по суті не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86  ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 19.12.2006р. о 10 год. 20 хв.          

2.Зобов'язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні;

- докази набрання рішенням Краснодонського міського суду від 24.09.02. законної сили. Пояснення, чому відповідачем було визначено Бурлаченко.

3.Зобов'язати відповідача надати:

- рішення Суходільської міської ради від 15.11.02. № 6/73 (оригінал –для огляду в засіданні, копію –до справи).

4.Зобов'язати третіх осіб надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання сторонам, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів,

- рішення Суходільської міської ради від 15.11.02. № 6/73  (оригінали –для огляду в засіданні, копії –до справи),

- письмові пояснення щодо власника майна;

- пояснення та докази щодо чинності на даний час реєстрації товариства покупців громадян України «Лебідь»;

- пояснення та докази, що ЗАТ «Білий Лебідь»було правонаступником товариства покупців громадян України «Лебідь»;

- докази скасування реєстрації ЗАТ «Білий Лебідь»;

- Статут (положення), свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінал –для огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

Участь компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя                                                                      Є.Ю. Пономаренко