Вирок

від 09.04.2013 по справі 320/1091/13- к

МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 09.04.2013

Справа № 320/1091/13-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 09» квітня 2013 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Бахаєва І.М.,

при секретарі - Фурсової Л.І.,

за участю прокурора - Лелеченко Р.Ю.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

представник потерпілого та цивільного позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі кримінальне провадження відносно обвинуваченого:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мелітополя Запорізької області, українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст..89 КК не судимого, -

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Під час досудового розслідування встановлено, що 01.11.2012 приблизно о 17 годині, знаходячись на будівельному майданчику по вул. Г.Сталінграду, б. 2 в м. Мелітополі, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, таємно викрав зварювальний апарат ТД-300, вартістю 1500 гривень, а також два кабелі, довжиною по 15 метрів, вартістю по 40 гривень за 1 метр, на загальну суму 1200 гривень, чим заподіяв ТОВ "Мелтрансбуд" матеріальну шкоду на загальну суму 2 700 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у пред'явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю і пояснив, що дійсно він у 2012 році працював зварником на підприємстві ТОВ "Мелтрансбуд". У зв'язку з тяжким матеріальним становищем, він 01.11.2012 приблизно о 17 годині, знаходячись на будівельному майданчику по вул. Г.Сталінграду, б. 2 в м. Мелітополі, вирішив викрасти зварювальний апарат, який він перекинув через забор, а потім відніс до дому, де розібравши здав у пункт прийму металу, а виручені гроші віддав жінці. У скоєному щиро кається, цивільний позов визнає, та бажає відшкодувати збиток.

У зв'язку з повним визнанням ОСОБА_1, своєї вини у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та не заперечення сторін кримінального провадження про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються, але вважає за необхідне допитати у судовому засіданні представника потерпілого та цивільного позивача.

Допитаний у судовому засіданні представник потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_2, суду пояснив, що дійсно обвинувачений ОСОБА_1 працював у якості зварника на підприємстві ТОВ "Мелтрансбуд". 01.11.2012 приблизно о 17 годині, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись на будівельному майданчику по вул. Г.Сталінграду, б. 2 в м. Мелітополі, таємно викрав зварювальний апарат ТД-300, вартістю 1500 гривень, а також два кабелі, довжиною по 15 метрів, вартістю по 40 гривень за 1 метр, на загальну суму 1200 гривень, чим заподіяв ТОВ "Мелтрансбуд" матеріальну шкоду на загальну суму 2 700 гривень. Цивільний позов він підтримує, так як обвинуваченим він не був відшкодований.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), що кваліфікується як кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини, що обтяжують і пом'якшують вину обвинуваченого, а так само дані про особу обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає те, що вчинене обвинуваченим ОСОБА_1 кримінальне правопорушення відноситься до кримінального правопорушення середнього ступеня тяжкості, повністю визнав провину, щиросердно покаявся у скоєному, і своїми правдивими свідченнями сприяв встановленню істини у справі, крім того обвинувачений ОСОБА_1 за місцем проживання, та роботи характеризується позитивно, має на вихованні малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, та призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_1. в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України, у вигляді громадських робіт.

Цивільний позов, заявлений у кримінальному провадженні про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелтрансбуд» завданої матеріальної шкоди у розмірі 2 700 (дві тисячі сімсот) грн.., підлягає повному задоволенню, так як він повністю визнаний обвинуваченим ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-376, 395 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком на 160 (сто шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, і.к. НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелтрансбуд», (м. Мелітополь, вул.. Каховське шосе, 4/2, код 37793664, завданої матеріальної шкоди у розмірі 2 700 (дві тисячі сімсот) грн..

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Запорізької області протягом 30 діб з дня його проголошення через Мелітопольський міськрайонний суд.

Для особи яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

СУДДЯ : І.М. БАХАЄВ