Рішення

від 09.04.2013 по справі 907/206/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.04.2013 Справа № 907/206/13-г

Розглянувши матеріали справи

За позовом Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк", м. Київ

До відповідача Приватного підприємства „Віса Транс", с. Рокосово Хустського району

Про стягнення 11632,03 Євро заборгованості, що у гривневому еквіваленті становить 120355,90 грн. за Договором відновлюваної кредитної лінії №297/9 від 10.10.2007 (відповідно до заяви про зменшення позовних вимог від 21.03.2013)

Головуючий суддя Якимчук Л.М.

За участю представників сторін:

Від позивача - Баранов Ю.А., представник по дов. від 17.01.2013;

Від відповідача -не з'явився.

Суть спору: Позивач, Публічне акціонерне товариство „Укрсоцбанк", м. Київ, звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства „Віса Транс", с. Рокосово Хустського району про стягнення 129945,12 грн. заборгованості за Договором відновлюваної кредитної лінії №297/9 від 10.10.2007.

Заявою від 21.03.2013 позивач зменшив позовні вимоги, у зв'язку з оплатою відповідачем після порушення провадження у справі суми 9589,22 грн., тому просить суд стягнути з відповідача 11632,03 Євро заборгованості, що у гривневому еквіваленті становить 120355,90 грн.

Представник позивача підтримав зменшені позовні вимоги у повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві.

Пояснює, що заборгованість у розмірі 120355,90 грн. підтверджена матеріалами справи, зокрема, Договором відновлюваної кредитної лінії №297/9 від 10.10.2007, Графіком зниження максимального ліміту заборгованості, Додатковою угодою №3 від 27.08.2009, Договором застави майна №297/9 від 10.10.2007, Випискою по рахунку Приватного підприємства «Віса Транс", розрахунком позовних вимог.

Відповідач свого уповноваженого представника у судове засідання не направив, відзиву на позов не подав. Ухвала суду про порушення провадження у справі від 06.03.2013 вручена відповідачу, що підтверджено повідомленням про вручення вказаної ухвали від 07.03.2013, тому, суд розглянув справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши представника позивача та вивчивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Публічним акціонерним товариством „Укрсоцбанк" та приватним підприємством „Віса Транс" укладено договір відновлювальної кредитної лінії №297/9 від 10.10.2007, відповідно до умов якого банк зобов'язується надавати позичальнику грошові кошти на умовах забезпеченості, строковості, платності, та цільового характеру використання - кредит (пункт 1.1), надання якого буде здійснюватися окремими частинами зі сплатою 12 процентів річних в межах максимального ліміту заборгованості до 28000 Євро (пункт 1.1.1) із щомісячним зменшенням ліміту з листопада 2007 року на 777,78 Євро, кінцева сума зменшення ліміту - 777,70 Євро (пункт 1.1.1.1); кінцевим терміном повернення заборгованості за кредитом - до 09 жовтня 2010 року на умовах, визначених цим договором (пункт 1.1.1.2 договору).

Додатковою угодою №3 від 27.08.2009 про внесення змін до договору відновлювальної кредитної лінії №297/9 сторони змінили графік погашення заборгованості, встановивши, зокрема, кінцевий термін повернення заборгованості не пізніше 09 червня 2012 року.

Відповідно до пунктів 2.1 та 2.2 договору видача траншів кредиту проводиться шляхом перерахування кредитних коштів з позичкового рахунку №20635297084551 в межах максимального ліміту заборгованості на підставі письмової заяви позичальника; кредит вважається наданим в момент (день) списання суми кредиту з позичкового рахунку.

Пункт 3.1.2 договору зобов'язує позивача протягом одного робочого дня після укладання позичальником договорів, вказаних у пунктах 1.3 та 3.3.3 цього договору (договір застави транспортного засобу - сідловий тягач Mercedes Benz LS Actros 1840 заставною вартістю 322000 грн.), здійснити надання кредиту з позичкового рахунку на підставі письмової заяви позичальника.

Матеріалами справи підтверджено виконання банком свого обов'язку у частині надання кредиту.

Пункт 3.3.6 договору містить зобов'язання відповідача повернути кредит у повному обсязі в строк, встановлений п.п. 1.1.1, 3.3.15 (до 09 червня 2012 року відповідно до Додаткової угоди №3 від 27.08.2009).

У зв'язку з тим, що відповідачем не виконано свого зобов'язання у частині повернення кредиту у розмірі 11632, 03 Євро, що у гривневому еквіваленті становить 120355,90 грн., позивач звернувся до суду для стягнення такої заборгованості у примусовому порядку.

Суд задовольняє позов повністю з огляду на наступне.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За приписами ст. 1049 цього ж кодексу позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У даному випадку, відповідачем всупереч вказаних норм права порушено умови договору щодо повернення кредиту (пункти 1.1.1, 3.3.6).

Враховуючи те, що матеріалами справи підтверджено факт порушення оплати заборгованості по кредиту у кінцевий термін погашення, суд на підставі ст.ст. 526, 1049, 1054 Цивільного кодексу України стягує з відповідача заборгованість по кредиту у розмірі 11632, 03 Євро, що у гривневому еквіваленті становить 120355,90 грн.

Враховуючи те, що позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог від 21.03.2013 (про стягнення з відповідача 11632,03 Євро заборгованості, що у гривневому еквіваленті становить 120355,90 грн.) до прийняття рішення, судом прийнято вказану заяву, яка не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, та задоволено позов повністю, з урахуванням позиції, викладеної у пункті 3.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" - у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення.

Відповідно до пункту 4.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року N 7 „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" якщо зменшення позивачем розміру позовних вимог пов'язане з частковим визнанням та задоволенням позову відповідачем після подання позову, то судовий збір у відповідній частині покладається на відповідача.

У даному випадку, враховуючи, що подання позивачем заяви про зменшення позовних вимог спричинене частковою оплатою відповідача суми кредиту та процентів за його користування після подання банком позову до суду (позов подано 05.03.2013, а оплата на суму 800 Євро здійснена 07.03.2013), то суд покладає на відповідача судовий збір із первісно заявлених вимог у розмірі 2598,90 грн. (до зменшення позовних вимог ціна позову складала 129945,12 грн.)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства „Віса Транс" (код: 34440719, Хустський район, с.Рокосово, вул. Шевченка, 77) на користь Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк" (код:00039019, м. Київ, вул. Ковпака, 29) суму 11632, 03 Євро кредитного боргу, що у гривневому еквіваленті становить 120355,90 грн. (сто двадцять тисяч триста п'ятдесят п'ять грн. 90 коп.) , а також 2598,90 грн. (дві тисячі п'ятсот дев'яносто вісім грн. 90 коп.) у відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складено 11.04.2013.

Суддя Л. М. Якимчук