Ухвала

від 05.12.2006 по справі 9/505/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/505/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

"05" грудня 2006 р.Справа №  9/505/06

За позовом: ВАТ ЕК “Миколаївобленерго”, м. Миколаїв, вул.Громадянська, 40

До відповідача: ЖБК „Керамік”, м.Миколаїв, вул.Казарського, 5

Суддя   Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Нестрижена С.Б., дор. №023/06-785 від 20.11.2006р.

Від відповідача: Марчишина Д.С. - голова

СУТЬ СПОРУ:  про стягнення 4348,16грн.

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 4348,16грн. заборгованості за спожиту електроенергію за невиконання зобов'язань за договором №1116 від 11.01.2001р. на користування електроенергією. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідачу за період з вересня 2005р. по липень 2006р. було поставлено електроенергії на загальну суму 5351,78грн., з яких 1003,62грн. відповідачем сплачено та на день звернення до суду заборгованість відповідача складає 4348,16грн.

Відповідач позовні вимоги не визнав посилаючись на те, що позивачем не вірно зроблений розрахунок.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та заперечення відповідача, суд встановив, що за період з вересня по грудень 2005р. позивач здійснював нарахування сум за спожиту відповідачем електроенергію не по фактичними показниками електролічильника, а по середньодобовому споживанню. Крім того, відповідач зазначив, що фактично в кінці серпня 2005р. позивачем були взяті на абонентське обслуговування розрахункові засоби обліку електричної енергії окремо кожного власника квартири багатоквартирного будинку, що було оформлено актом від 04.10.2005р., та з вересня 2005р. мешканці будинку здійснювали оплату спожитої електроенергії відповідно до показань встановленого у них електролічильника, тобто оплата здійснювалась за Правилами  користування електричною енергією для населення. Однак, при нарахуванні заборгованості, позивач вказане не врахував, та фактично за період з вересня по грудень 2005р. здійснено подвійне нарахування на спожиту електроенергію.  

          Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, враховуючи, що для подальшого розгляду справи необхідні спеціальні знання, -              

          Керуючись ст. ст. 41, 79, 86   ГПК України , СУД

       УХВАЛИВ:

1.          Призначити судово-бухгалтерську експертизу, на вирішення якої поставити слідуючи питання:

- Чи обґрунтовані нарахування ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” за спожиту електроенергію ЖБК „Керамік” на виставлених рахунках за період з вересня по грудень 2005р.

2. Проведення експертизи доручити Науково дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Миколаївської області, м. Миколаїв, вул. Акіма, буд. 2-а

3. Витрати на проведення судової експертизи покласти на позивача. Зобов'язати позивача здійснити передоплату експертних досліджень на підставі рахунків, наданих експертною установою, докази їх оплати надати суду.

4. Зобов'язати сторін, на вимогу експертів, надати додаткові матеріали, необхідні для проведення дослідження, забезпечити доступ експерта до приміщення відповідача.

5. На підставі  ст. 79 ГПК України, провадження по справі - зупинити.

Суддя I.Г.Фiлiнюк