Постанова

від 19.10.2006 по справі 8/292/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/292/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2006 р. 15:15Справа №  8/292/06

15 год. 20 хв.                                                                                         м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Сербіні К.Л.,

з участю представника позивача –Рибальченко О.О., дов. № 350/9/10-016 від 06.10.2006р.,

представник відповідача в судове засідання не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державної податкової інспекції (ДПІ) у м. Миколаєві,

54024, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20,

до спільного науково-технічного підприємства (СНП) “Еоліт”,

54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27/1,  

про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

ДПІ у м. Миколаєві пред'явлено позов про припинення юридичної особи СНП “Еоліт” на підставі абз. 4 ч. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, посилаючись на те, що відповідач, як платник податків, з моменту реєстрації не подає податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності до податкових органів.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про заміну ДПІ у м. Миколаєві на її правонаступника спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у місті Миколаєві (далі СДПІ ВПП у м. Миколаєві), надавши про це наказ державної податкової адміністрації в Миколаївській області за № 307 від 29.09.2006р.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони її правонаступником.

З огляду на викладене, клопотання про зміну сторони правонаступником задовольняється.

Про час і місце проведення судового засідання з розгляду спору сторони повідомлені належним чином, шляхом надсилання на їхні адреси ухвали від 20.09.2006р. вих. № 24728. Проте правом, передбаченим статтею 51 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) щодо надання заперечень проти адміністративного позову, відповідач не скористався.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Дослідивши подані позивачем докази, суд визнає позовні вимоги обґрунтованими.

Так, СНП “Еоліт” як – юридична особа зареєстрована виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 23.01.1992р. за реєстровим номером 1882, до Єдиного державного реєстру включене за кодом 13858109. Відповідач знаходиться на податковому обліку у позивача.

Як вбачається з акту перевірки № 1401/15-153 від 05.07.2006р. та пояснень позивача податкові декларації не подаються відповідачем з моменту реєстрації.

Оскільки з моменту реєстрації відповідач не надає  податкової звітності, чим порушує вимоги п. п. 2 п. 1 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування”, заборгованості перед бюджетом не має, позивач скористався правом, наданим йому п.17 ст.11 Закону України “Про державну податкову службу” і звернувся до суду з заявою про припинення юридичної особи.

Згідно з п. 1 ст. 33 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” юридична особа припиняється в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених Законом.

У відповідності з абз. 4 ч. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності є підставою для постановлення судового  рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано  з  банкрутством  юридичної особи.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що позовні вимоги підтверджені матеріалами справи, чинному законодавству не суперечать, відповідачем не заперечені і не спростовані, суд приходить до висновку про їх задоволення.

Керуючись ст. 55, ч. 4 ст. 94, ст. ст. 161-163 КАС України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Замінити позивача у справі Державну податкову інспекцію у м. Миколаєві її правонаступником - спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у місті Миколаєві.

2.          Позовні вимоги задовольнити повністю.

3.          Припинити юридичну особу спільне науково-технічне підприємство “Еоліт” (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27/1, ідентифікаційний код 13858109).

4.          В день набрання постановою законної сили її копію направити державному реєстратору Миколаївського міськвиконкому.

Постанову може бути оскаржено в порядку ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Т.В.Гриньова