Ухвала

від 11.04.2013 по справі 825/1223/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Справа № 825/1223/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2013 року Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Приватного підприємства "Мазепа" до Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.11.2012 № 0000492340 та від 27.11.2012 № 0000502340, -

В С Т А Н О В И Л А:

01.04.2013 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції від 27.11.2012 № 0000492340, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 270 830,50 грн. (у т. ч. за основним платежем - 218 850,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 51 963,50 грн.) та від 27.11.2012 № 0000502340, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 342 015,00 грн. (у т. ч. за основним платежем - 273 612,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 68 403,00 грн.).

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.04.2013 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з часу отримання ухвали суду, а саме для надання завірених належним чином копій податкових повідомлень-рішень Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції від 27.11.2012 № 0000492340 та від 27.11.2012 № 0000502340, а також надання оригіналу платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 2 259,59 грн.

Так, через канцелярію суду надійшла заява позивача про приєднання до матеріалів справи оригіналу квитанції від 09.04.2013 № 12/12 у розмірі 2 259,59 грн. та податкових повідомлень-рішень Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції від 06.02.2013 № 0000062340 та від 06.02.2013 № 0000072340 (вх. від 09.04.2013 № 6705).

При цьому, судом встановлено, що позивачем не виконано ухвалу суду від 02.04.2013 в повному обсязі, а саме: не надані завірені належним чином копії податкових повідомлень-рішень Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції від 27.11.2012 № 0000492340 та від 27.11.2012 № 0000502340. В той же час надані податкові повідомлення-рішення від 06.02.2013 № 0000062340 та від 06.02.2013 № 0000072340 не відповідають резолютивній частині адміністративного позову та самому предмету спору.

Отже на підставі встановленого суд прийшов до висновку, що недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, тому позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути Приватному підприємству "Мазепа" в силу п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України та повернути сплачену суму судового збору відповідно до ч. 2 ст. 87 Кодексу та п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ч. 2 ст. 87, п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Приватного підприємства "Мазепа" до Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.11.2012 № 0000492340 та від 27.11.2012 № 0000502340 - повернути позивачу.

Повернути з Державного бюджету України (р/р 31216206784002, отримувач: УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, код ЄДРПОУ 38054398, банк ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592) на користь Приватного підприємства "Мазепа" (ід. код 33335788) 2 294,00 грн. (дві тисячі двісті дев'яносто чотири гривні 00 коп.) судового збору, сплаченого за квитанціями від 01.04.2013 № 32/32 та від 09.04.2013 № 12/12.

Копію ухвали суду та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Житняк