Ухвала

від 10.04.2013 по справі 910/6853/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

10.04.13 Справа № 910/6853/13.

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Виробничо-комерційна фірма "АМПЛІТУДА"

до відповідача-1: Калус Костянтина Яковича, відповідача-2: Гураль Василя Володимировича, відповідача-3: Державної служби інтелектуальної власності України

про визнання недійсним патенту України на корисну модель.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України, суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

09.04.2013 р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява № 318 від 03.04.2013 р. Приватного акціонерного товариства "Виробничо-комерційна фірма "АМПЛІТУДА" до відповідача-1: Калус Костянтина Яковича, відповідача-2: Гураль Василя Володимировича, відповідача-3: Державної служби інтелектуальної власності України про визнання недійсним патенту України № 58196 від 11.04.2011 р. на корисну модель "Вибухобезпечний ящик для акумуляторної батареї" та про зобов'язання Державної служби інтелектуальної власності України опублікувати в офіційному бюлетені "Промислова власність" відомості про визнання недійсним патенту України № 58196 на корисну модель "Вибухобезпечний ящик для акумуляторної батареї".

Разом з позовною заявою № 318 від 03.04.2013 р. Приватним акціонерним товариством "Виробничо-комерційна фірма "АМПЛІТУДА" надіслано до Господарського суду міста Києва заяву про забезпечення позову № 317 від 03.04.2013 р., у якості додатку до якої додано платіжне доручення № 391 від 01.04.2013 р. про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

09.04.2013 р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства "Виробничо-комерційна фірма "АМПЛІТУДА" надійшло клопотання № б/н від 04.04.2013 р., до якого у якості додатку додано заяву про уточнення до заяви про забезпечення позову № б/н від 04.04.2013 р.

Згідно ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, громадяни, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

З наведеної правової норми вбачається, що за загальним правилом господарські суди розглядають справи у спорах за участю юридичних осіб та громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності. Участь фізичних осіб, які не є суб'єктами підприємницької діяльності допускається лише у випадках, передбачених законодавчими актами України.

Такий випадок передбачений, зокрема п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України, яка відносить до підвідомчості господарських судів справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником , у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками господарських товариств , що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, навіть у тому випадку, коли учасник є фізичною особою, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності.

Як вбачається зі змісту позовної заяви № 318 від 03.04.2013 р. і доданих до неї документів, зокрема, опису до патенту на корисну модель № 58196, власниками зазначеного патенту є Калус Костянтин Якович та Гураль Василь Володимирович. При цьому до позовної заяви № 318 від 03.04.2013 р. не додано доказів того, що вказані фізичні особи мають статус суб'єкта підприємницької діяльності.

Судом також враховано роз'яснення, надані у п. 81 постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.10.2012 р. № 12 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності", в яких зазначено, що патент на винахід, корисну модель, промисловий зразок, сорт рослин і свідоцтво на топографію інтегральної мікросхеми чи свідоцтво на знак для товарів і послуг видається фізичній особі незалежно від того, чи має ця особа статус суб'єкта підприємницької діяльності, тому якщо поданий позов про визнання патенту чи свідоцтва недійсним стосується прав та охоронюваних законом інтересів фізичних осіб, які не мають статусу суб'єкта підприємницької діяльності, господарський суд повинен відмовити у прийнятті відповідної позовної заяви на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК.

Проаналізувавши вищевикладене, враховуючи те, що позивачем не надано доказів на підтвердження того, що Калус Костянтин Якович та Гураль Василь Володимирович мають статус суб'єкта підприємницької діяльності, суд дійшов висновку, що вказаний спір не підлягає розгляду в господарських судах України.

Оскільки вказаний спір не підлягає розгляду в господарських судах України, відсутні й підстави для розгляду господарським судом заяви Приватного акціонерного товариства "Виробничо-комерційна фірма "АМПЛІТУДА" про забезпечення позову № 317 від 03.04.2013 р., яка повертається заявникові.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви відмовити.

Позовну заяву № 318 від 03.04.2013 р. та додані до неї документи (додатки до позовної заяви № 1-22, заява про забезпечення позову № 317 від 03.04.2013 р., клопотання № б/н від 04.04.2013 р. разом із заявою про уточнення до заяви про забезпечення позову № б/н від 04.04.2013 р.) повернути Приватному акціонерному товариству "Виробничо-комерційна фірма "АМПЛІТУДА".

Повернути Приватному акціонерному товариству "Виробничо-комерційна фірма "АМПЛІТУДА" (83023, м. Донецьк, вул. Ходаковського, 1; ідентифікаційний код 25103132) з Державного бюджету України 1147,00 грн. (одну тисячу сто сорок сім гривень 00 коп.) судового збору за подання позовної заяви, який перераховано платіжним дорученням № 87 від 16.01.2013 р., та 1720,50 грн. (одну тисячу сімсот двадцать гривень 50 коп.) судового збору за подання заяви про забезпечення позову), який перераховано платіжним дорученням № 391 від 01.04.2013 р.

Суддя О.В.Гумега