Рішення

від 11.04.2013 по справі 216/208/13- ц

ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 216/208/13- ц

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 квітня 2013 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Мазурчака В.М.,

при секретарі Марущак І.А.,

за участі:

позивач не зявився,

відповідач не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Аудита" про визнання недійсним угоди та договору з усіма додатками до них, стягнення нанесеного матеріального збитку і моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, відповідно до якого просив визнати недійсним угоду №022184/х та договір №022184 з усіма додатками від 16.09.2011 року, стягнути матеріальну і моральну шкоду на тих підставах, що її ввели в оману, мали надати позику, яку вона так і не отримала.

В судове засідання з'явився позивач не з'явився, просив суд розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, як окремо так і взаємний їх зв'язок, суд приходить до висновку, що у позові слід відмовити з наступних підстав:

В матеріалах справи наявний договір без найменування № 022184 від 16.09.2011 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Ніка Аудита» (а.с.8), угода №022184/х від 16.09.2011 року між тими ж сторонами (а.с.9), акт прийому-передачі наданих послуг до договору № 022184 від 16.09.2011 року (а.с.7) між тими ж сторонами.

Дані документи не мають жодного слова про надання позики чи кредиту. В цій частині доводи позивача є необґрунтованими. У разі наявності шахрайства позивач не позбавлений звернутись до правоохоронних органів із заявою про злочин.

Суду оригінали перерахованих вище документів не надано, що позбавляє суд можливості встановити дійсні правовідносини між сторонами.

Позивач надав суду квитанції про сплату грошових коштів на ім'я отримувача ДП «Всеукраїнський союз» (код ЄДРПОУ 37709174) (а.с.1, 2, 6), при цьому стверджуючи, що грошові кошти сплатив на рахунок ТОВ «Ніка Аудита». Квитанція на а.с.6 в оригіналі суду не була надана.

У зв'язку з цим доводи позивача про сплату грошових коштів на рахунок відповідача не знайшли свого підтвердження.

Аналізуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що при відсутності вказаних вище оригіналів документів та при суперечливості поданих копій, не має можливості встановити правовідносини, які виникли між позивачем та відповідачем, а відтак, надати їм правову оцінку.

На основі викладеного, суд вважає, що позивач не виконав обов'язок доказування згідно ст.60 ЦПК України.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 212, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

У позові ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Аудита" про визнання недійсним угоди №022184/х та договору №022184 з усіма додатками до них від 16.09.2011 року, стягнення нанесеного матеріального і моральної шкоди відмовити повністю.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, оформленою відповідно до вимог ст.229 Цивільного процесуального кодексу України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя В.М. Мазурчак