Ухвала

від 04.04.2013 по справі 2а-1711/12/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2013 року Справа № 77086/12

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Макарика В.Я.

суддів Большакової О.О..

Глушка І.В.

за участю секретаря судового засідання - Ливак М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ДПІ у Галицькому районі м. Львова на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 22.03.2012р. про забезпечення адміністративного позову по справі № 2а-1711/12/1370 за позовом ТзОВ" Яніна" до ДПІ у Галицькому районі м. Львова , Державного реєстратора Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування запису та рішення , зобов'язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Яніна" до ДПІ в Галицькому районі м. Львова, Державного реєстратора виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування запису та рішення, зобов'язання до вчинення дій.

Позивачем ТзОВ « Яніна» подано до суду клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення ДПІ в Галицькому районі м. Львова №206 від 31.01.2012 року про анулювання реєстрації ТзОВ "Яніна" платником податку на додану вартість.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 22.03.2012р. клопотання задоволено та забезпечено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Яніна" до ДПІ в Галицькому районі м. Львова, Державного реєстратора виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування запису та рішення, зобов'язання до вчинення дій шляхом зупинення дії рішення ДПІ в Галицькому районі м. Львова №206 від 31.01.2012 року про анулювання реєстрації ТзОВ "Яніна" платником податку на додану вартість.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, відповідач скаргу ДПІ у Галицькому районі м. Львова оскаржила її в апеляційному порядку та просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні клопотання забезпечення позову. Апелянт свої вимоги мотивує тим, що судом 1 інстанції неповно з'ясовано обставини справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, висновки суду вважає необґрунтованими з підстав викладених в апеляційній скарзі, та порушено норми матеріального та процесуального права.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності згідно із ч.4 ст. 196 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Предметом оскарження є рішення Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова № 206 від 31.01.2012 р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТзОВ "Яніна" (ЄДРПОУ 23268633, м. Львів, вул. Театральна, 3).

Як вбачається зі спірного рішення, комісією встановлено факт відсутності за місцезнаходженням, що підтверджено відомостями із ЄДР щодо юридичної особи від 13.01.2012 року №14151430007005507. Комісія прийшла до висновку, що у відповідності до вимог п.п. "ж"п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України, пп. "ж" п.5.1 розділу V Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість є підстави для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТзОВ "Яніна".

Колегія суддів вважає , що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що на момент розгляду клопотання про забезпечення позову наявні очевидні ознаки протиправності рішення суб"єкта владних повноважень, оскільки згідно з Свідоцтвом про державну реєстрацію серії А00 №378749 ТзОВ "Яніна" зареєстровано виконавчим комітетом Львівської міської ради, з якого вбачається, що місцезнаходженням юридичної особи є м. Львів, вул. Театральна, 3, і це приміщення належить позивачу на праві власності, що підтверджується витягом про реєстрацію права на нерухоме майно №24666958 від 03.12.2009 року.

Враховуючи вищевикладене суд першої інстанції вірно зазначає , що спірне рішення про анулювання реєстрації ТзОВ "Яніна" як платника податку на додану вартість порушує права позивача як суб'єкта господарювання та спричиняє шкоду його майновим правам, тому наявні передбачені частиною першою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для вжиття заходів забезпечення позову у запропонований позивачем спосіб.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги в цілому суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 195, 196, ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, 254 КАС України, Львівський апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ДПІ у Галицькому районі м. Львова залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 22.03.2012р. про забезпечення адміністративного позову по справі № 2а-1711/12/1370 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.Я. Макарик

Судді О.О. Большакова

І.В. Глушко