Ухвала

від 08.04.2013 по справі 45/175

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 45/175 08.04.13

За заявою Українського фінансово-промислового концерну "УФПК" про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 09.04.2004 № 45/175 за нововиявленими обставинами у справі № 45/175

За позовом: Українського фінансово-промислового концерну "УФПК" до відповідача 1:Закритого акціонерного товариства "Комгрі" до відповідача 2:Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрреєстр" про:визнання недійсними рішень загальних зборів відповідача 1 та зобов'язання відповідача 2 внести зміни до реєстру власників іменних цінних паперів

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: не з'явилися;

відповідача 1: не з'явилися;

відповідача 2: не з'явилися.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2008 року прийнята до розгляду заява Українського фінансово-промислового концерну "УФПК" про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 09.04.2004 № 45/175 за нововиявленими обставинами. Розгляд заяви призначений на 21.07.2008.

До суду надійшло клопотання заявника про зупинення перегляду рішення Господарського суду міста Києва від 09.04.2004 року у справі № 45/175 за нововиявленими обставинами до набрання законної сили рішенням Господарського суду Київської області від 19.05.2008 року у справі № К9/062-08, яке зазначається заявником як нововиявлена обставина.

Як з'ясовано у судовому засіданні, рішення Господарського суду міста Києва від 09.04.2004 у справі № 45/175 мотивовано тим, що згідно договору № 1-А від 27.12.2002 позивач продав відповідачеві 12808 акцій, і саме тому вони списані з особового рахунку позивача.

Рішенням Господарського суду Київської області від 19.05.2008 у справі №К9/062-08 було визнано недійсним договір № 1-А від 27.12.2002, що, на думку заявника, є нововиявленою обставиною та стало підставою для перегляду рішення Господарського суду міста Києва від 09.04.2004 у справі № 45/175 за нововияленими обставинами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2008 зупинено провадження у справі № 45/175 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Київської області від 19.05.2008 у справі № К9/062-08, оскільки ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 02.07.2008 відновлений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 19.05.2008 у справі № К9/062-08.

Однак, сторонами даного спору, з моменту зупинення провадження по даній справі, не надано суду жодного доказу набрання законної сили рішенням Господарського суду Київської області від 19.05.2008 у справі № К9/062-08, в той час, як строки встановлені нормами процесуального права для розгляду справи вже сплили.

Господарський суд міста Києва, ухвалою від 21.03.2013, поновив провадження у даній справі, а її розгляд призначив на 08.04.2013. Водночас даною ухвалою суд зобов'язав сторін надати суду належні докази набрання законної сили рішенням Господарського суду Київської області від 19.05.2008 у справі № К9/062-08 та попереджено позивача про наслідки передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Незважаючи на викладені вище вимоги суду, у судове засідання 08.04.2013 повноважні представники сторін спору не з'явилися, обґрунтованих заяви чи клопотань із зазначенням поважних причин неявки представників у судове засідання до суду не подали.

Таким чином, виходячи з наведених вище обставин, суд, дослідивши матеріали даної справи, приходить до висновку про залишення даного позову без розгляду з огляду на наступне.

Згідно з положень ст. 36 ГПК України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору; письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії; оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Позивач ухилившись від обов'язку надання відповідних доказів щодо набрання законної сили рішенням Господарського суду Київської області від 19.05.2008 у справі № К9/062-08 суду не надав, у судове засідання свого повноважного представника не направив, в той час, як був повідомлений судом про дату час та місце судового засідання належним чином, про що свідчить повідомлення поштового зв'язку про вручення позивачеві поштового повідомлення.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Отже, ненадання позивачем суду витребуваних документів перешкоджає всебічно та об'єктивно встановити обставини справи, повно дослідити обґрунтованість позовних вимог по справі, прийняти правильне та обґрунтоване рішення в межах встановлених процесуальних строків.

Таким чином, згідно п. 5 частини першої ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на наведене, враховуючи, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутись до суду в загальному порядку, суд вважає що позов має бути залишеним без розгляду.

Отже, керуючись ст.ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов залишити без розгляду.

Суддя С.В. Балац