Рішення

від 10.04.2013 по справі 910/3671/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/3671/13 10.04.13

За позовом:Підприємства «Тецм-Альянс» Харківської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» до:Товариства з обмеженою відповідальністю «Київтехсервіс» про: стягнення 13 172 грн. 80 коп. Суддя Івченко А.М. Представники Позивача:не з'явився; Відповідача:не з'явився В судовому засіданні 10.04.2013 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення Обставини справи:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.03.2013 порушено провадження у справі № 910/3671/13, розгляд справи призначено на 01.04.2013.

В засідання суду 01.04.2013 представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Позивач надав заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідача 13 172 грн. 80 коп. (11 939 грн. 03 коп. - основного боргу, 1 007 грн. 49 коп. - пені, 226 грн. 28 коп. - 3 % річних), яка прийнята судом до розгляду.

Відповідно до частини четвертої статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення у справі, зокрема, зменшити або збільшити розмір позовних вимог.

Під зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну (у бік зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, в тому числі ціни позову.

Під збільшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну (у бік збільшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, в тому числі ціни позову.

Згідно з частиною третьою статті 55 Господарського процесуального кодексу України ціну позову вказує позивач.

Отже, у разі зменшення або збільшення позовних вимог, якщо його прийнято господарським судом, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, (аналогічна позиція викладена в пункті 17 листа Вищого Господарського суду України від 20.10.2006 року № 01-8/2351).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2013 прийнято зазначену заяву позивача до розгляду, розгляд справи відкладено на 10.04.2013.

Представник позивача в судове засідання 10.04.2013 не з'явився.

Представник відповідача в судові засідання не з'являвся, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвали суду, якими сторін повідомлялось про розгляд справи надсилались судом належним чином.

За таких обставин, справа відповідно до ст. 75 ГПК України розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Підприємством «Тецм-Альянс» Харківської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» (позивачем - постачальником) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Київтехсервіс (відповідачем - покупцем) був укладений договір поставки продукції № 33 від 14.03.2012 (надалі - Договір), відповідно до умов якого постачальник зобов'язався по заявкам (замовленням) Покупця поставляти та передавати у власність Покупця товар, згідно додаткам, які являються невід'ємною частиною Договору, а Покупець зобов'язався приймати товар та оплачувати його на умовах та в порядку, визначеному умовами даного договору.

Умови зазначеного договору свідчать про те, що за своєю правовою природою він є договором поставки.

У відповідності до частин 1 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

На виконання умов даного договору, позивачем на підставі видаткових накладних (наявні та дослідженні в судовому засіданні) було поставлено товар на загальну суму 125 280 грн. 94 коп.

Відповідач прийняв зазначений товар, що підтверджується підписом його представника на вищезазначених накладних та довіреностями.

Як вбачається із матеріалів справи, за частину отриманого товару відповідачем було сплачено на користь позивача на загальну суму 111 623 грн. 17 коп., що підтверджується банківськими виписками (наявні та дослідженні в судовому засіданні).

Частину товару відповідачем на суму 1 718 грн. 75 коп. було повернуто, що підтверджується видатковою накладною (повернення) № ВП-0000001 від 11.01.2013.

Частково неоплаченим відповідачем залишився отриманий товар за наступними накладними: № ТЦ-01214 від 11.07.2012, № ТЦ-01297 від 23.07.2012 та № ТЦ-02390 від 10.12.2012.

Відповідно до п. 6.3. договору Покупець оплачує товар в порядку 50 % передоплати на підставі рахунка-фактури на протязі 3 банківських днів з днів.

Відповідні рахунки-фактури наявні в матеріалах справи та дослідженні в судовому засіданні.

Відповідно до п. 6.4. договору кінцевий розрахунок за товар Покупець здійснює на підставі вантажних документів по фактичній вазі відвантаженого товару на протязі 5 банківських днів від дати відвантаження. Датою відвантаження являється дата отримання товару Покупцем, яка зазначена на накладних.

В матеріалах справи наявні відповідні вантажні документи, які дослідженні в судовому засіданні.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

У відповідності до частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З наданих позивачем доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання виконав належним чином, зауважень щодо поставки товару від відповідача не надходило, тоді як відповідач за даний товар розрахувався лише частково.

Таким чином, враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, а відповідач в установленому законом порядку обставин, які повідомлені позивачем не спростував та не довів суду належними та допустимими доказами належного виконання ним своїх зобов'язань, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за договором поставки у розмірі 11 939 грн. 03 коп. визнаються судом такими, які підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 1 007 грн. 49 коп. - пені.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина 3 статті 549 ЦК України).

Господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання у ГК України визнаються штрафними санкціями (частина 1 статті 230 ГК України).

Згідно п. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено договором або законом, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконане .

Відповідно до п. 8.2 Договору встановлено, що за порушення строків оплати товарі Покупець сплачує Поставщику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла за період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожний день прострочки платежу.

Стаття 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» передбачає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

За нижченаведеним підрахунком суду, розмірі пені становить 1025 грн. 26 коп., проте оскільки суд не може виходити за межі позовних вимог без відповідного клопотання позивача, розмір пені підлягає стягненню за розрахунком позивача та становить 1007 грн. 49 коп.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення 3593.53 19.07.2012 - 14.01.2013 180 7.5000 % 0.041 %* 265.10 10008 31.07.2012 - 31.01.2013 185 7.5000 % 0.041 %* 758.80 56.25 18.12.2012 - 14.02.2013 59 7.5000 % 0.041 %* 1.36 Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 226 грн. 28 коп. - 3 % річних. Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, відсутність у боржника грошей у готівковій формі або грошових коштів на його рахунку в банку, і як наслідок, неможливість виконання ним грошового зобов'язання, якщо навіть у цьому немає його провини, не звільняють боржника від відповідальності за прострочення грошового зобов'язання.

Слід зазначити, що передбачене законом право кредитора вимагати стягнення боргу враховуючи індекс інфляції та відсотків річних є способом захисту майнових прав та інтересів кредитора, сутність яких складається з відшкодування матеріальних втрат кредитора та знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів, а також отримання компенсації (плати) від боржника за користування ним грошовими коштами, які належать до сплати кредитору.

За нижченаведеним підрахунком суду, розмірі пені становить 1025 грн. 26 коп., проте оскільки суд не може виходити за межі позовних вимог без відповідного клопотання позивача, розмір пені підлягає стягненню за розрахунком позивача та становить 1007 грн. 49 коп.

За нижченаведеним підрахунком суду, розмірі 3 % річних становить 200 грн. 26 коп. та підлягає стягненню в зазначеному розмірі.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів 3593.53 19.07.2012 - 22.01.2013 188 3 % 55.53 10008 31.07.2012 - 22.01.2013 176 3 % 144.77 56.25 18.12.2012 - 22.01.2013 36 3 % 0.17

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на сторін пропорційно задоволеним позовним вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 47, 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київтехсервіс» (01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9, к. 108; код 25641214) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Підприємства об'єднання громадян (релігійної організації, профспілки) підприємства «Тецм-Альянс» Харківської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» (61125, Харківська обл., м. Харків, вул. Примакова, 46; код 37659532) 11 939 (одинадцять тисяч дев'ятсот тридцять дев'ять) грн. 03 коп. - основного боргу, 1 007 (одна тисяча сім) грн. 49 коп. - пені, 200 (двісті) грн. 26 коп. - 3 % річних, 1 717 (одна тисяча сімсот сімнадцять) грн. 06 коп. - судового збору.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення: 10.04.2013

Суддя А.М. Івченко