Ухвала

від 04.04.2013 по справі 1519/2-444/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження № 22-ц/785/3903/13

Головуючий у першій інстанції Целух А.П.

Доповідач Гірняк Л. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.04.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області - Гірняк Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ВАТ НАСК «Оранта» на апеляційне оскарження заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06.12.2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», третя особа - Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, та за зустрічним позовом Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Відкрите акціонерне товариство Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ НАСК «Оранта» до ОСОБА_2 про повернення майна, набутого без достатньої правової підстави суд,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 06.12.2012 року позовну заяву ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», третя особа - Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задоволено частково.

Зустрічний позов Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Відкрите акціонерне товариство Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено у повному обсязі.

У задоволенні зустрічного позову Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ НАСК «Оранта» до ОСОБА_2 про повернення майна, набутого без достатньої правової підстави - відмовити у повному обсязі.

24.01.2013 року ВАТ НАСК «Оранта» подала заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20.02.2013 року було відмовлено в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

На вказане заочне рішення суду ВАТ НАСК «Оранта» подало апеляційну скаргу.

Однак, як вбачається з матеріалів справи апелянтом не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, судовий збір сплачується у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, державне мито(судовий збір) повинне бути сплачено в суді першої інстанції в розмірі - по немайновому спору-0,2 мінімальної заробітної плати.

В суді апеляційної інстанції із апеляційних скарг на рішення судів 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги, з немайнових спорів - 114,70 грн., відшкодування моральної шкоди визначається з урахуванням ціни позову, що встановлюється, згідно з підпунктом 1 цього пункту, але не більше 1720,5 грн.

14.03.2013р. ВАТ НАСК «Оранта» подало апеляційну скаргу, за яку потрібно сплатити судовий збір в розмірі 403,53 грн. , на слідуючи реквізити:

Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області ;

Код ЄДРПОУ - 37607526

р/р 31214206780007

МФО 828011

Банк отримувача:ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: Судовий збір, Пункт (номер пункту з таблиці ставок судового збору) КБК 22030001, Прізвище, Ім'я, По батькові.

Квитанцію про сплату судового збору необхідно направити на адресу апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Гайдара, 24-а).

Відповідно до вимог ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена належним чином, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Згідно ст.121 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не відповідає вимогам закону ст.295 ЦПК України, не сплачена судовим збором вона підлягає залишенню без руху, апелянту надається строк для усунення недоліків.

Враховуючи те, що скарга ВАТ НАСК «Оранта» не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали апеляційного суду .

Якщо вказані недоліки скарги не будуть усунені, скарга буде визнана такою, що не подана та повернута апелянту.

Керуючись ст. ст.121, 297 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ВАТ НАСК «Оранта» на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06.12.2012 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали апеляційного суду, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Л.А. Гірняк