Рішення

від 04.04.2013 по справі 911/913/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" квітня 2013 р. Справа № 911/913/13

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Радіорама», м.Київ

до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт», с.Гора, Бориспільський р-н

про стягнення 11479,36 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

За участю представників сторін:

Позивача - Турська М.В.

Відповідача - не з'явився

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Радіорама» (позивач) до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» (відповідач) про стягнення 11479,36 грн.

Провадження у справі № 911/913-13 порушено ухвалою від 19.03.2013 року та призначено справу до розгляду на 04.04.2013 року.

В судовому засіданні 04.04.2013 року позивач позовні вимоги підтримав, відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 04.04.2013 року без поважних причин не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав

За таких обставин, суд розглядає справу у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, судом встановлено.

Правовідносини сторін у справі врегульовані Договорами про надання рекламних послуг №21-833/01від 30.07.2010 року (надалі - Договір-2010) та про надання рекламних послуг №21-847/01від 14.04.2011 року (надалі - Договір-2011), укладеними між Товариством з обмеженою відповідальністю «Радіорама» (Рекламіст) та Приватним акціонерним товариством «Авіакомпанія «Аеросвіт» (Замовник).

Відповідно до п.2.1. Договору-2010 Замовник доручає і оплачує, а Рекламіст приймає на себе зобов'язання організувати рекламну кампанію Замовника у формі розміщення аудіоролика в рекламних блоках радіостанції з позивними «Джем ФМ» на частотному каналі 95,6 ФМ у відповідності з умовами даного Договору та додатками до нього.

Відповідно до п. 4.1.5. Договору-2010 Замовник зобов'язується належним чином оплатити вартість наданих Рекламістом послуг у відповідності з умовами даного Договору.

Відповідно до п. 5.2. Договору-2010 Замовник протягом 5 банківських днів з моменту отримання виставленого Рекламістом рахунку-фактури оплачує вартість послуг, що надаються йому Рекламістом відповідно до цього Договору, шляхом переказу на поточний рахунок Рекламіста 100% передплати вартості цих послуг Замовника згідно з відповідним Додатком (медіа-планом), якщо інший порядок розрахунків Сторони не погодять у відповідному Додатку.

Однак, відповідач своєчасно та в повному обсязі свої зобов'язання з оплати наданих рекламних послуг за Договором-2010 не виконав, у зв'язку з чим, станом на день розгляду справи його заборгованість складає 4 329,36 грн.

Факт надання послуг (які не оплачені) підтверджується Актом №ОУ-0000933 від 25.08.2011 року, відповідачем в ході розгляду спору не заперечений та не спростований.

У зв'язку з неоплатою послуг позивач 12.12.2012 року надсилав відповідачу претензію вих. №12-12/12-01, яка залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Відповідно до п.2.1. Договору-2011 Замовник доручає і оплачує, а Рекламіст приймає на себе зобов'язання організувати рекламну кампанію Замовника у формі розміщення аудіоролика в рекламних блоках радіостанції з позивними «Авторадіо» на частотному каналі 107,4 ФМ, у відповідності з умовами даного Договору та додатками до нього.

Відповідно до п. 4.1.5. Договору-2011 Замовник зобов'язується належним чином оплатити вартість наданих Рекламістом послуг у відповідності з умовами даного Договору.

Відповідно до п. 5.2. Договору-2011 Замовник протягом 5 (п'яти) банківських днів з моменту отримання виставленого Рекламістом рахунку-фактури оплачує вартість послуг, що надаються йому Рекламістом відповідно до цього Договору, шляхом переказу на поточний рахунок Рекламіста 100% передплати вартості цих послуг Замовника згідно з відповідним Додатком (медіа-планом), якщо інший порядок розрахунків Сторони не погодять у відповідному Додатку.

Однак, відповідач своєчасно та в повному обсязі свої зобов'язання з оплати наданих рекламних послуг за Договором-2011 не виконав, у зв'язку з чим, станом на день розгляду справи його заборгованість складає 7150,00 грн.

Факт надання послуг (які не оплачені) підтверджується Актом №ОУ-0001519 від 29.11.2011 року, відповідачем в ході розгляду спору не заперечений та не спростований.

У зв'язку з неоплатою послуг позивач 12.12.2012 року надсилав відповідачу претензію вих. №12-12/12-02, яка залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Згідно з ч.1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона зобов'язується за завданням другої сторони надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 202 Господарського кодексу України, ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання, зокрема, припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 2 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, за наслідками розгляду спору встановлено, що відповідачем не оплачені надані позивачем послуги на загальну суму 11479,36 грн., що відповідачем не заперечено та не спростовано.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.

За наслідками розгляду спору суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем доведені та обґрунтовані, відповідачем не заперечені та не спростовані, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відшкодування судових витрат відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Київської області, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» (08307, Київська обл., м. Бориспіль, Аеропорт, код ЄДРПОУ 20048090) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Радіорама» (04074, м. Київ, вул. Вишгородська, 28/1, код 33938404) 11479,36 грн. основного боргу, 1720,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Кошик А.Ю.