Рішення

від 29.03.2013 по справі 2-7528/12

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 2-7528/12

провадження № 2/753/1024/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова М.Л., при секретарях Скирута К.В., Волошиній І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство безпеки «Константа», Товариства з обмеженою відповідальністю «Детективно-охоронна агенція «Омега» про стягнення суми заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 14.08.2012 року звернувся до суду з позовом до ТОВ «Агенство безпеки «Константа», ТОВ «Детективно-охоронна агенція «Омега» про стягнення суми заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Позивач ОСОБА_2 зазначав, що він 01.06.2012 року був прийнятий на роботу на посаду охоронника до ТОВ «Детективно-охоронна агенція «Омега» відповідно до наказу №01/12-К від 01.06.2012 року, про що було зроблено запис до трудової книжки, але заяву про прийняття на роботу він (позивач) писав до ТОВ «Агенство безпеки «Константа»; відповідно до журналу робочого часу фактично він був допущений до роботи та приступив до виконання своїх обов»язків з 17.05.2012 року; 23.07.2012 року він (позивач) був звільнений з посади за власним бажанням - згідно ст.38 КЗпП України, про що було видано наказ №02/12-К від 23.07.2012 року та зроблено запис до трудової книжки.

На день звільнення відповідачем не було проведено з ним розрахунку - за період роботи з 17.05.2012 року по 23.07.2012 року відповідач зобов»язаний сплатити йому заробітну плату в сумі 2645,56 грн., невиплату розрахункової суми відповідач пояснює відсутністю грошових коштів на рахунку.

Вважаючи дії Відповідача незаконними, Позивач просив постановити судове рішення, яким стягнути з ТОВ «Детективно-охоронна агенція «Омега» заборговану заробітну плату в сумі 2645,56 грн. та середній заробіток за період затримки розрахунку за період з 24.07.2012 року по 13.08.2012 року в сумі 1543,29 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити у повному обсязі; представник відповідача в судове засідання не зґявився повторно, про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, будь-яких клопотань від нього не надходило.

Судом відповідно до положень ст.224 ЦПК України визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Згідно ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування).

В судовому засіданні встановлено: згідно наданої позивачем копії трудової книжки ОСОБА_2 (позивач) працював у ТОВ «Детективно-охоронна агенція «Омега» на посаді охоронника з 01.06.2012 року (наказ №01/12-К від 01.06.2012 року) по 23.07.2012 року (наказ №02/12-К від 23.07.2012 року) і був звільнений за власним бажанням згідно ст.38 КЗпП України (а.с.7).

Ствердження позивача ОСОБА_2 про те, що він за період роботи з 01.06.2012 року по день звільнення 23.07.2012 року відпрацював: 6 змін по 13 годин та 12 змін по 14 годин - у червні; 11 змін по 14 годин - у липні 2012 року, підтверджуються наданими копіями сторінок журналу обліку чергувань (робочого часу) - а.с.9-11.

Як стверджує позивач, за весь зазначений період роботи відповідачем йому заробітна плата не сплачувалась жодного разу.

Згідно ст.115 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам не рідше двох разів на місяць.

Згідно ст.116, ч.1 ст.117 КЗпП України - при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, провадиться в день звільнення, або не пізніше наступного дня після пред»явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок; в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Згідно ч.1 ст.97 КЗпП України оплата праці працівників здійснюється за погодинною, відрядною або іншими системами оплати праці.

Будь-яких пояснень або заперечень по суті заявлених позивачем вимог відповідачем судові не надано.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку про те, що з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума заборгованості по заробітній платі за період роботи у ТОВ «Детективно-охоронна агенція «Омега» - з 01.06.2012 року по 23.07.2012 року, виходячи з розрахунку: за червень 2012 року - (78 год. + 168 год.) х 6,56 грн. /мінімальна погодинна заробітна плата у червні/ = 1613,76 грн., за липень 2012 року - (154 год. х 6,61 грн. /мінімальна погодинна заробітна плата у липні/ = 1017,94 грн., а всього - (1613,76 + 1017,94) = 2631,70 грн.

Крім того, за встановлених обставин, підлягають задоволенню і вимоги позивача в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (в межах позовних вимог за період з 24.07.2012 року по 13.08.2012 року) з розрахунку: (1613,76 : 20 робочих днів у червні 2012 року) = 80,68 грн. - середньоденна заробітна плата х 15 днів затримки = 1210,20 грн.

Таким чином, загальна сума, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, становитиме (2631,70 + 1210,20) = 3841 грн. 90 коп.; в задоволенні решти позову має бути відмовлено, як заявленого без достатніх правових підстав.

Згідно ст.85, 88 ЦПК України з ТОВ «Детективно-охоронна агенція «Омега» на користь позивача ОСОБА_2 підлягають стягненню судові витрати в сумі (100,00 + 200,00 + 100,00 + 77,64) = 477 грн. 64 коп. як витрати, що пов»язані з явкою до суду; а також на користь держави - судовий збір в сумі 229,40 грн.

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218, 224-228 ЦПК України, на підставі ст.94, 95, 97, 115, 116, 117, 238 КЗпП України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Детективно-охоронна агенція «Омега» (код 37218965) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 3841 грн. 90 коп., судові витрати в сумі 477 грн. 64 коп., а всього - 4319 (чотири тисячі триста дев»ятнадцять) грн. 54 коп.; в решті позову - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Детективно-охоронна агенція «Омега» (код 37218965) на користь держави судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

За письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.

За загальним правилом, а також у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено сторонами до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення або з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Парамонов М.Л.