Ухвала

від 28.01.2009 по справі 14/106/08-ап/09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АП ЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДo:p>/o:p>

o:p> /o:p>

Головуючий суддя у 1-ій Справа № 14/106/08-АП

інстанції - Хоролець Т.Г.

Категорія статобліку - 2.32 .

УХВАЛА

Іменем УКРАЇНИ

28 січня 2009р. м. Д ніпропетровськ

Дніпропетровський апел яційний адміністративний су д у складі колегії

головуючий суддя Мірошниченко М.В.,

суддя Ту ркіна Л.П..,

суддя Пр оценко О.А..

при секретарі ­­­­­ ­­­Резніков Ю.М.

за участю представникі в :

позивача: не з' явився;

відповідача: Єремій Г.О ., довіреність №003 від 25.07.2008р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу П ервинної профспілкової орга нізації

Відкр итого акціонерного товарист ва

«Запо різький електровозоремонтн ий завод», м. Запоріжжя

на ухвалу госпо дарського суду Запорізької о бласті від 26.03.2008р.

у справі № 14/106/08-А П

за позовом Перви нної профспілкової організа ції

Відкр итого акціонерного товарист ва

«Запо різький електровозоремонтн ий завод», м. Запоріжжя

до відповідача Терит оріального управління Держа вного комітету України з

проми слової безпеки, охорони прац і та гірничого нагляду

по За порізькій області, м. Запоріж жя

про ск асування наказу № 337р від 10.12.2007р.

ВСТАНОВИВ:

Первинною профспілково ю організацією Відкритого ак ціонерного товариства «Запо різький електровозоремонтн ий завод», м. Запоріжжя заявле но позов до Територіального управління Державного коміт ету України з промислової бе зпеки, охорони праці та гірни чого нагляду по Запорізькій області, м. Запоріжжя про скас ування наказу відповідача № 337р від 10.12.2007р. «Про комісію із ро зслідування випадку смерті н а підприємстві».

Ухвалою господарського су ду Запорізької області від 26.0 3.2008р. провадження у справі № 14/106/0 8-АП закрито на підставі п.3 ч.1 с т.121, ст.157 КАС України.

Ухвала суду мотивована тим , що спірний наказ не є рішення м суб' єкта владних повноваж ень в розумінні КАС України, о скільки не породжує для пози вача певних правових наслідк ів, спрямованих на врегулюва ння тих чи інших суспільних в ідносин і не має обов' язков ого характеру для суб' єктів цих відносин, а лише встановл ює персональний склад комісі ї із розслідування випадку с мерті на підприємстві, що ста вся 08.12.2007р. із працівником ВАТ « ЗЕРЗ». В правовідносинах, у як их виник спір, відповідач як о рган виконавчої влади не зді йснював владних управлінськ их функцій щодо іншого учасн ика спору - позивача. Спірні правовідносини між сторонам и не мають публічно-правовог о характеру, отже такий спір н е має встановлених нормами К АС України ознак справи адмі ністративної юрисдикції, і в ідповідно, не повинен вирішу ватись в порядку адміністрат ивного судочинства.

Не погодившись з ухвалою су ду першої інстанції, Первинн ою профспілковою організаці єю ВАТ «Запорізький електров озоремонтний завод» подана а пеляційна скарга, в якій став иться вимога про скасування ухвали господарського суду З апорізької області від 26.03.2008р. у справі № 14/106/08-АП та направлення справи для розгляду до суду п ершої інстанції. В обґрунтув ання таких вимог позивач пос илається на те, що відповідач є суб' єктом владних повнов ажень, який відповідно до Зак ону України «Про охорону пра ці» здійснює державний нагля д за додержанням законів та і нших нормативно-правових акт ів про охорону праці. Спірний наказ № 337р від 10.12.2007р. є обов' яз ковим до виконання позивачем та прийнятий відповідачем п ри здійсненні саме владних п овноважень.

Територіальне управління Державного комітету України з промислової безпеки, охоро ни праці та гірничого нагляд у по Запорізькій області, від повідач у справі, в заперечен нях на апеляційну скаргу вка зує на законність та обґрунт ованість оскаржуваної ухвал и суду. Доводи скарги зводять ся до того, що при вирішенні пи тання про підвідомчість спра ви суди мають враховувати но рми законодавчих актів, яким и передбачено несудовий поря док встановлення певних факт ів або визначено факти, які в д аних правовідносинах можуть підтверджуватися рішенням с уду.

Відповідач просить апеляц ійну скаргу залишити без зад оволення.

Справу призначено до розгл яду та розглянуто колегією с уддів у складі: Мірошниченко М.В. (головуючий суддя), суддя Т уркіна Л.П., суддя Проценко О.А .

Технічне фіксування судов ого процесу здійснювалось за допомогою комплексу «Обері г».

В судовому засіданні 28.01.2009р. п редставник відповідача підт римав доводи, викладені в зап ереченнях на апеляційну скар гу.

Позивач законним правом на участь свого представника в судовому засіданні не скори стався. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлени й належним чином. 26.01.2009р. від від повідача до суду надійшов ли ст із зазначенням про неможл ивість прибуття представник а в судове засідання з поважн их причин, та про розгляд апел яційної скарги без участі пр едставника позивача.

Колегія суддів вважає за мо жливе на підставі ст. 128 КАС Укр аїни розглянути апеляційну с каргу за наявними у справі до казами, у відсутності предст авника позивача, оскільки йо го неявка в судове засідання не є перешкодою для цього.

За результатами судового р озгляду справи в судовому за сіданні 28.01.2009р. колегією суддів було оголошено вступну та ре золютивну частини ухвали суд у апеляційної інстанції.

Дослідивши доводи апеляці йної скарги та обставини спр ави, перевіривши їх доказами колегія суддів знаходить пі дстави для задоволення апеля ційної скарги, з наступних пі дстав.

01.09.2005р. набрав чинності Кодек с адміністративного судочин ства України.

Відповідно до п.6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних п оложень КАС України, до почат ку діяльності окружних та ап еляційних адміністративних судів адміністративні справ и, підвідомчі господарським судам відповідно до Господар ського процесуального кодек су України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інста нціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суд и за правилами Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни.

Пунктом 1 ч.1 ст.17 КАС України п ередбачено, що компетенція а дміністративних судів пошир юється на спори фізичних чи ю ридичних осіб із суб'єктом вл адних повноважень щодо оскар ження його рішень (нормативн о-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), ді й чи бездіяльності.

Статтею 105 КАС України перед бачено, що адміністративний позов може містити вимоги пр о:

1) скасування або визнання н ечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважен ь повністю чи окремих його по ложень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважен ь прийняти рішення або вчини ти певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважен ь утриматися від вчинення пе вних дій;

4) стягнення з відповідача - с уб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкод и, завданої його незаконним р ішенням, дією або бездіяльні стю;

5) виконання зупиненої чи не вчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (по вноважень) суб'єкта владних п овноважень.

Позовна заява може містити , крім визначених частиною тр етьою цієї статті, інші вимог и на захист прав, свобод чи інт ересів у сфері публічно-прав ових відносин.

У пункті 1 ч.1 ст.13 КАС України з азначено, що справа адмініст ративної юрисдикції - це пере даний на вирішення адміністр ативного суду публічно-право вий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самов рядування, їхня посадова чи с лужбова особа або інший суб'є кт, який здійснює владні упра влінські функції на основі з аконодавства, в тому числі на виконання делегованих повно важень. Визначення суб'єкта в ладних повноважень дається в пункті 7 ст.3 цього Кодексу, згі дно з яким це орган державної влади, орган місцевого самов рядування, їхня посадова чи с лужбова особа, інший суб'єкт п ри здійсненні ними владних у правлінських функцій на осно ві законодавства, в тому числ і на виконання делегованих п овноважень.

Відповідачем у справі є Те риторіальне управління Держ авного комітету України з пр омислової безпеки, охорони п раці та гірничого нагляду по Запорізькій області, яке є су б' єктом владних повноважен ь.

Спірні правовідносини сто рін виникли в сфері розсліду вання випадку смерті на виро бництві.

Відповідно до Закону Украї ни «Про охорону праці» відпо відач здійснює державний нагляд за додержанням закон ів та інших нормативно-право вих актів про охорону праці .

Пунктом 1 «Положення про Дер жавний комітет України з про мислової безпеки, охорони пр аці та гірничого нагляду», за твердженого постановою КМУ в ід 23.11.2006р. № 1640, передбачено, що Дер жавний комітет України з про мислової безпеки, охорони пр аці та гірничого нагляду (Дер жгірпромнагляд) є спеціал ьно уповноваженим центральн им органом виконавчої влади з промислової безпеки, охоро ни праці, державного гірничо го нагляду та державного рег улювання у сфері безпечного поводження з вибуховими мате ріалами промислового призна чення, діяльність якого сп рямовується і координується Кабінетом Міністрів України .

Згідно з п.п.7 п.4 названого По ложення, Держгірпромнагляд в ідповідно до покладених на н ього завдань проводить розсл ідування та веде облік аварі й і нещасних випадків, які під лягають спеціальному розслі дуванню, аналізує їх причини , готує пропозиції щодо запоб ігання таким аваріям і випад кам.

Держгірпромнагляд здійсню є свої повноваження безпосер едньо і через утворені в уста новленому порядку територіа льні органи (пункт 7 Положення ).

Держгірпромнагляд в межах своїх повноважень та відпов ідно до актів законодавства видає накази, організовує і к онтролює їх виконання (пункт 8 Положення).

Пунктом 42 «Порядку розсліду вання та ведення обліку неща сних випадків, професійних з ахворювань і аварій на вироб ництві», затвердженого поста новою КМУ від 25.08.2004р. № 1112 передба чено, що спеціальне розсліду вання нещасного випадку (крі м випадків, передбачених пун ктом 43 цього Порядку) проводит ься комісією із спеціального розслідування нещасного вип адку (далі - спеціальна комісі я), що призначається наказом к ерівника територіального ор гану Держнаглядохоронпраці за місцезнаходженням підпри ємства або за місцем настанн я нещасного випадку, якщо він стався з особою, яка забезпеч ує себе роботою самостійно, ч и внаслідок дорожньо-транспо ртної пригоди, за погодження м з органами, представники як их входять до її складу.

Предметом позову є вимога п ро скасування наказу відпові дача № 337р від 10.12.2007р. «Про комісі ю із розслідування випадку с мерті на підприємстві». Вказ ана комісія призначена орган ом державного нагляду - від повідачем по справі, на реалі зацію його владних повноваже нь.

Таким чином, колегія суд дів приходить до висновку пр о те, що вказану справу необхі дно розглядати за правилами адміністративного судочинс тва, оскільки наказ, який оска ржується, виступає у якості ф орми рішень, що приймаються с пеціальною комісією, признач еною суб' єктом владних повн оважень.

Таким чином, суд першої інст анції дійшов до помилкового висновку про закриття провад ження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.121, ст.157 КАС України.

З огляду на викладене, колег ія суддів приходить до висно вку про необхідність скасува ння оскаржуваної ухвали суду як такої, що прийнята з неповн им з' ясуванням обставин, що мають значення для справи та недоведеністю обставин, що м ають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими.

В порядку ст.199 КАС України, с права підлягає направленню д о суду першої інстанції для п родовження розгляду справи.

Керуючись ст. 195, п.п.3 ст. 199, 202, 205, 206 К одексу адміністративного су дочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Первинн ої профспілкової організаці ї Відкритого акціонерного т овариства «Запорізький елек тровозоремонтний завод», м. З апоріжжя задовольнити.

Ухвалу господарського суд у Запорізької області від 26.03.20 08р. у справі № 14/106/08-АП скасувати.

Справу № 14/106/08-АП направити на розгляд до суду першої інста нції..

Ухвала суду апеляці йної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена протя гом одного місяця до адмініс тративного суду касаційної і нстанції.

Повний текст ухвали виготовлено - 02.02.2009р.

Головуючий суддя М.В. Мірошниченко

Су ддя Л.П. Туркіна

Суддя О.А. Проценко