Постанова

від 04.12.2006 по справі ас-42/602-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АС-42/602-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "04" грудня 2006 р.                Справа № АС-42/602-06

вх. № 13013/1-42

Суддя господарського суду Харківської області Яризько В.О.

за участю секретаря судового засідання Булавінова Ю.В.

представників сторін :

позивача - Пазиніна Г.С. (дов.), Некрасова Т.М. (дов.), Харін О.А.(дов.), Михутов В.Г. (дов.)

відповідача - Чорноткач Н.З. (дов.), Толстікова Н.Б. (дов.), Бородавка К.П. (дов.).

прокурор - не з*явився.

по справі за позовом  ЗАТ "Харківкокс", м. Харків   

до  ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова

за участю прокурора Жовтневого району м.Харкова  

про визнання недійсними повідомлень-рішень  

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд визнати недійсними податкові повідомлення-рішення відповідача №0001322301/1, №0000422301/3 та №0000412301/3 від 10.10.06р., як такі що суперечать чинному законодавству та дійсним обставинам справи.

Відповідач проти позову заперечує повністю, свої заперечення виклав у відзиві на позов.

23.11.06р. прокурор заявою від 09.11.06р. повідомив суд про свій вступ до розгляду справи, але до судового засідання не з*явився.

Як вбачається з матеріалів справи,у період з 02.02.2006 р. по 20.02.2006 р. ДПІ Жовтневого району м. Харкова проводилася  позапланова перевірка ЗАТ "Харківкокс" з питань правильності визначення задекларованої до  відшкодування суми податку на додану вартість за грудень 2005 року.

По   закінченню   перевірки   був   складений   акт   перевірки   №   63/23-305/33121417   від  24.02.2006 року. Відповідно до даного акту зроблений висновок про те, що  підприємством позивача  була занижена сума податкового зобов'язання по ПДВ у розмірі 123 499,00 грн., а, отже, на  підставі п.п. 7.7.7.  ст. 7 Закону України "Про ПДВ" сума ПДВ, яка задекларована до відшкодування з   бюджету, зменшена на 81 481,00 грн.

За результатами зазначеної перевірки були виписані підсумкові податкові повідомлення - рішення № 0000422301/0 від 02.03.06р., яким визначено суму податкового зобов'язання ЗАТ "Харківкокс" по податкові на додану вартість у сумі 123499, 00 грн. та суму штрафних санкцій у розмірі 49300,0грн., № 0000412301/0 від 02.03.2006 року, яким визначено зменшення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 81481, 00 грн.

Позивач винесені податкові повідомлення-рішення оскаржив в адміністративному порядку. Скарги позивача залишені без задоволення, крім того ДПА в Харківській обл. за результатами розгляду повторної скарги збільшено розмір штрафної санкції з ПДВ на 99,6грн., в зв*язку з чим було винесено податкове повідомлення рішення №0001322301/0 на суму 100,0грн.  ДПА України скаргу позивача залишила без розгляду, на підставі чого і були винесені спірні рішення.

Відповідач в обгрунтування нарахованих сум вказує на те, що позивачем було надано до ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова податкову декларацію з ПДВ за грудень 2005 року реєстраційний №68613-ДСК від 20.01.2006р., згідно якої підприємством, в частині сплати постачальникам за отриманий товар, задекларовано до відшкодування з бюджету податок на додану вартість в сумі 81481,0 грн. з зарахуванням на рахунок платника у банку. Відшкодування ПДВ у грудні 2005 року виникло в зв'язку з тим, що від'ємне значення по декларації за листопад 2005 року, наданої до ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова за реєстраційним №58775-ДСК від 16.12.2005р., не погашається сумою податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками грудня 2005 року.

Причиною виникнення від'ємного значення у ЗАТ «Харківкокс» є віднесення до податкового кредиту податкових накладних минулих періодів, які не було включено раніш до податкового кредиту та придбання і реалізація коксу на виконання завнішньоекономічного контракту.

Як встановлено перевіркою, у листопаді 2005 року ЗАТ «Харківкокс» уклало контракт №ССХК - 1411/05 від 14.11.2005р. та додаток №1 від 25.11.2005р. з нерезидентом зі Швейцарії компанією «Соаі аnd Соkе Еntеrрrіsе АG» на постачання коксової продукції на загальну суму 1000000,00 (один мільйон) доларів США. Умови поставки РСА - станція Рені порт екс, Одеська ж.д.

На виконання умов контракту та додатку до нього у листопаді 2005 року ЗАТ «Харківкокс» відправило на станцію призначення Рені - порт - екс Одеської ж.д. кокс на загальну суму 1024898,52 грн. (202950,20 дол.США), та оформило на Східній регіональній митниці вантажно - митні декларації.

На час перевірки ЗАТ «Харківкокс» не мало оригінали п'ятого основного листа вантажно - митних декларацій форми МД-2, на яких митним органом зроблено запис про фактичне вивезення експортованих товарів за межі митної території України і завіреного гербовою печаткою митного органу і підписом відповідальної особи.

Тобто фактична реалізація товару у листопаді 2005 року відбулася, але нерезидентом товар не отримано.

Таким чином, відповідач вважає, що реалізований у листопаді 2005 року товар є об'єктом оподаткування згідно п.3.1.1 п.3.1 ст.З Закону України "Про ПДВ" .

На підставі п.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України "Про ПДВ" датою виникнення податкових зобов'язань з продажу товарів є дата відвантаження товарів. Тому згідно з п.п.6.1.1 п.6.1 ст.6 Закону України "Про ПДВ"  податок складає 20 відсотків бази оподаткування, яка у відповідності з п.4.1 ст.4 цього ж Закону визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості.

Сума ПДВ по даній операції складає 204980,00 грн. (1024899,00 х 20%). тобто підприємством занижено суму податкових зобов'язань за листопад 2005 року на 204980,0 грн.

Зазначене порушення привело до виникнення від'ємного значення ПДВ у листопаді 2005 року та суми відшкодування ПДВ у грудні 2005 року, а також до заниження суми податкових зобов'язань за листопад та грудень 2005 року.

На підставі п.п.7.7.7 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" сума ПДВ, яка задекларована до відшкодування з бюджету за грудень 2005 року зменшена на 81481,0 грн.

На підставі п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" позивачу донараховано суму податкових зобов'язань ПДВ в розмірі 123499,0 грн., в т.ч.:

за листопад 2005 року - 122499,00 грн, за грудень 2005 року - 1000,00 грн.

На підставі п.п.17.1.3, п.17.1 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"  ЗАТ «Харківкокс» донараховано штрафні санкції в розмірі 49300,0 грн.

Позивач в обгрунтування своїх позовних вимог вказує на те, що відповідно до Закону України "Про оприбуткування прибутку підприємств", термін "реалізація" визначається як: господарська операція суб*єкта підприємницької діяльності, яка припускає передачу права власності на продукцію іншому суб'єктові підприємницької діяльності в обмін на еквівалентну суму коштів або боргових зобов'язань. Для оподатковування датою реалізації вважається дата передачі права власності на зазначену продукцію відповідно до базисних умов поставки, певними сторонами, незалежно від строків здійснення оплати. Базисні умови поставки визначаються згідно Інкотермс 2000. Згідно умов контракту № ССХК - 1411/05 від 14.11.2005 року (додаток №1 від 25.11.2005 року) поставка здійснювалася на умовах РСА станція Рени порт екс. Одеської залізн. (Згідно Інкотермс 2000).

Термін "Франко перевізник" (РСА) означає, що продавець доставить товар, що пройшов митну очистку, зазначену покупцем перевізникові до названого місця (Міжнародні Правила Тлумачення Торговельних Термінів Інкотермс 2000 року), тобто обов'язки продавця вважаються виконаними з моменту передачі товару перевізнику. Дані умови були виконані «Продавцем» в повному обсязі, про що свідчать залізничні накладні № 43736163 від 29.11.2005 р., оформлена ВМД № 800000004/5/316524 від 29.11.2005 р на суму 46987,5 доларів США на загальний об'єм 262,5 т, № 43736161 від 29.11.2005 р. оформлена ВМД № 800000004/5/316525 від 29.11.2005 р. на суму 78455,70 доларів США на загальний об'єм 438,3 т, № 43736162 від 30.11.2005 р. оформлена ВМД № 800000004/5/316526 від 30.11.2005 р. на суму 46987,5 доларів США на загальний об'єм 433,0 т.

Покупець фірма «Соаі аnd Соkе Еntеrрrіsе АG» (Швейцарія) оплатив дану партію товару в повному обсязі, про що свідчить платіжне доручення V 519 від 09.02.2006 р. на суму 202 950,20 доларів США - таким чином, оплата за поставлену продукцію була проведена в строк. Тобто, 100%-ний розрахунок за отриману продукцію, згідно з п. 6.1. вищевказаного контракту, був проведений на протязі 60-ти робочих днів від дати отримання партії товару станцією призначення, вказаної покупцем. Станція призначення - Рени порт екс. Одеською залізн., дата прибуття вантажу - 06.12.2005 р. Кінцевий строк розрахунку: не пізніше - 24.02.2006 року. В період проведення перевірки на ЗАТ «Харківкокс», робітникам ДПІ Жовтневого району м. Харкова, надавалась копія платіжного доручення V 519 от 09.02.2006 р. З якої причини дане платіжне доручення було проігноровано ревізором - інспектором ДПІ, який проводив перевірку -невідомо. Отже, посилання у акті на те, що розрахунок за отриману продукцію не здійснений, є не обґрунтованим.

Крім того, згідно Цивільного кодексу України, реалізація товару без переходу права власності на товар неможлива, оскільки на підставі ст. 655 Цивільного кодексу України (надалі ЦКУ), по договору купівлі - продажу продавець передає (чи зобов'язується передати) товар у власність покупця, а покупець приймає (чи зобов'язується прийняти) товар та зобов'язується   заплатити за нього певну грошову суму.

Таким чином, основною і визначальною ознакою договору купівлі - продажу є перехід  майна у власність покупця. Крім цього, згідно ст. 664 ЦКУ, товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо в строк, встановлений договором, він готовий до передачі покупцю і у належному місці і покупець проінформований про це; якщо з договору не випливає обов'язок продавця доставити чи передати товар в місце його знаходження, обов'язок продавця вважається виконаним в момент здачі товару перевізчику.

З вищенаведеного випливає, що угода по контракту № ССХК - 1411/05 від 14.11.2005 року купівлі-продажу була здійснена відповідно до норм ЦКУ і міжнародних правил торгівлі.

Також статтею 6.2 ЗУ «Про ПДВ» передбачається, що при експорті товарів ставка податку складає 0%. Згідно з ст. 3.1.3 Закону України «Про ПДВ», об'єктом оподаткування є вивезення товару у митному режимі експорту, до експорту прирівнюється передача товарів, оформлених в митному режимі експорту, під митний режим митного складу, для подальшого вивезення таких товарів з території України Статтею 6.2.1 вищевказаного Закону передбачено, що товари вважаються експортованими платником податку за межі митної території України у випадку, якщо їх експорт засвідчений належним чином оформленою вантажною митною декларацією. Таким чином, законодавець чітко визначив поняття підтвердження факту вивезення товару, що експортується за межі митної території України (в даному випадку дійсно ВМД повинна відповідати вимогам Постанови Кабінету міністрів № 243 від 01.03.02 і містити інформацію про вивезення вантажу за межі митної території України). Але дана вимога не може розповсюджуватися на передачу товарів, оформлених в митному режимі експорту, під митний режим митного складу, для подальшого вивезення таких товарів з території України. Митні органи не можуть ставити штамп про вивезення вантажу, до його фактичного вивезення. Стаття ж 3.2.1 прирівнює цю операцію до «експорту» і, таким чином, вона також оподатковується по нульовій ставці.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи у листопаді 2005 року ЗАТ «Харківкокс» уклало контракт №ССХК - 1411/05 від 14.11.2005р. та додаток №1 від 25.11.2005р. з нерезидентом зі Швейцарії компанією «Соаі аnd Соkе Еntеrрrіsе АG» на постачання коксової продукції на загальну суму 1000000,00 (один мільйон) доларів США. Умови поставки РСА - станція Рені порт екс, Одеська ж.д.

На виконання умов контракту та додатку до нього у листопаді 2005 року ЗАТ «Харківкокс» відправило на станцію призначення Рені - порт - екс Одеської ж.д. кокс на загальну суму 1024898,52 грн. (202950,20 дол.США), та оформило на Східній регіональній митниці вантажно - митні декларації:

-ВМД №800000004/5/316524 від 29.11.2005р. на загальну суму (фактурна вартість) 237286,88   грн.   (46987,50   дол.США)   фактичною   вагою   262,5т. Відправник продукції/експортер   -   ЗАТ   «Харківкокс»,   особа   відповідальна   за фінансове врегулювання- ЗАТ «Харківкокс», одержувач - «Соаі аnd Соkе Еntеrрrіsе АG», перевізник до станції призначення Рені - порт - екс Одеської ж.д. - Південна залізниця (ж/д накладна №43736163 від 29.11.2005р.);

-ВМД №800000004/5/316525 від 29.11.2005р. на загальну суму (фактурна вартість) 396201,29   грн.   (78455,70   дол.   США)   фактичною   вагою   438,3т. Відправник продукції/експортер   -   ЗАТ   «Харківкокс»,   особа   відповідальна   за фінансове врегулювання-   ЗАТ «Харківкокс», одержувач - «Соаі аnd Соkе Еntеrрrіsе АG», перевізник до на станції призначення Рені - порт - екс Одеської ж.д. - Південна залізниця (ж/д накладна №43736161 від 29.11.2005р.);

ВМД №800000004/5/316526 від 30.11.2005р. на загальну суму (фактурна вартість) 391410,35 грн. (77507 дол. США) фактичною вагою 433,0т. Відправник продукції/експортер - ЗАТ «Харківкокс», особа відповідальна за фінансове врегулювання- ЗАТ «Харківкокс», одержувач - «Соаі аnd Соkе Еntеrрrіsе АG», перевізник до на станції призначення Рені - порт - екс Одеської ж.д. - Південна залізниця (ж/д накладна №43736162 від 29.11.2005р.).

З наведеного вбачається, що вантаж прибував на вказану станцію призначення партіями в період з 06.12.2005 р. по 14.12.2005р. (про що свідчать видаткові відомості з переліком вагонів, оскільки таку кількість вантажу неможливо одночасно завантажити, доставити, вивантажити та провести митну очистку), але на адресу Покупця був відправлений лише 29.03.2006р. - 30.03.2006 р. Причини затримки продукції на станції призначення Рени порт екс. Одеської залізн. пояснив наступним чином:

Згідно Звіту звичаїв Ренійського морського торгівельного порту, на формування судової партії відводиться 3 дні та 10 днів відводиться на відфрахтовку та подачу флоту під навантаження. Остання партія продукції, як згадувалось вище, прибула 14.12.2005 р. З врахуванням зазначених дій, вантаж фактично був готовий до відправки через 13 днів, тобто 27.12.2006р., але не міг бути відправлений покупцю через святкування в Європі різдвяних свят, які продовжуються з 25 грудня до 1 січня включно. З 1 січня по 9 січня 2006 р. в Україні, згідно рекомендованого листа Кабінету Міністрів України щодо святкування новорічних та різдвяних свят,   в Україні було оголошено неробочі дні, що, в свою чергу, стало наступною причиною затримки вантажу в порту.

Маршрут слідування вантажу до Покупця мав проходити по р. Дунай. Після різдвяних свят виникли несприятливі погодні умови, через які неможливо було відправити вантаж отримувачу. Через два тижні, на підставі ст. 14 «Угоди про загальні умови перевозки вантажів в міжнародному сполученні по ріці Дунай», ВАТ «Українське дунайське пароходство» був виданий наказ № 16 від 24.01.2006 року про закриття навігації на р. Дунай з 24.01.2006 року у зв'язку з льодовою обстановкою на всьому протязі р. Дунай та погіршенням навігаційної обстановки.

Крім того,  ст.12 «Угоди про загальні умови перевозки вантажів в міжнародному сполученні по ріці Дунай» наголошує: строк доставки вантажу починає вимірюватися з 0 годин доби, наступної за днем закінчення всіх вантажних операцій, а також всіх необхідних формальностей. Однак в зимовий період, з 1 грудня до 28 (29) лютого, строк доставки вантажів не регламентується.

Згідно п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України "Про ПДВ", об'єктом оподаткування є операції платників податку з поставки  товарів  та  послуг,  місце   надання   яких знаходиться  на митній території України.

Вказана норма закону стосується того випадку, коли продавець та покупець товару знаходяться на митній території України. По даному спору покупцем товару є нерезидент, який знаходиться за межами України, тому така поставка товару є експортною, та до неї застосовується п.п.3.1.3 ст.3 цього ж Закону, яка зазначає, що об'єктом оподаткування є вивезення  товарів  (супутніх послуг) у митному режимі експорту  або  реекспорту.

З метою   оподаткування    до    експорту    товарів    також прирівнюється передача товарів,  оформлених у митному режимі експорту,  під митний  режим митного  складу,  для  подальшого  вивезення  таких товарів з митної території України.

Згідно п.6.2 ст.6 Закону України "Про ПДВ",  при експорті товарів та супутніх такому експорту послуг ставка  податку  становить  "0"  відсотків  до бази оподаткування.

Таким чином, відповідач неправомірно вважає, що операції з поставки та отримання товару відбувались на митній території України, а тому неправомірно застосував до експортної поставки товарів п.п.7.3.1 ст.7 Закону України "Про ПДВ".

Відповідно до п.1.4 ст.1 Закону "Про ПДВ", поставка  товарів  - будь-які операції, що здійснюються згідно  з  договорами  купівлі-продажу,  міни,  поставки та іншими цивільно-правовими  договорами,  які  передбачають  передачу  прав власності  на  такі товари за компенсацію незалежно від строків її надання.

Відповідно до ст.655 ЦК України, за договором купівлі - продажу продавець передає (чи зобов'язується передати) товар у власність покупця, а покупець приймає (чи зобов'язується прийняти) товар та зобов'язується заплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.664 ЦК України, обов*язок продавця вважається виконаним у момент якщо в строк, встановлений договором, він готовий до передачі покупцю і у належному місці і покупець проінформований про це; якщо з договору не випливає обов'язок продавця доставити чи передати товар в місце його знаходження, обов'язок продавця вважається виконаним в момент здачі товару перевізчику.

Базисні умови поставки визначаються згідно Інкотермс 2000. Згідно умов контракту № ССХК - 1411/05 від 14.11.2005 року (додаток №1 від 25.11.2005 року) поставка здійснювалася на умовах РСА станція Рени порт екс. Одеської залізн. (Згідно Інкотермс 2000).

Термін "Франко перевізник" (РСА) означає, що продавець доставить товар, що пройшов митну очистку, зазначену покупцем перевізникові до названого місця (Міжнародні Правила Тлумачення Торговельних Термінів Інкотермс 2000 року), тобто обов'язки продавця вважаються виповненими з моменту передачі товару перевізнику.

Відповідно до п.7.6 контракту № ССХК - 1411/05 від 14.11.2005р., обов*язок продавця по поставці товару вважається виконаним після надання покупцю (його представнику) слідуючих документів: рахунок фактура, сертифікат-якості, залізничні накладні, копії ВМД.

Відповідно до п.7.7 цього ж контракту, товар вважається відвантаженим продавцем та отриманий покупцем, згідно ваги, указаній в залізничних накладних. Вага, що вказана в залізничних накладних є підставою для виставлення рахунків.

Дані умови були виконані позивачем в повному обсязі, про що свідчать залізничні накладні № 43736163 від 29.11.2005 р., оформлена ВМД № 800000004/5/316524 від 29.11.2005 р на суму 46987,5 доларів США на загальний об'єм 262,5 т, № 43736161 від 29.11.2005 р. оформлена ВМД № 800000004/5/316525 від 29.11.2005 р. на суму 78455,70 доларів США на загальний об'єм 438,3 т, № 43736162 від 30.11.2005 р. оформлена ВМД № 800000004/5/316526 від 30.11.2005 р. на суму 46987,5 доларів США на загальний об'єм 433,0 т.

Покупець фірма «Соаі аnd Соkе Еntеrрrіsе АG» (Швейцарія) оплатив дану партію товару в повному обсязі, про що свідчить платіжне доручення V 519 від 09.02.2006 р. на суму 202 950,20 доларів США - таким чином, оплата за поставлену продукцію була проведена в строк. Тобто, 100%-ний розрахунок за отриману продукцію, згідно з п. 6.1. вищевказаного контракту, був проведений на протязі 60-ти робочих днів від дати отримання партії товару станцією призначення, вказаної покупцем. Станція призначення - Рени порт екс. Одеською залізн., дата прибуття вантажу - 06.12.2005 р. Кінцевий строк розрахунку: не пізніше - 24.02.2006 року

Таким чином, на час проведення перевірки позивача з цього питання, у відповідача були в наявності докази сплати за експортований товар, що підтверджує виконання позивачем умов експортного контракту.

Згідно ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач свою позицію  стосовно того, що дана операція спочатку повинна обкладатися 20-відсоткою ставкою ПДВ з моменту відвантаження, а після перетину вантажу митного кордону України та наданням п*ятого примірника оригіналу ВМД  за нульовою ставкою, нормативно не обгрунтував та не довів.

Враховуючі, що відповідачем неправомірно визначено позивачу суму податкового зобов*язання з ПДВ, то неправомірно донараховано і штрафні санкції, в зв*язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню  в повному обсязі.

Керуючись статтями   4, 7, 8, 17, 86, 94, 160 - 163  Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати недійсними податкові повідомлення-рішення ДПІ у Жовтневому районі м.Харкова № 0000422301/3 від 10.10.2006р., № 0001322301/1 від 10.10.2006р., № 0000412301/3 від 10.10.2006р.

Стягнути з державного бюджету на користь ЗАТ "Харківкокс", код 33121417, державне мито в сумі 3,40 грн.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга може бути  подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Постанова в повному обсязі складена 11.12.2006р.

Суддя                                                                                            Яризько В.О.