Постанова

від 12.09.2011 по справі 4-729/11

НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 4-729/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Именем Украины

12.09.2011 года г. Никополь

Судья Никопольського горрайонного суда Чуприны А.П. рассмотрев представление следователя СО Никопольского ГО (по обслуживанию г. Никополя и Никопольского района) ГУМВД Украины в Днепропетровской области майора милиции ОСОБА_1, -

У С Т А Н О В И Л:

27.08.2011 г. в период времени с 10.35 час. до 10.50 час. неизвестное лицо, путем свободного доступа из кармана спортивных брюк, находящиеся на пляже, в г. Никополе Днепропетровской области тайно похитило мобильный телефон «Нокиа-Х3-02»стоимостью 1599 грн., с сим картой «МТС»-10, со счетом 10 грн., принадлежащий гр. ОСОБА_2 Чем причинён ему ущерб на общую сумму 1619 грн.

По данному факту 27.08.2011 года Никопольским межрайонным прокурором, возбуждено уголовное дело № 32113012, по признакам состава преступления предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины.

Следователь Волонцова И.И. обратилась в суд с представлением, в котором она просит дать разрешение на проведение обыска у гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, где может находится мобильный телефон «Нокиа-Х3-02», который был похищен неизвестным лицом из кармана спортивных брюк, находящиеся на пляже, в г. Никополе.

Изучив материалы представления, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении представления по следующим основаниям.

Согласно рапорта УИМ Никопольского ГО УМВД ОСОБА_4 «были опрошены жители г.Никополя, которые не пожелали называть свои данные», из чего следует что неизвестное количество неизвестных лиц было опрошены по неизвестным обстоятельствам, при этом они указали на одно конкретное лицо, не указав, по какой причине похищенное имущество находится у этого лица.

Суд считает такой рапорт надуманным, а мероприятия по розыску похищенного имущества проведенными поверхностно, без тщательной проверки известных досудебному следствию фактов.

Согласно представленных материалов оснований полагать, что похищенное имущество может находится по адресу: Днепропетровская область г. Никополь ул. Орловская, 46 у ОСОБА_3 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.177 УПК Украины, -

П О С Т А Н О В И Л :

В удовлетворении представления о проведении обыска в жилище у ОСОБА_3 по адресу: Днепропетровская область г. Никополь ул. Орловская, 46 отказать.

На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении трех суток с момента его вынесения.

Судья:

ОСОБА_5