Ухвала

від 10.04.2013 по справі 5013/518/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

10 квітня 2013 року Справа № 5013/518/12

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Ксіленбуд" від 03.12.12 про поворот виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.09.12 в засіданні по справі № 5013/518/12

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Алло";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ксіленбуд";

про відшкодування збитків в сумі 41 064 грн. 49 коп.

Представники:

позивача - участі не брав;

відповідача - Кулібаба М.І., довіреність б/н від 11.03.13.

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача збитків, що виникли внаслідок невиконання умов договору суборенди від 19.08.01 № 01/08 в сумі 41 064 грн. 49 коп.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 02.08.12 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.09.12 рішення господарського суду Кіровоградської області від 02.08.12 року скасовано. З відповідача на користь позивача стягнуто 41064 грн. 49 коп. збитків, 1609 грн. 50 коп. судового збору та 804 грн. 75 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

На виконання вказаної постанови господарським судом Кіровоградської області видано відповідні накази від 09.10.12.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.11.12 постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.09.12 скасовано, а рішення господарського суду Кіровоградської області від 02.08.12 залишено без змін.

На виконання постанови Вищого господарського суду України від 20.11.12 господарським судом Кіровоградської області видано наказ від 29.11.12 про стягнення з позивача на користь відповідача судового збору за подання касаційної скарги.

03.12.12 надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Ксіленбуд" від 03.12.12 року про поворот виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.09.12. До такої заяви додана довідка про списання з рахунків заявника на рахунок Кіровського відділу ДВС Кіровоградського МУЮ коштів в сумі 48 026 грн. 60 коп., підписана директором (з відміткою про відсутність підпису головного бухгалтера, так як така посада штатним розкладом не передбачена).

Ухвалою суду від 04.12.12 прийнято заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Ксіленбуд" до розгляду та призначено в судове засідання на 18.12.12.

14.12.12 ухвалою господарського суду справу № 5013/518/12 прийнято до свого провадження суддею Макаренко Т.В.

За запитом Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.12.12 справу № 5013/518/12 господарським судом Кіровоградської області направлено на адресу апеляційної інстанції для скерування її разом із касаційною скаргою до Вищого господарського суду України.

Ухвалою місцевого господарського суду від 18.12.12 зупинено провадження по розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Ксіленбуд" від 03.12.12 про поворот виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.09.12 у справі №5013/518/12 до розгляду такої справи в касаційному провадженні.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.02.13 відмовлено у прийнятті касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Нетро" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 02.08.12 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.09.12 у справі № 5013/518/12.

Ухвалою від 01.04.13 справу № 5013/518/12 прийнято до свого провадження суддею Болгар Н.В.

Ухвалою від 02.04.13 господарський суд поновив провадження та призначив заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Ксіленбуд" від 03.12.12 про поворот виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.09.12 в засіданні на 10.04.13.

Товариство з обмежено відповідальністю "Алло" не виконані вимоги ухвали від 02.04.13 та не подано докази на підтвердження добровільного повернення коштів товариству з обмеженою відповідальністю "Ксіленбуд", стягнутих за наказами господарського суду Кіровоградської області від 09.10.12 (за наявності). 10.04.12 до господарського суду надійшло клопотання, підписане представником товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛО" про відкладення розгляду справи для надання витребуваних доказів, без яких справу неможливо розглянути по суті.

Представник відповідача у засіданні проти задоволення клопотання заперечив.

Таке клопотання господарським судом не задоволено. Справа по суті господарським судом вже розглянута із винесенням рішення. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Ксіленбуд" можливо розглянути по суті. Обставини, що перешкоджали поверненню товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЛО" сум отриманих за судовим рішенням, яке скасоване постановою Вищого господарського суду України 20.11.12 або після отримання копії заяви, поданої на підставі ст. 122 Господарського процесуального кодексу України, надісланої відповідачем позивачеві 03.12.12, його представником у клопотанні не викладено. Доказів на підтвердження вжиття заходів щодо повернення коштів товариству з обмеженою відповідальністю "Ксіленбуд" до клопотання не додано.

За результатами звернення товариства з обмеженою відповідальністю "Ксіленбуд" господарський суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення його заяви.

07.12.12 до господарського суду від Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції надійшли постанови про закінчення виконавчого провадження від 29.11.12, у зв'язку з повним фактичним виконанням наказів господарського суду Кіровоградської області від 09.10.12 № 5013/518/12, з оригіналами наказів від 09.10.12.

Докази на підтвердження добровільного повернення коштів товариству з обмеженою відповідальністю "Ксіленбуд", стягнутих за наказами господарського суду Кіровоградської області від 09.10.12 господарському суду не надано.

За ст. 122 Господарського процесуального кодексу України якщо виконані рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або позов залишено без розгляду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою. Видача наказу про повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості провадиться господарським судом за заявою боржника, до якої додається довідка, підписана керівником чи заступником керівника і головним (старшим) бухгалтером, про те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем.

Враховуючи вищевикладене господарський суд визнав заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Ксіленбуд" поданою обґрунтовано та з належних підстав.

Керуючись ст. ст. 86, 116, 122 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Ксілентбуд" задовольнити.

2. Видати товариству з обмеженою відповідальністю "Ксілентбуд" наказ про повернення стягнутих грошових сум - 41 064 грн. 49 коп. збитків і 1609 грн. 50 коп. судового збору з товариства з обмеженою відповідальністю "Алло" (адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Барикадна, 15а; і. к. 30012848) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Ксіленбуд" (адреса: 25031, м. Кіровоград, проспект Університетський, 25; і. к. 34724137) .

3. Видати товариству з обмеженою відповідальністю "Ксілентбуд" наказ про повернення стягнутих грошових сум - 804 грн. 75 коп. судового збору з товариства з обмеженою відповідальністю "Алло" (адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Барикадна, 15а; і. к. 30012848) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Ксіленбуд" (адреса: 25031, м. Кіровоград, проспект Університетський, 25; і. к. 34724137) .

4. Належним чином засвідчені примірники ухвали надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачу (за адресою: 49000 м. Дніпропетровськ, вул. Барикадна, 15А), Кіровському відділу ДВС Кіровоградського міського управління юстиції (за адресою: 25006 м. Кіровоград, вул. Преображенська, 47) (до відома).

Ухвала набирає законної сили з дня винесення.

Суддя Н.В. Болгар