Рішення

від 11.04.2013 по справі 913/585/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11 квітня 2013 року Справа № 913/585/13-г

Провадження №30/913/585/13-г

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єда онлайн", м. Луганськ

про стягнення 3173,70 грн.

Суддя Голенко І.П.

в присутності представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Артемівським РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області 22 червня 1999 року, витяг з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 870015;

від відповідача - представник не прибув,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду Луганської області з позовом про стягнення заборгованості та 3% річних в сумі 3173,70 грн. за договором - замовленням № 003-6/12 від 08.06.2012 про надання юридичних послуг.

Позовні вимоги обґрунтовані фактом невиконання відповідачем умов укладеного між сторонами у даній справі договору-замовлення № 003-6/12 від 08.06.2012 про надання юридичних послуг в частині оплати наданих позивачем послуг.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

26.03.2013 та 11.04.2013 відповідач у судові засідання не з'явився, явку повноважного представника не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце проведення судового засідання, про що свідчать відповідні штампи суду з відміткою про відправку документу на звороті примірника всіх ухвал суду, який містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників ухвали, дату відправки, підпис працівника суду, яким вона здійснена.

Як зазначив Вищий господарський суд України у п. 19 Інформаційного листа від 13.08.2008 № 01-8/482 «Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України» (зі змінами та доповненнями), … дана відмітка , за умови, що її оформлено відповідно до вимог п. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом ВГСУ від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Крім того, згідно п. п. 3.9.1 п. 3 Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. Якщо ухвалу суду не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час та місце розгляду справи судом.

Ухвали господарського суду Луганської області у даній справі направлялись відповідачу за юридичною адресою, що міститься у наявному в матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 16133481 від 20.03.2013, наданому державним реєстратором Виконавчого комітету Луганської міської ради на вимогу суду (а. с. 11 - 13).

Відповідач не надав до матеріалів справи відзиву на позовну заяву та інші витребувані судом документи, що не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, суд розглядає дану справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши обставини справи, надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

08.06.2012 між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі - виконавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Єда онлайн" (далі - клієнт, відповідач) було укладено договір-замовлення № 003-6/12 від 08.06.2012 про надання юридичних послуг (далі - договір), предметом якого згідно п. п. 1. 1 п. 1 є представництво і захист інтересів клієнта при отриманні для ТОВ "ЄДА ОНЛАЙН" ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, підготовка документів.

Як зазначено в п. п. 2.1 п. 2 договору виконавець зобов'язується надати клієнту консультаційні, юридичні та суміжні послуги з приводу підготовки та подання необхідних документів до регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПС у Луганській області для отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі ТОВ " ЄДА ОНЛАЙН" алкогольними напоями та ліцензії на право роздрібної торгівлі ТОВ "ЄДА ОНЛАЙН" тютюновими виробами, передача відповідних ліцензій клієнту (відповідно до п. п. 1.1 п. 1 договору), а клієнт зобов'язується прийняти і оплатити надані послуги (відповідно до п. п. 3.1 п. 3 договору).

За змістом п. п. 3.1. п. 3 договору клієнт зобов'язується сплатити виконавцю гонорар в сумі три тисячі 00 копійок в готівковій або безготівковій формі не пізніше двох тижнів з дня видачі РУ Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС у Луганській області наказу про видачу ТОВ "ЄДА ОНЛАЙН" ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та наказу про видачу ТОВ "ЄДА ОНЛАЙН" ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами.

У відповідності до вимог п. п. 6.1 п. 6 договору в разі, якщо клієнтом не були заявлені виконавцю претензії за даним договором протягом двох тижнів з дня видачі РУ Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПС у Луганській області наказу про видачу ТОВ "ЄДА ОНЛАЙН" ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та наказу про видачу ТОВ "ЄДА ОНЛАЙН" ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, сторони підтверджують, що виконавець надав клієнту послуги належним чином в повному обсязі.

Термін дії договору - один рік з моменту підписання. Зобов'язання сторін за даним договором зберігають свою силу до повного свого виконання (п. п. 4.2. п. 4 договору).

На виконання умов укладеного договору позивачем були надані відповідачу послуги, що підтверджується листом Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПС у Луганській області № 14-21-200-06 від 04.01.2013 (а. с. 8), а також відсутністю претензій з боку відповідача у строки встановлені п. п. 6.1 п. 6 договору.

Проте відповідач свої договірні зобов'язання з оплати наданих послуг не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованість в сумі 3 000,00 грн.

15.01.2013 позивач вручив нарочно директору підприємства вимогу про погашення суми заборгованості у розмірі 3000 грн., де зазначено про отримання 02.08.2012 витягу з наказів про видачу РУ Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС у Луганській області ТОВ «Єда онлайн» ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами та передачу їх клієнту. Вказана вимога залишена без відповіді та задоволення.

За таких обставин, позивачем заявлено до стягнення з відповідача заборгованість в сумі 3 000 грн. 00 коп. та 3% річних в сумі 173 грн. 70 коп.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з таких підстав.

У відповідності з приписами ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов'язань. В силу ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Пунктом 1 ст. 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (п. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства. Вказана норма за своїм змістом кореспондується з приписами п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Пункт 2 ст. 193 Господарського кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Матеріалами справи, її фактичними обставинами доведено факт належного виконання позивачем взятих на себе за договором зобов'язань на суму 3 000 грн. 00 коп., що підтверджується листом Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПС у Луганській області № 14-21-200-06 від 04.01.2013, з якого вбачається, що регіональним управлінням 02.08.2012 видано наказ про видачу відповідачу ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами (а. с. 6), а також відсутністю претензій з боку відповідача у строки встановлені п. п. 6.1 п. 6 договору.

За змістом п. п. 3.1. п. 3 договору клієнт зобов'язався сплатити виконавцю гонорар в сумі 3 000,00 копійок в готівковій або безготівковій формі не пізніше двох тижнів з дня видачі РУ Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС у Луганській області наказу про видачу ТОВ "ЄДА ОНЛАЙН" ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та наказу про видачу ТОВ "ЄДА ОНЛАЙН" ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами.

Відповідач надані позивачем послуги у встановлені договором строки не оплатив, у зв'язку з чим перед позивачем виникла заборгованість в сумі 3000 грн. 00 коп., що підтверджено матеріалами справи та не спростовано відповідачем.

Доказів про сплату вказаної суми боргу до матеріалів справи сторонами не надано.

З урахуванням викладеного, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 3 000 грн. 00 коп. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Пункт 2 статті 625 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вищезазначеної норми позивач нарахував та заявив до стягнення з відповідача 3% річних за період з 17.08.2012 по 22.02.2013 у розмірі 173,70 грн. згідно розрахунку (а. с. 3).

Перевіривши розрахунок 3% річних за вказаний позивачем період, судом встановлено наявність арифметичної помилки у розрахунку позивача, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про часткове задоволення вимоги про стягнення 3% річних за період з 17.08.2012 по 22.02.2013 в сумі 46,76 грн.

Таким чином, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість у розмірі 3 000,00 грн. та 3% річних за період з 17.08.2012 по 22.02.2013 в сумі 46,76 грн. У задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Єда онлайн", 91033, м. Луганськ, кв. Шевченко, буд. 6, кв. 11, код 38175514, на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, заборгованість в сумі 3000 грн. 00 коп., 3% річних в сумі 46,76 грн., судовий збір у розмірі 1651 грн. 89 коп., видати позивачу наказ після набрання рішенням законної сили.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено та підписано - 12.04.2012

Суддя І.П. Голенко