Постанова

від 21.03.2013 по справі 4658/12/2170

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2013 р. 11 год.17 хв.Справа № 2а - 4658/12/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Дубровної В.А.,

при секретарі: Шаховій О.Л.,

за участю представників:

позивача - Дурової - Журавльової А.В.,

відповідача - Імшеницького А.В.,

третьої особи - Колеснікової Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф-Агро", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна торгівельна компанія" до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тріумф-Агро" (далі - позивач, ТОВ "Тріумф-Агро") звернулось до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби (далі - відповідач, ДПІ), у якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 30 жовтня 2012 року -

- №0007812200 про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств за основним платежем у сумі 208972,00 грн.;

- №0007802200 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за жовтень 2011 року у розмірі 15401,00 грн.;

- №0007792200 про збільшення грошового зобов'язання з податку додану вартість на загальну суму 148627,50 грн., в тому числі за основним платежем у сумі 99085,00 грн. та за штрафними санкціями у сумі 49542,50 грн.

В судовому засіданні від 21.03.2013 року протокольно було ухвалено про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрна Торгівельна Компанія" (далі - третя особа, ТОВ "Аграрна Торгівельна Компанія").

В обґрунтування вказаних вимог позивач зазначає, що висновок податкового органу щодо безтоварності господарських операцій ТОВ "Тріумф-Агро" по придбанню у ТОВ "Аграрна Торгівельна Компанія" пшениці врожаю 2011 року ґрунтується виключно на акті перевірки зазначеного контрагента. При цьому, позивач вказує, що до перевірки були надані всі первинні документи щодо придбання товару у вищевказаного контрагента, отримана пшениця в подальшому була перероблена позивачем у борошно, яке реалізовано на ПАТ "Херсонський хлібокомбінат", що підтверджує товарність господарської операції ТОВ "Тріумф-Агро" з ТОВ "Аграрна Торгівельна Компанія".

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідач надав суду письмові заперечення, в яких зазначає, що в ході проведення перевірки позивача не було підтверджено реальність здійснення господарських операцій між ТОВ "Тріумф-Агро" та контрагентом - постачальником ТОВ "Аграрна Торгівельна Компанія" на підставі акту про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Аграрна Торгівельна Компанія". Відповідач вказує, оскільки актом зустрічної звірки вказаного контрагента не встановлена його можливість здійснювати господарську діяльність через відсутність необхідних для цього умов ( відсутність майна, транспортних засобів, трудових ресурсів тощо), тому взаємовідносини між позивачем та його контрагентом - постачальником були створені з метою лише документального оформлення господарських операцій без фактичного їх здійснення. Вказані обставини свідчать про заниження суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет (рядок декларації 25) в загальному розмірі 99085,00 грн.; завищення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок декларації 24) на суму 15401,00 грн.; заниження податку на прибуток за 4 квартал 2011 року в сумі 208972,00 грн., про що були прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заперечення проти адміністративного позову та просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна Торгівельна Компанія" в судовому засіданні підтвердила товарність вчинених господарських операцій, зазначивши, що підприємство з 11.08.2011 орендує сільськогосподарський комплекс, а тому має необхідні площі та приміщення для здійснення оптової торгівлі зерном. Фактично підприємство веде свою діяльність за адресою: Херсонська область, с. Музиківка, вул. Першого травня, 11-Б - місце знаходження орендованого сільськогосподарського комплексу. Юридична адреса третьою особою не змінювалась - Київська область, м. Бориспіль, вул. Тельмана,16. Керівником підприємства з 09.07.2011 року є Іванченко С.Б., яким підписано всі первинні документи. При цьому зазначив, що підприємство не отримувало від Бориспільської ОДПІ акт про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Аграрна Торгівельна Компанія", а про його існування дізналися від ТОВ "Тріумф-Агро".

В судовому засіданні представник третьої особи підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Заслухавши представників сторін та третьої особи, з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, дослідивши норми законодавства, які регулюють дані правовідносини та їх застосування сторонами, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Тріумф-Агро" зареєстроване 12.03.2004 року виконавчим комітетом Херсонської міської ради та перебуває на обліку платників податків в ДПІ у м. Херсоні з 23.03.2004 р. за номером №6318, зареєстровано в якості платника податку на додану вартість з 08.04.2004 р. згідно свідоцтва №30569130.

Основним видом діяльності ТОВ "Тріумф-Агро" є виробництво продуктів борошномельно-круп'яної промисловості.

Судом встановлено, що відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, на підставі наказу від 08.10.2012 року №1039 та направлення від 08.10.2012 року №1228/22-4, податковим ревізором-інспектором ДПІ було проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ "Тріумф-Агро" з питання підтвердження господарсько-правових відносин з ТОВ "Аграрна Торгівельна Компанія" та з контрагентами покупцями за жовтень 2011 року, за результатами якої складено акт від 11.10.2012 року №2141/22-4/32809339 (далі - акт перевірки).

Як вбачається з акту перевірки, що за наслідками перевірки показників поданої до ДПІ у м. Херсоні декларації з ПДВ за жовтень 2011 року (від 17.11.2011 р. вх. №9011343774) та декларації з по податку на прибуток за 4 квартал 2011 року (від 09.02.2011 р. вх. №9015671337), первинних документів, а саме: договору від 02.10.2011 №02/10, податкових та видаткових накладних за жовтень 2011 року, виписки банку за період жовтень 2011 року, відомості по рахунку 63 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками", відомості по рахунку 201(1)- облік сировини та матеріалів за жовтень 20011 року, товарно-транспортних накладних, а також акту Бориспільської ОДПІ від 14.03.2012 року №5/22-2/37222353 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Аграрна Торгівельна Компанія" з питань документального підтвердження господарських відносин, їх реальності та повноти відображення показників ПДВ в обліку ТОВ "Аграрна Торгівельна Компанія" з підприємствами-покупцями за жовтень 2011року" встановлено заниження позивачем суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет (рядок декларації 25) в загальному розмірі 99085,00 грн.; завищення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок декларації 24) на суму 15401,00 грн.; заниження об'єкту оподаткування на 908575,00 грн. та відповідно заниження податку на прибуток за 4 квартал 2011 року в сумі 208972,00 грн., та як наслідок зроблено висновки про наступні порушення:

- п. 198.2 ст. 198, п. 198.3 ст. 198, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, внаслідок чого завищено податковий кредит, що призвело до завищення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на суму 15401,00 грн. та до заниження суми ПДВ у жовтні 2011 року на загальну суму 99085,00 грн.

- пп. 138.1.1 п.138.1, п.138.2 ст.138 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток за 4 квартал 2011 року в сумі 208972,00 грн.

На підставі вказаних висновків податковим органом були прийняті податкове повідомлення - рішення від 30 жовтня 2012 року №0007812200 про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 208972,00 грн.; податкове повідомлення - рішення від 30 жовтня 2012 року № 0007802200 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за жовтень 2011 року у розмірі 15401,00 грн.; податкове повідомлення - рішення від 30 жовтня 2012 року №0007792200 про збільшення грошового зобов'язання з податку додану вартість за основним платежем у сумі 99085,00 грн. та за штрафними санкціями у сумі 49542,50 грн.

Оцінюючи правомірність прийняття оскаржуваних податкових - повідомлень рішень, суд виходить з встановлених в ході розгляду справи фактичних обставин та їх узгодженості з діючими положеннями податкового законодавства.

Спірні правовідносини у перевіряємому періоді були врегульовані Податковим кодексом України від 02.12.2010 р. за № 2755-VІ ( далі Податковий кодекс України).

Відповідно до пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.

Згідно пп. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Підпунктом 138.1.1 п. 138.1 ст. 138 Податкового кодексу України встановлено, що витрати операційної діяльності включають, зокрема, собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2 - 140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку.

Витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу (п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України).

Підпунктом 14.1.181. п. 14.1. ст. 4 Податкового кодексу України встановлено, що податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Пунктом 198.1. ст. 198 Податкового кодексу передбачено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає, зокрема, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно з п. 198.2. ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.3. ст. 198 вказаного Кодексу встановлено, що податковий кредит звітного періоду визначається, виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з, зокрема, придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

При цьому, відповідно до п. 201.1. ст. 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, в якій зазначаються в окремих рядках певні обов'язкові реквізити.

Відповідно до пункту 201.4. ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг.

Згідно з п. 198.6 ст. 198 зазначеного Кодексу не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з п. 201.11 ст. 201 цього Кодексу). У разі, якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи, між ТОВ "Тріумф-Агро" (за договором - покупець) та ТОВ "Аграрна Торгівельна Компанія" (за договором - продавець) було укладено договір купівлі-продажу №02/10 від 02 жовтня 2011 року, згідно умов якого продавець зобов'язується передати у власність пшеницю 2 та 3 класу врожаю 2011 року в кількості 300 т в місяць, а покупець прийняти та оплатити товар після зважування на вагах та перевірки якості поставленої пшениці в лабораторії покупця, поставка товару здійснюється на умовах франко-склад ТОВ "Тріумф-Агро" за адресою: м. Херсон, вул. Червоностудентська, 30, термін дії договору до моменту повного виконання зобов'язань.

На виконання умов вказаного договору ТОВ "Аграрна Торгівельна Компанія" було поставлено на адресу ТОВ "Тріумф-Агро" товар - пшеницю 3 класу в кількості 341,89 т та пшеницю 2 класу в кількості 279,02т всього на загальну суму 1090287,00 грн., в тому числі ПДВ 181715,00 грн., що підтверджується видатковими накладними: від 02.10.2011 №РН-0000094, від 04.10.2011 №РН-0000097, від 05.10.2011 №РН-0000100, від 07.10.2011 №РН-0000101, від 11.10.2011 №РН-0000103, від 14.10.2011 №РН-0000118, від 22.10.2011 №РН-0000122, від 28.10.2011 №РН-0000126 та податковими накладними, наданими до матеріалів справи. Транспортування товару здійснювалось ПП ОСОБА_5 та ПП ОСОБА_6 за замовленням вантажовідправника ТОВ "Аграрна Торгівельна Компанія" на адресу ТОВ "Тріумф-Агро" згідно товарно-транспортних накладних, наданих до матеріалів справи. Оплата вартості товару здійснювалась в безготівковій формі, що підтверджується банківськими виписками.

Згідно зі ст. 1 Закону України " Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні " господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

З метою підтвердження реального здійснення господарської операції по придбанню пшениці 2 та 3 класу врожаю 2011 року позивачем були надані суду додаткові пояснення та підтверджуючі документи щодо використання спірного об'єму пшениці у господарській діяльності ТОВ "Тріумф-Агро", шляхом її переробки в борошно на млині та подальшого продажу цього борошна ВАТ "Херсонський хлібокомбінат", а саме: договір оренди майнового комплексу №18/02/11 від 01.01.2011 року, картки руху сировини, накладні на переміщення сировини, картки руху готової продукції, журнал прийому зерна ТОВ "Тріумф - Агро", картка рахунків 2011 року за жовтень 2011 року, картка рахунку 631 за жовтень 2011 року, калькуляція на переробку сировини та меморіальний ордер за жовтень 2011 року.

Так, з наданих документів судом встановлено, що отримана від ТОВ "Аграрна Торгівельна Компанія" пшениця надходила на адресу: м. Херсон, вул. Червоностудентська, 30, де розташовані орендовані виробничі приміщення та виробнича територія, що відповідає адресі пункту розвантаження, зазначеній в товарно-транспортних накладних. Кожна поставка зерна на підприємство фіксується у відповідних документах: журналі реєстрації прийому зерна, картці руху сировини, накладних на переміщення сировини, картках руху готової продукції.

Представником позивача було надано пояснення, згідно яких зазначено, що основним постачальником у жовтні 2011 року було саме Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрна Торгівельна Компанія", при цьому з карток рахунків 631 та 2011 за жовтень 2011 року вбачається, що залишок борошна на 01.10.2011 року становив 0,00 грн. залишок зерна на 01.10.2011 року - 28,62 т на суму 43168, 50 грн.; надійшло зерна 677, 19 т на суму 983710,66 грн., перероблено зерна - 489,98 т на суму 712869,26 грн., вироблено борошна - 343,57 т на суму 791553,13 грн., реалізовано борошна - 273,56 т на суму - 620627,51 грн., сальдо на 01.11.11 року - залишок борошна 70,01 т на суму - 170925,62 грн., залишок зерна на 01.11.11 року - 215,83 т на суму 314009,90 грн. В подальшому борошно було реалізовано на ПАТ "Херсонський хлібокомбінат", що підтверджується видатковими накладними, наданими до матеріалів справи.

Таким чином, внаслідок дослідження первинної документації позивача судом встановлено, що господарські операції позивача відповідають наведеним критеріям оцінювання, підтверджені відповідними розрахунками, а тому, підстав вважати угоди, укладені між позивачем та ТОВ "Аграрна Торгівельна Компанія" безтоварними не вбачається.

Суд зазначає, що між сторонами відсутній спір про наявність у позивача вищевикладених первинних документів: договорів, видаткових накладних, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, розрахункових документів про сплату коштів за отриманий товар. Проте, спір полягає у не підтвердженні на думку податкового органу реальності здійснення господарської діяльності за договором з вищевказаним контрагентом внаслідок встановлених порушень в акті Бориспільської ОДПІ від 14.03.2012 року №5/22-2/37222353.

Як вбачається зі змісту акту Бориспільської ОДПІ від 14.03.2012 року №5/22-2/37222353 " Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Аграрна Торгівельна Компанія", то за його висновком не підтверджено реальність здійснення господарських відносин ТОВ "Аграрна Торгівельна Компанія" з підприємствами-постачальниками та не підтверджено податкові зобов'язання ТОВ "Аграрна Торгівельна Компанія " у розмірі 776 989,13 грн., у т.ч. задекларовані податкові зобов'язання в сумі 181 714,47 грн. по покупцю - ТОВ "Аграрна Торгівельна Компанія"; встановлено відсутність підприємства за юридичною адресою на підставі пояснень громадянки ОСОБА_7 та даних інформаційних ресурсів податкових органів.

Щодо висновків податкового органу про нікчемність угод, укладених між позивачем та ТОВ "Аграрна Торгівельна Компанія", то суд зазначає, що згідно ст.ст. 207 і 208 Господарського кодексу України, ч. 3 ст.228 Цивільного кодексу України встановлено, що одного лише висновку органу державної податкової служби про нікчемність вчиненого платником податків правочину або про нереальність здійсненої платником податків господарської операції є недостатньо для судження іншого податкового органу про вчинення контрагентом такого платника порушення закону, оскільки податкові органи не наділені законодавцем виключною прерогативою на визнання правочинів такими, що суперечать закону.

При цьому, належними та допустимими в розумінні ст.124 Конституції України, ст.70 КАС України доказами вчинення платником податків нікчемного правочину можуть бути або обвинувальний вирок суду по кримінальній справі (бо діяння платника податків по протиправному заволодінню майном іншої особи або ухиленню від сплати податків, тобто вчинення нікчемного правочину, є об'єктивною стороною злочинів, передбачених ст.191 КК України та ст.212 КК України), або рішення суду у справі про стягнення одержаного за нікчемним правочином (бо наслідком вчинення платником податків нікчемного правочину відповідно до ст.ст.207, 208, 250 КАС України є застосування конфіскаційного заходу у вигляді стягнення одержаного за нікчемним правочином), або рішення суду про визнання правочину недійсним (бо відповідно до ч.3 ст.228 Цивільного кодексу України вчинення платником податків правочину, котрий суперечить інтересам держави і суспільства, є підставою для звернення до суду з вимогою про визнання такого правочину недійсним).

Однак, відповідачем не подано жодних доказів порушення кримінальної справи відносно посадових (службових) осіб платника податків та його контрагента, рішення суду про визнання правочину недійсним.

Суд зазначає, що доказів того, що зобов'язання між ТОВ "Тріумф-Агро" та ТОВ "Аграрна Торгівельна Компанія" залишились невиконаними, що завдає шкоди інтересам Держави у сфері оподаткування, відповідач не надав.

Таким чином, судження відповідача про нікчемність укладених позивачем правочинів є помилковими, оскільки базуються лише на особистих припущеннях податкового органу, що суперечить вимогам ч.3 ст.2 КАС України.

Суд додатково відмічає, що анулювань свідоцтв платника податку на додану вартість учасників угоди на час її реалізації та видачі податкових накладних судом не встановлено. Зокрема, відповідно до акту Бориспільської ОДПІ від 14.03.2012 року №5/22-2/37222353 ТОВ "Аграрна Торгівельна Компанія" зареєстроване як юридична особа Виконавчим комітетом Бориспільської міської ради Київської області за №13541020000002311 від 20.08.2010 року, та зареєстроване платником ПДВ згідно свідоцтва від 13.09.2010 року за №100301042, анульовано 26.01.2012 року. Таким чином, на момент укладення договору та документального оформлення його виконання, ТОВ "Аграрна Торгівельна Компанія" мало право на оформлення податкових накладних, види діяльності ТОВ "Аграрна Торгівельна Компанія" відповідають змісту господарської операції з позивачем.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що дослідженні в судовому засіданні копії первинних документів позивача (договори, податкові та видаткові накладні, розрахункові документи, що підтверджують факт оплати товару з урахуванням ПДВ), не дають підстав для встановлення з боку позивача порушень Податкового кодексу України при декларуванні податкового кредиту та валових витрат по операціям з придбання товару у постачальника, зокрема не встановлено формування податкового кредиту за відсутності податкової накладної або на підставі податкової накладної, яка складена особою, не зареєстрованою платником податку на додану вартість, а також віднесення до валових витрат сум, які не підтверджені первинними документами.

Враховуючи, що обґрунтованість та правомірність судження суб'єкта владних повноважень про нікчемність правочину та не реальність господарської операції між позивачем і його контрагентом не знайшла свого підтвердження здобутими по справі доказами, а інших фактичних мотивів в основу спірного податкового повідомлення-рішення не покладено, а також наявність у позивача та третьої особи належним чином оформлених первинних документів бухгалтерського та податкового обліку, то суд приходить до висновку про недоведеність факту порушення ТОВ "Тріумф-Агро" пп.138.1.1 п.138.1, п.138.2 ст.138, п. l98.2 ст. 198, п. l98.3 ст. l98, п.198.6 ст.l98 Податкового Кодексу України.

Суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог щодо скасування податкового повідомлення - рішення від 30.10.2012 року за №0007812200 про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств за основним платежем у сумі 208972,00 грн.; №0007802200 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за жовтень 2011 року у розмірі 15401,00 грн.; №0007792200 про збільшення грошового зобов'язання з податку додану вартість на загальну суму 148627,50 грн., в тому числі за основним платежем у сумі 99085,00 грн. та за штрафними санкціями у сумі 49542,50 грн.

Оскільки визначення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем у сумі 99085,00 грн. є неправомірним, а тому неправомірним є і застосування до позивача штрафних санкцій у сумі 49542,50 грн., відповідно до п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України.

Згідно з ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не доведено правомірність прийнятих податкових повідомлень-рішень від 30 жовтня 2012 року №0007812200, №0007802200, №0007792200, а тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ТОВ "Тріумф - Агро".

Керуючись ст.ст. 2-14, 71, 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 30.10.2012 року №0007812200 про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств за основним платежем у сумі 208972,00 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 30.10.2012 року №0007802200 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за жовтень 2011 року у розмірі 15401,00 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 30.10.2012 року №0007792200 про збільшення грошового зобов'язання по податку на додану вартість на загальну суму 148627,50 грн., в тому числі за основним платежем у сумі 99085,00 грн. та за штрафними санкціями у сумі 49542,50 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф-Агро" (ідентифікаційний код 37222353) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2146,00 грн. (дві тисячі сто сорок шість гривень).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 11 квітня 2013 р.

Суддя Дубровна В.А.

кат. 8.2.6