Постанова від 07.12.2006 по справі 9/381-ап-06

9/381-АП-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

07.12.2006                                                           Справа № 9/381-АП-06

м.Херсон, зал судового засідання №322, 10 год. 40 хв.

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Ребристої С. В. при секретарі Муравльовій Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу             

за позовом Заступника прокурора Суворовського району м.Херсона в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.Херсоні, м. Херсон

до Малого приватного виробничого підприємства "Буковиця", м.Херсон  

про стягнення 13786 грн. 23 коп.                                       

За участю прокурора - Павленко І.В.

представників сторін:

від позивача –Лисенко І.О.- державний податковий інспектор, дор. № 14428/9/10-139 від 01.11.2006р.

Чухраєва А.О. –держ. податковий інспектор, дор. № 14428/9/10-139 від 11.05.2006р.

від відповідача –Лукіних О.С.- директор, посвідчення №0035 від 23.02.2006р.

Іщенко Є.П.- адвокат, доручення від 03.01.2006р.

Суть спору: Заступник прокурора Суворовського району звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі ДПІ у м. Херсоні (позивач) з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача (МПВП “Буковиця”) угоджену суму фінансової санкції в розмірі 13786 грн. 23 коп..

   Представник позивача та прокурор підтримали позовні вимоги в повному обсязі.

 Представник відповідача позовні вимоги визнає, але просить суд зупинити  провадження у справі до вирішення питання по кримінальній справі, по якій ведеться слідство органами прокуратури. Дане клопотання судом відхилено.

   Представник позивача вважає, що підстави для зупинення провадження у даній справі відсутні.

 Дослідивши матеріали справи, заслухавши  думку прокурора та пояснення представників сторін, суд

В С Т А Н О В И В:

      Предметом позову є стягнення з МПВП “Буковиця” (відповідач)  узгодженої суми фінансової санкції  в розмірі 13786 грн. 23 коп.

  Посадовими особами ДПІ у м.Херсоні було проведено перевірку з питання правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету прибуткового податку з громадян, за результатами якої складено акт № 432/17-2-10/1 від 17.10.2003р.

  В результаті перевірки податковим органом були встановлені порушення  відповідачем положень ст.11 ст. 12 Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.1992р. № 13-92 “Про прибутковий податок з громадян”.

     На підставі п.2.2 ст.4 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” відповідачу 20.10.2003р. позивачем було направлено податкове повідомлення форми “Р” № 0002581702/0 (арк. справи №15) про визначення суми податкового зобов'язання –штрафних санкцій на суму 1382 грн. 66 коп. 24.11.2003 та 18.01.2004р. позивачем також  були направлені податкові повідомлення-рішення форми “Р” № 0002581702/1 та № 0002581702/2 (арк. справи №15).

      Згідно ст. 6, ст.8, ст.10, ст. 11, ст.16, ст.17 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” 09.04.2004р. позивачем направлено МПВП “Буковиця” податкове повідомлення форми “Ю” № 1/612 на загальну суму 13842 грн. 66 коп. (арк. справи №16) про внесення майна підприємства до податкової застави. 24.05.2006р. позивач направив відповідачу другу податкову вимогу № 2/926 на загальну суму 13842 грн. 66 коп. (арк. справи №17).  

    Згідно  положень ст.1 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податковим боргом (недоїмка) визнається податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

       Відповідач у відзиві на позовну заяву та у судовому засіданні просить суд зупинити  провадження у справі до набрання законної сили рішення по кримінальній справі, по якій в даний час ведеться слідство органами прокуратури. Дане клопотання судом відхилено, оскільки, відповідно до положень п.3  ч.1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, а справа на яку посилається відповідач станом на час вирішення даного спору у господарському суді не розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, що також підтверджується і усними поясненнями представників відповідача з цього питання та належними документальними доказами наявними в матеріалах справи..   

   Загальна сума фінансової санкції  заявленої до стягнення становить  13786 грн. 23 коп.

   Таким чином, станом на 28.09.2006р. фінансова санкція в розмірі 13786 грн. 23 коп. залишається непогашеною відповідачем.  

    Згідно положень ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

   Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог і визнає їх такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі –13786 грн. 23 коп.

   У судовому засіданні  проголошено  вступну та резолютивну частини постанови і повідомлено прокурора та представників сторін про час та місце виготовлення постанови суду в повному обсязі..

        На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94,  158, 160-163, 167, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

                                                   ПОСТАНОВИВ:

1.   Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з малого приватного виробничого підприємства “Буковиця”, м.Херсон, пр-т 9-го січня, 27 (р/рахунок відсутній, код ЄДРПОУ 21286680) до Державного бюджету фінансову санкцію в сумі   - 13786 грн. 23 коп. (р/рахунок 31112106500002, код платежу 23030100, код банку 24104230, в УДК по Херсонській області, МФО 852010) стягувач ДПІ у м.Херсоні.

Постанова набирає  законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду  першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після апеляційного розгляду справи.

   Заява про  апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України –з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про  апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.  

Суддя                                                                  С.В. Ребриста

Постанову складено у повному обсязі  11.12.2006р.