Постанова

від 11.04.2013 по справі 826/3219/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И м. Київ  11 квітня 2013 року                           № 826/3219/13-а Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця   В.А., розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу за позовомДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби доТовариства з обмеженою відповідальністю "Кварк Плюс" про стягнення 8666,26 грн. Державна податкова інспекція у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби звернулась до суду з адміністративним позовом про стягнення з рахунків у банках Товариства з обмеженою відповідальністю "Кварк Плюс" податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 8666,26 грн. Позов обґрунтований тим, що відповідачем не сплачено грошове зобов'язання з податку на додану вартість визначене ним самостійно у поданій до контролюючого органу податковій звітності та грошове зобов'язання з зазначеного податку, нараховане контролюючим органом у податковому повідомленні-рішенні. Сторони, повідомлені належним чином про час, дату та місце проведення судового засідання, в судове засідання, 03 квітня 2013 року, не з'явилися, позивач подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника, в зв'язку з чим судом  на підставі частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) судове засідання проведено без фіксації за допомогою звукозаписувального технічного засобу та  відповідно частин четвертої, шостої статті 128 КАС України вирішено здійснити розгляд справи за наявними в адміністративній справі письмовими доказами та продовжити розгляд справи в письмовому провадженні. Ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі, а також повістка про виклик у судове засідання надсилались відповідачу за адресою, за якою підприємство зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, проте були повернуті з незалежних від суду причин. Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 167, частини одинадцятої статті 35 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі та повістка вважаються врученими відповідачу, відповідно він належно повідомлявся про місце, дату та час проведення судового засідання. Розглянувши адміністративний позов, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, судом встановлено наступне. Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кварк Плюс" зареєстроване як юридична особа 23.01.1998 р., присвоєно ідентифікаційний код 25393905, місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Артема, 1-5, місцезнаходження реєстраційної справи – Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація. Як убачається з матеріалів справи, відповідачем подано до контролюючого органу податкові декларації з податку на додану вартість: за листопад 2012 року №9080454144 на суму 420,00 грн.; за грудень 2012 року №9085475505 на суму 69,00 грн. Крім того, позивачем проведено перевірку відповідача з питань дотримання ним вимог податкового законодавства, про що складено акт від 28.09.2012 р. №94/15-1088, за результатами якої контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 28.11.2012 р. №0073321510, яким відповідачу збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 43049,00 грн., у тому числі, 34439,00 грн. за основним платежем та 8610,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями. Зазначене податкове повідомлення-рішення надсилалось за місцезнаходженням відповідача, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією конверту та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з довідкою поштового відділення про повернення поштового відправлення у зв'язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. У зв'язку з несплатою відповідачем узгодженого грошового зобов'язання, за його місцезнаходженням надсилалась податкова вимога від 26.12.2012 р. №5903 на суму 8664,14 грн., що підтверджується копією конверту та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з довідкою поштового відділення про повернення поштового відправлення у зв'язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Станом на час розгляду справи, заборгованість відповідача перед бюджетом з податку на додану вартість складає 8666,26 грн., що підтверджується даними зворотного боку облікової картки відповідача з вказаного податку. Вирішуючи спір, суд виходить з такого. Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою. Пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України    встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі статтею 58 Податкового кодексу України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення (абзац перший пункту 58.1). Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення (абзац перший пункту 58.3). Як уже зазначалось, відповідачем самостійно було узгоджено грошове зобов'язання з податку на додану вартість шляхом подання до контролюючого органу податкових декларацій з податку на додану вартість за листопад, грудень 2012 року №9080454144 та №9085475505. Крім того, частину грошового зобов'язання з податку на додану вартість було нараховано контролюючим органом у податковому повідомленні-рішенні від 28.11.2012 р. №0073321510, яке надсилалось відповідачу. Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Судом встановлено, що у зв'язку з несплатою відповідачем узгодженого податкового зобов'язання, йому надсилалась податкова вимога від 26.12.2012 р. №5903. Згідно з підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини. Зважаючи на викладене, враховуючи обґрунтованість наявності у відповідача податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 8666,26 грн. та підтвердження вказаної обставини наявними у матеріалах справи доказами, адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Частиною четвертою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Керуючись статтями 9, 69-71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, – ПОСТАНОВИВ: Адміністративний позов задовольнити повністю. Стягнути на користь Державного бюджету України (р/р 31119029700011, УДКСУ у Шевченківському районі міста Києва, ідентифікаційний код 37995466, банк одержувача: ГУ ДКСУ у місті Києві, МФО 820019, код платежу 14010100) податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 8666,26 грн. (вісім тисяч шістсот шістдесят шість грн. 26 коп.) з рахунків у банках Товариства з обмеженою відповідальністю "Кварк Плюс" (ідентифікаційний код 25393905): - 26002001100631, 26001001100632 в АБ "Піреус банк МКБ", МФО 300658; - 26003001360306 в АТ "ОТП Банк", МФО 300528; - 26000010686187 в ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023; -26050165490040, 26000165490001, 26066165490001 в Київському ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 321842; -26008422421 в ПАТ "Марфін банк", МФО 328168. Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього Кодексу шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі відкладення складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Суддя                                                                                                              В.А. Донець