Рішення

від 08.04.2013 по справі 3192-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.04.2013 Справа №5002-26/ 3192-2012 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовчані»

до відповідача Фізичної особи-підприємця Дєльнової Галини Степанівни

про стягнення 16 654,15 грн.

Суддя Медведчук О.Л.

Представники:

від позивача - Жаков А.С., довіреність №457 від 05.09.2012, представник

від відповідача - Мокренюк С.М., посвідчення №1022 від 22.12.2006, адвокат

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Азовчані» звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Дєльнової Галини Степанівни про стягнення 16 654,15 грн. заборгованості за договором поставки товару від 01.01.2010.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем належним чином не були виконані умови укладеного між сторонами договору поставки товару від 01.01.2010 в частині розрахунків за продукцію, у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 16 654,15 грн.

Відповідач проти задоволення позову заперечує вказуючи, що договір поставки товару від 01.01.2010 та накладні, на підставі яких позивач звернувся до суду, відповідачем не підписувались.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

01.01.2010 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Азовчані» (Постачальник) та Фізичною особою-підприємцем Дєльновою Галиною Степанівною (Покупець) укладено договір поставки товару, відповідно до розділу 1 якого, постачальник зобов'язується передати у власність покупця мясоковбасну продукцію, а покупець зобов'язується прийняти цей товар та своєчасно здійснювати його оплату; найменування та асортимент товару, одиниця виміру, ціна вказується в накладних на кожну партію (далі - Договір).

Згідно п. 5.3. договору, покупець здійснює оплату поставленого товару по факту.

Відповідно до п. 5.4. договору, у випадку оплати покупцем за поставлені партії товару неповної суми, погашення боргу, в першу чергу зачисляються за попередні поставлені партії товару постачальника.

Згідно п. п. 6.1., 6.2. договору, даний договір вступає в силу з моменту його підписання сторона ми і діє до 31.12.2010. У випадку, якщо за 60 днів до закінчення строку дії даного договору ні одна із сторін не виявить бажання його розірвати, він вважається продовженим на той самий термін на тих самих умовах.

Доказів припинення дії договору поставки товару від 01.01.2010 сторонами суду не надано.

На виконання договору позивачем поставлявся, а відповідачем приймався та оплачувався товар, що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними та підписаними сторонами актами звірки взаємних розрахунків.

Згідно акту звірки взаємних розрахунків за січень 2011 року, підписаного представниками обох сторін, станом на 31.01.2011 заборгованість відповідача перед позивачем становить 8 815,85 грн.

У лютому 2011 року позивачем поставлено відповідачу товар на загальну суму 98 814,49 грн., а відповідачем сплачено позивачу за поставлений товар загальну суму у розмірі 90 297,96 грн. та повернуто товару на суму 678,23 грн., що підтверджується видатковими накладними: №о00000232 від 02.02.2011 на суму 7 064,28 грн., №о00000248 від 04.02.2011 на суму 8 780,45 грн., №о00000270 від 07.02.2011 на суму 10 688,14 грн., №о00000290 від 09.02.2011 на суму 8 083,55 грн., №о00000302 від 11.02.2011 на суму 8 878,72 грн., №о00000322 від 14.02.2011 на суму 13 370,91 грн., №о00000359 від 17.02.2011 на суму 15 418,96 грн., №о00000362 від 18.02.2011 на суму 9 125,47 грн., №о00000386 від 21.02.2011 на суму 17 404,01 грн. та зворотною накладною від покупця №о00000030 від 28.03.2011 на суму 678,23 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем згідно договору становить 16 654,15 грн.

У відзиві на позовну заяву та в акті звірки взаємних розрахунків за спірний період відповідач зазначив, що з боргом не згоден, договір поставки товару від 01.01.2010 та видаткові накладні №о00000322 від 14.02.2011 на суму 13 370,91 грн., №о00000359 від 17.02.2011 на суму 15 418,96 грн., №о00000362 від 18.02.2011 на суму 9 125,47 грн., №о00000386 від 21.02.2011 на суму 17 404,01 грн. і зворотна накладна від покупця №о00000030 від 28.03.2011 на суму 678,23 грн. відповідачем не підписувалися, у зв'язку з чим, ухвалою суду від 07.11.2012 призначено у справі №5002-26/3192-2012 судову почеркознавчу експертизу проведення якої доручено експертам Кримського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Чехова 55а, м. Сімферополь, АР Крим, 95000), на вирішення експертів поставлено наступні питання:

- чи виконано підпис у договорі постачання від 01.01.2010, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Азовчані» та Фізично особою-підприємцем Дєльновою Галиною Степанівною у розділі 12. «Юридические адреса, банковские реквизиты сторон» у графі «ЧП Дельнова Г.С.» відповідачем по справі Дєльновою Галиною Степанівною або іншою особою ?

- чи виконано підпис на видаткових накладних №000000322 від 14.02.2010, №000000359 від 17.02.2010, №000000362 від 18.02.2010, №000000386 від 21.02.2010 у графі «Получил(а)» Дєльновою Галиною Степанівною або іншою особою ?

- чи виконано підпис на зворотній накладній №000000030 від 28.03.2010 у графі «Получил(а)» Дєльновою Галиною Степанівною або іншою особою ?

У висновку №2470 від 28.02.2013 судової почеркознавчої експертизи у справі №5002-26/3192-2012 зазначено:

1. Досліджуваний підпис від імені Дєльнової Галини Степанівни, розташований в договорі постачання від 01.01.2010, укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю «Азовчані» та Фізичною особою-підприємцем Дєльновою Галиною Степанівною, у розділі 12. «Юридические адреса, банковские реквизиты сторон» у графі «ЧП Дельнова Г.С». виконаний, імовірно, Дєльновою Галиною Степанівною.

2. Досліджувані підписи від імені Дєльнової Галини Степанівни, розташовані на видаткових накладних №000000322 від 14.02.2011, №000000359 від 17.02.2011, №000000362 від 18.02.2011, №000000386 від 21.02.2011 у графі «Получил (а)», виконані, імовірно, Дєльновою Галиною Степанівною.

3. Визначити, чи виконаний підпис від імені Дєльнової Г.С., розташований на зворотній накладній №о00000030 від 28.03.2011 у графі «Получил (а)», самою Дєльновою Галиною Степанівною або іншою особою, неможливо, оскільки, при порівнянні досліджуваного підпису зі зразками підпису Дєльнової Галини Степанівни не була встановлена сукупність збіжних чи розбіжних ознак, достатня для якого-небудь (позитивного чи негативного) висновку про виконання вказаного рукописного запису Дєльновою Галиною Степанівною. Зазначене пояснюється малим обсягом графічного матеріалу, який міститься у короткому досліджуваному підписі, а також значною варіаційністю підпису Дєльнової Г.С. З вказаних причин вирішити питання про те, чи виконаний досліджуваний підпис Дєльновою Галиною Степанівною або іншою особою, не виявилося можливим.

Матеріалами справи спростовуються твердження відповідача про не підписання договору, видаткових накладних до нього та про необґрунтованість експертного висновку.

Предметом спору у даній справі є невиконання відповідачем обов'язку щодо сплати коштів за поставлений товар згідно договору.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України, що визначено статтею 175 Господарського кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, при цьому, боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідач не надав суду доказів оплати відповідної заборгованості, отже, не спростував шляхом надання відповідних доказів тверджень позивача про наявність заборгованості у сумі 16 654,15 грн.

Таким чином, відповідач, не виконавши в повному обсязі зобов'язання з оплати коштів за поставлений товар, допустив порушення зобов'язання, у зв'язку з чим заявлені позовні вимоги про стягнення 16 654,15 грн. заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

У листі Кримського науково-дослідного інституту судових експертиз №2470 від 28.02.2013 зазначено, що вартість проведеної експертизи становить 2 353,92 грн. та була оплачена позивачем. У матеріалах справи наявне платіжне доручення №1953 від 17.12.2012 про сплату позивачем 2 353,92 грн. експертній установі за проведення експертизи.

Судові втрати суд відносить на відповідача згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повне рішення складено 11.04.2013.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Дєльнової Галини Степанівни (вул. Ювілейна, 72, кв. 12, с. Калинівка, Ленінський район, АР Крим, 98204; ідентифікаційний номер 1746810105) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовчані» (вул. Проїздна, 10, смт. Азовське, Джанкойський район, АР Крим, 96178; ідентифікаційний код 32608017) 16654,15 грн. заборгованості по договору, 2353,92 грн. за проведення судової експертизи та 1609,50 грн. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.Л. Медведчук