Рішення

від 09.04.2013 по справі 901/600/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.04.2013 Справа № 901/600/13-г За позовом Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Джанкойської філії Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго», м. Джанкой

до відповідача Державного закладу «Джанкойська районна санітарно-епідеміологічна станція» Міністерства охорони здоров'я України, м. Джанкой

про стягнення 2176,45 грн.

Суддя Лагутіна Н.М.

Представники:

від позивача - Торбунов В.С., довіреність № 20-3/6378/20 від 27.12.2012р., юрисконсульт,

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Орендне підприємство «Кримтеплокомуненерго» в особі Джанкойської філії Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою про стягнення з Державного закладу «Джанкойська районна санітарно-епідеміологічна станція» Міністерства охорони здоров'я України суми заборгованості за виконані роботи, а саме за виконання внутрішнього ремонту опалювальної системи м. Джанкой, вул. Дзержинського, 30 у розмірі 2106,00 грн, 3% річних у сумі 70,45 грн та судових витрат.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором №63 від 01.12.2011р. щодо своєчасної та повної оплати виконаних робіт з внутрішнього ремонту опалювальної системи, у зв'язку з чим відповідач повинен сплатити суму боргу у розмірі 2106,00 грн та 3% річних у сумі 70,45 грн.

Відповідач явку представника у жодне судове засідання не забезпечив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за вказаною у позовній заяві адресою та отримав судову кореспонденцію, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 28).

04.04.2013р. від Державного закладу «Джанкойська районна санітарно-епідеміологічна станція» Міністерства охорони здоров'я України до суду надійшов відзив на позов (вх. №901/19573/13), в якому відповідач повідомляє, що згідно наказу Кримської республіканської санітарно-епідеміологічна станції від 28.09.2012р. №168 ліквідовано всі санітарно-епідеміологічні заклади АР Крим, що належать до сфери управління Міністерства охорони здоров'я України, правонаступник СЕС не визначений, а також зазначає, що усі претензії приймались до 01.12.2012р., позивач своєчасно із претензією не звернувся.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторін добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

У зв'язку з тим, що відповідач не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні, оскільки матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін і неявка відповідача не перешкоджає вирішенню спору, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розгляд справи відкладався відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в межах строку, встановленого ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, суд

ВСТАНОВИВ:

01.12.2011р. між Державним закладом «Джанкойська районна санітарно-епідеміологічна станція» Міністерства охорони здоров'я України (Замовник) та Джанкойською філією Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» (Учасник) укладено договір №63 (а. с. 6-7, далі - договір), згідно з пунктом 1.1 якого Учасник зобов'язується в 2011 році виконати Замовнику роботи, вказані у договорі, а Замовник - прийняти та сплатити такі роботи: внутрішній ремонт опалювальної системи.

Найменування (номенклатура, асортимент) товару (робіт або послуг) визначається згідно акту виконаних робіт (п. 1.2 договору).

Згідно пункту 3.1 договору ціна даного договору складає 2106,00 грн, у тому числі : ПДВ 351,00 грн.

Пунктом 10.1 договору визначено, що він набуває чинності у день його підписання та діє до 31.12.2011 р.

Згідно п. 6.3.1 договору Учасник зобов'язався забезпечити поставку товару (виконання робіт або надання послуг) у строки, встановлені договором.

Відповідно до п. п. 6.1.1 та 6.1.2 Замовник зобов'язався своєчасно та в повному обсязі оплатити поставлені товари (надані послуги або виконані роботи) та прийняти поставлені товари (надані послуги або виконані роботи) згідно акту виконаних робіт.

Пунктами 4.1 та 4.2 договору визначено, що розрахунки проводяться шляхом оплати Замовником після пред'явлення учасником рахунку на оплату товару (робіт або послуг) та підписання сторонами акту виконаних робіт. Акт виконаних робіт додається до рахунку.

Позивачем у виконання зобов'язань за договором було виконано внутрішній ремонт опалювальної системи по вул. Дзержинського, 30 у м. Джанкой загальною вартістю 2106,00 грн, що підтверджується наявним у матеріалах справи актом приймання виконаних будівельних робот №4 за грудень 2011 року (а. с. 9-11), а також довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2011 року (а. с. 8).

07.12.2011р. обома сторонами було підписано акт приймання виконаних будівельних робот на суму 2106,00 грн. Будь-які зауваження та претензії з боку Замовника в акті відсутні.

Позивачем на оплату виконаних робіт було виставлено відповідачу рахунок №230 від 02.12.2011р. на суму 2106,00 грн (а. с. 14).

19.12.2011р. листом за вих. №6100 позивачем на адресу відповідача повторно було спрямовано рахунок №230 від 02.12.2011р. для оплати виконаних послуг з ремонту опалювальної системи згідно договору (а. с. 13).

Листом за вих. №1051 від 22.03.2012р. (а. с. 16) та претензією за вих. №3459 від 24.10.2012р. (а. с. 17 ) позивач звертався до відповідача з вимогою погасити заборгованість у розмірі 2106,00 грн та перерахувати грошові кошти на користь Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго».

Відповіді або відповідного реагування від Державного закладу «Джанкойська районна санітарно-епідеміологічна станція» Міністерства охорони здоров'я України за вказаними листом та претензією Орендне підприємство «Кримтеплокомуненерго» в особі Джанкойської філії Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» не отримало.

Матеріалами справи підтверджується, що позивачем свої зобов'язання за договором №63 від 01.12.2011р. виконані належним чином, однак відповідач зобов'язання щодо оплати виконаних позивачем робіт, у порушення умов договору, не виконав, у зв'язку із чим за ним станом на час розгляду справи утворилась заборгованість у розмірі 2106,00 грн.

Статтею 11 Цивільного кодексу України визначено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України, яка кореспондується з приписами статті 173 Господарського кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

З огляду на правовідносини, які виникли між сторонами у даному спорі, та характеру їх дій, встановлено, що між Орендним підприємством «Кримтеплокомуненерго» в особі Джанкойської філії Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» та Державним закладом «Джанкойська районна санітарно-епідеміологічна станція» Міністерства охорони здоров'я України виникли правовідносини, що підпадають під дію норм про договір підряду.

Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу України, якою визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 2 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що в разі якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач на час розгляду справи у суді не представив доказів погашення існуючої за ним заборгованості, доводів позивача не спростував, а тому позовні вимоги в частині стягнення 2106,00 грн заборгованості за договором №63 від 01.12.2011р. підлягають задоволенню.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача 3% річних нарахованих за період з 02.01.2012р. по 11.02.2013р. у розмірі 70,45 грн суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд погоджується з наданим позивачем розрахунком 3% річних у розмірі 70,45 грн, враховуючи його розмір та період нарахування.

Відповідачем не надані суду докази щодо належного виконання ним умов та взятих на себе зобов'язань за договором №63 від 01.12.2011р. щодо оплати вартості виконаних позивачем робіт, а відтак він повинен сплатити окрім вказаної суми заборгованості й 3% річних у розмірі 70,45 грн.

Викладені у відзиві на позов доводи відповідача відносно ліквідації Державного закладу «Джанкойська районна санітарно-епідеміологічна станція» Міністерства охорони здоров'я України, суд не приймає до уваги у зв'язку з наступним.

Відповідно п. 4.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26 грудня 2011 року №18 за наявності відомостей про припинення діяльності суб'єкта господарювання, який є стороною у справі, господарському суду слід враховувати таке. Відповідно до частини сьомої статті 59 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності. Отже, при вирішенні питання щодо припинення провадження у справі на підставі пункту 6 частини першої статті 80 ГПК господарський суд повинен перевірити відповідні відомості в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

У вказаній постанові зазначено також, що господарським судам необхідно мати на увазі, що саме лише прийняття рішення про ліквідацію суб'єкта господарювання не позбавляє його статусу юридичної особи, і до внесення до названого державного реєстру запису про припинення його діяльності він, зокрема, може виступати учасником судового процесу в загальному порядку.

У матеріалах справи міститься довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серії АВ №125070 від 05.03.2013р. (а. с. 38) та витяг з сайту Державного підприємства «Інформаційно-ресурсний центр» за пошуковим запитом від 09.04.2013р. (а. с. 53-55) відносно підприємства відповідача, з яких вбачається, що Державний заклад «Джанкойська районна санітарно-епідеміологічна станція» Міністерства охорони здоров'я України перебуває у стані припинення.

З наведеного виходить, що підприємство відповідача на час розгляду справи не ліквідовано, оскільки запис про припинення його діяльності до державного реєстру не внесено, а отже він не позбавлений статусу юридичної особи та виступає учасником судового процесу в загальному порядку.

Належний до сплати судовий збір суд відносить на відповідача, згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Вступна і резолютивна частини рішення оголошені в судовому засіданні 09.04.2013р.

Повне рішення складено 12.04.2013р.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 43, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного закладу «Джанкойська районна санітарно-епідеміологічна станція» Міністерства охорони здоров'я України (96100, АР Крим, м. Джанкой, вул. Дзержинського, 30; код ЄДРПОУ 02007414) на користь Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Джанкойської філії Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» (96100, АР Крим, м. Джанкой, вул. Совхозна, 18а; код ЄДРПОУ 03358593, р/р 26001031230 Банк АТ «Брокбізнесбанк» м. Сімферополь, МФО 308111, ОКПО 03358593) суму заборгованості у розмірі 2106,00 грн та 3% річних у розмірі 70,45 грн.

3. Стягнути з Державного закладу «Джанкойська районна санітарно-епідеміологічна станція» Міністерства охорони здоров'я України (96100, АР Крим, м. Джанкой, вул. Дзержинського, 30; код ЄДРПОУ 02007414) на користь Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Джанкойської філії Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» (96100, АР Крим, м. Джанкой, вул. Совхозна, 18а; код ЄДРПОУ 03358593, р/р 26001031230 Банк АТ «Брокбізнесбанк» м. Сімферополь, МФО 308111, ОКПО 03358593) суму судового збору у розмірі 1720,50 грн.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.М. Лагутіна