Ухвала

від 09.04.2013 по справі 904/2369/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.04.13р. Справа № 904/2369/13

За позовом Прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, (м. Дніпропетровськ)

до Приватного акціонерного товариства "Едем", (м. Підгороднє, Дніпропетровська область)

про внесення змін до п. 2.3., п. 4.1. договору оренди землі від 26.05.05р.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Прокурор: Рижик С.Ю.

від позивача: не зявився

від відповідача: Семенова Н.М. - представник (дов. № 46 від 08.04.13р.)

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Дніпропетровська звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради (далі-позивач) із позовом до Публічного акціонерного товариства "Едем", в якому просить внести зміни до п. 2.3, п. 4.1. договору оренди земельної ділянки від 26.05.05р., зареєстрованої в Державному реєстрі земель за кадастровим номером № 1210100000:04:018:0130, укладеного між Дніпропетровською міською радою та ЗАТ "ЕДЕМ", посвідченого приватним нотаріусом ДМНО Козіною А.В., зареєстрованого в реєстрі за № 3598, в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за № 040510400685 від 08.08.2005 року., виклавши їх у наступній редакції:

- "п. 2.3. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 01.01.2013 року становить 871 223 грн. 39 коп.";

- "п. 4.1. Річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у грошовій формі (у гривнях) у розмірі 26 136 грн. 69 коп. не є сталою та може змінюватися у разі зміни нормативної грошової оцінки земельної ділянки і обчислюється відповідно до Податкового кодексу України у мінімальному розмірі орендної плати, що встановлюється цим кодексом.".

Відповідачем до суду надано відзив на позовну заяву, в якому з позовними вимогами позивач не погоджується, оскільки 28 березня 2012 року між відповідачем та Дніпропетровською міською радою укладено Додатковий договір до договору оренди землі на предмет внесення змін до п. 2.3. та п. 4.1. зазначеного договору та 29 грудня 2012 року проведено його державну реєстрацію, на підставі чого, просить суд припинити провадження по справі № 904/2369/13, у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Позивач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, витребувані судом документи не надав, але був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, що підтверджується поштовим повідомленням № 4900003693320, яке повернулось до господарського суду та знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв'язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Прокурор та представник відповідач повідомлені судом під розпису про те, що розгляд справи відкладається на 23.04.13р. о 10:30 год. та явка в наступне судове засідання представників обов'язкова.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 23.04.13р. на 10 год. 30 хв. , що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 26.

2. До засідання подати:

Прокурору - явка в засідання обов'язкова.

Позивачу - письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами та доказами; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

Відповідачу - засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя І.Ю. Дубінін