Рішення

від 08.04.2013 по справі 913/502/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08 квітня 2013 року Справа № 913/502/13-г

Провадження №15пд/913/502/13-г

Суддя Смола С.В., за участю секретаря судового засідання Дрожанової О.В., розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора міста Луганська в інтересах держави в особі Луганської міської ради , м.Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Новий контур", м.Луганськ

про внесення змін до договору оренди землі від 08.11.2006, державна реєстрація від 14.11.2006 за №040640200260

в присутності представників сторін:

від заявника - старший прокурор відділу Трофименко П.В., посвідчення №008305 від 09.10.2012;

від позивача - заступник начальника відділу контрольно-юридичної роботи Кім Д.І., довіреність №И01/03-30/7227/0/2-11 від 11.11.2011;

від відповідача - представник не прибув.

Суть спору: заявлено вимоги про внесення змін до договору оренди землі від 08.11.2006, державна реєстрація від 14.11.2006 за №040640200260, який укладений між Луганською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю „Новий контур", а саме: викласти п.8 розділу „Орендна плата" договору у новій редакції: „8.Річна орендна плата встановлюється у розмірі земельного податку із застосуванням до нього договірного коефіцієнту 3".

Відповідач не скористався своїм правом, передбаченим ст.22 Господарського процесуального кодексу України, не забезпечив участі повноважного представника у судовому засіданні.

Згідно до п.п. 3.9.1, 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №16226163 місцезнаходженням відповідача є: вул.Демина, б.7, кв.20, м.Луганськ. На вказану адресу господарський суд і надсилав поштову кореспонденцію.

Відповідно до п.3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи-підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (ст. 17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців").

Згідно з ст.18 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15.05.2003 №755-IV якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Також відповідач не надав суду відзив на позовну заяву; ненадання відзиву на позовну заяву та неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, згідно положень ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 20.02.2013 було порушено провадження у справі та її розгляд призначений на 27.03.2013.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 27.03.2013 розгляд справи відкладений на 08.04.2013.

У судовому засіданні 08.04.2013 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників позивача та заявника, господарський суд Луганської області

В С Т А Н О В И В:

Згідно зі ст.13 Конституції України земля є об'єктом права власності українського народу. Від імені українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Відповідно до ст.ст.142-145 Конституції України до матеріальної основи органів місцевого самоврядування, крім інших об'єктів, належить земля, управління якою здійснюють територіальні громади через органи самоврядування в межах повноважень шляхом прийняття рішень. Права органів самоврядування захищаються у судовому порядку.

Статтею 116 Земельного кодексу України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Статтею 121 Конституції України передбачено, що на органи прокуратури України покладається представництво інтересів громадян або держави в судах у випадках, визначених законом.

Відповідно до ст.20 Закону України „Про прокуратуру" при виявленні порушень закону прокурор у межах своєї компетенції має право звертатись до суду в передбачених законом випадках.

Статтею 36-1 Закону України „Про прокуратуру" визначено, що підставою представництва прокурором в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави.

Підставою звернення прокурора міста Луганська з даною позовною заявою до суду в інтересах держави в особі позивача є порушення відповідачем встановленого державою порядку користування земельною ділянкою, оскільки невнесення змін до договору оренди землі тягне за собою недоотримання коштів до міського бюджету та є порушенням вимог діючого законодавства.

Рішенням Луганської міської ради від 24.10.2006 №10/187 Товариству з обмеженою відповідальністю "Новий контур" була передана в оренду терміном на 49 років земельна ділянка площею 0,0604 га під будівництво та розміщення будівлі торгівельно-виставкового комплексу, яка знаходиться за адресою: м.Луганськ, вул.15-я Лінія (біля будинку №20).

На виконання вказаного рішення між Луганською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Новий контур" було укладено договір оренди землі від 08.11.2006, державна реєстрація від 14.11.2006 за №040640200260.

Пунктом 4 вказаного договору сторони передбачили, що на момент укладення договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 370497 грн. 22 коп.

Відповідно до п.8 договору річна орендна плата встановлюється у розмірі земельного податку (річного) у гривнях збільшеного на коефіцієнт 2,5 (довідка розрахунку розмірів земельного податку (річного) додається до договору та є його невід'ємною частиною).

Щороку станом на 1 січня поточного року річна орендна плата попереднього року індексується на коефіцієнт, який застосовується для індексації грошової оцінки земель, порядок проведення якої затверджений Кабінетом Міністрів України. Якщо розрахований згідно цього порядку коефіцієнт менше чи дорівнює одиниці, індексація орендної плати не проводиться (п.9 договору).

Пунктом 14 договору сторони передбачили, що на момент укладення договору розмір річної орендної плати згідно визначеної мети використання складає 9262 грн. 43 коп.

Відповідно до п.32 договору зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв'язується у судовому порядку.

10.02.2012 відповідач звернувся до Луганської міської ради з заявою б/н від 03.02.2012 (а.с.22), в якій просив видати рішення про внесення змін до договору оренди землі.

З метою приведення договору оренди землі від 08.11.2006, державна реєстрація від 14.11.2006 за №040640200260, у відповідність з вимогами діючого законодавства, на підставі клопотання відповідача Луганською міською радою було прийнято рішення від 10.07.2012 №26/270 „Про внесення змін до договору оренди землі від 08.11.2006, державна реєстрація від 14.11.2006 №040640200260, який укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю "Новий контур".

Пунктом 3 вказаного рішення було зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Новий контур" в місячний термін звернутись до Управління Луганської міської ради з питань земельних ресурсів про внесення змін до договорів оренди земельних ділянок.

У передбачений вказаним пунктом термін відповідач не звернувся до Управління Луганської міської ради з питань земельних ресурсів про внесення змін до договорів оренди земельних ділянок, що стало підставою для звернення прокурора м.Луганська в інтересах держави в особі позивача з даним позовом до суду.

Відповідно до ст.2 Закону України „Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цих Законів, а також договором оренди землі.

Статтею 16 Закону України „Про оренду землі" та ст.124 Земельного кодексу України визначено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Стаття 30 Закону України "Про оренду землі" передбачає, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Стаття 651 Цивільного кодексу України визначає, що підставами для зміни або розірвання договору є згода сторін, якщо інше не встановлено договором або законом; за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Обґрунтованою суд вважає вимогу прокурора про викладення п.8 розділу „Орендна плата" договору у новій редакції: „п.8.Річна орендна плата встановлюється у розмірі земельного податку із застосуванням до нього договірного коефіцієнту 3", враховуючи наступне.

Податковим кодексом України, який набув чинності 01.01.2011, зокрема, встановлено, що плата за землю - загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності (п.п.14.1.147 п.14.1 ст.14), а орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов'язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (п.п.14.1.136 п.14.1 ст.14).

Згідно п.1, п.2 ч.5 ст.288 Податкового кодексу України, розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом; для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку та не може перевищувати 12% нормативної грошової оцінки.

Відповідно до ст.290 Податкового кодексу України плата за землю зараховується до відповідних місцевих бюджетів у порядку, визначеному Бюджетним кодексом України для плати за землю.

Таким чином, є обґрунтованою вимога прокурора м.Луганська про внесення змін до договору оренди землі від 08.11.2006, державна реєстрація від 14.11.2006 за №040640200260, який укладений між Луганською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Новий контур".

Можливість внесення змін до договору оренди земельної ділянки передбачена чинним земельним законодавством та умовами договору оренди.

Згідно із ст.632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, установлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.3 ст.653 Цивільного кодексу України якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Судовий збір покладається на відповідача, згідно ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України

Керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

В И Р І Ш И В:

1.Позов Прокурора міста Луганська в інтересах держави в особі Луганської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий контур" задовольнити повністю.

2.Внести зміни до договору оренди землі від 08.11.2006, державна реєстрація від 14.11.2006 за №040640200260, який укладений між Луганською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Новий контур", відносно земельної ділянки площею 0,0604 га під будівництво та розміщення будівлі торгівельно-виставкового комплексу, яка знаходиться за адресою: м.Луганськ, вул.15-я Лінія (біля будинку №20), виклавши п.8 розділу 4 „Орендна плата" договору в наступній редакції: „п.8.Річна орендна плата встановлюється у розмірі земельного податку із застосуванням до нього договірного коефіцієнту 3".

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий контур", вул.Демина, б.7, кв.20, м.Луганськ, код 33433014 , в Доход державного бюджету України на поточний рахунок 31214206783006, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Луганській області, одержувач - УДКСУ у м.Луганську, МФО 804013, код за ЄДРПОУ 37991503, код класифікації доходів (ККД): 22030001, назва „Судовий збір" (Державна судова адміністрація України, 050); символ звітності банку: 206, судовий збір в сумі 1147 грн. 00 коп., видати наказ Державній податковій інспекції у Жовтневому районі у м.Луганську.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 12.04.2013.

Суддя С.В. Смола

Надр. 4 прим.

1-до справи

2- заявнику: вул.Леніна, 34, м.Луганськ, 91055 (простою)

3- позивачу: вул.Коцюбинського, 14, м.Луганськ, 91000 (простою)

4- відповідачу: вул.Думина, 7/20, м.Луганськ, 91005 (рекомендованою)

Вих.№

3

12.04.2013