Рішення

від 11.04.2013 по справі 927/380/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 69-81-66, факс 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

11 квітня 2013р. справа № 927/380/13

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю - підприємство "Авіс",

код 13304871, вул. Пирогова 150, м. Вінниця, Вінницька область,

21037

Відповідач: Приватне підприємство "Сладік-Супер",

код 35884230, вул. Пухова, 140, кв. 25, м. Чернігів, 14032

про стягнення 42 062,92 грн.

Суддя Моцьор В.В.

Представники сторін:

позивача: Волошенюк О.М. - уповноважений представник (довіреність № 1 від 2 січня 2013 року);

відповідача: не з'явився;

Товариством з обмеженою відповідальністю «Авіс» подано позов про стягнення з Приватного підприємства «Сладік-Супер» 42 062,92 грн. заборгованості за Договором дистриб'юції в регіоні № ДМП-25 від 1 червня 2012 року, в тому числі: 40 313,56 грн. основного боргу, 1390,64 грн. пені, 278,09 грн. - 3% річних та 80,63 грн. інфляційних нарахувань.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, відзиву на позов та доказів поважності причин неявки не надав. Про час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 27).

Зважаючи на те, що відповідач мав можливість, але не скористався правом надати суду письмовий відзив на позов, зважаючи на дотримання розумного строку вирішення господарського спору, господарський суд доходить висновку про можливість у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянути справу та вирішити спір за наявними у справі доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд -

ВСТАНОВИВ:

1 червня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю -підприємством «Авіс» (надалі - Компанія) та Приватним підприємством «Сладік-Супер» (надалі - Дистриб'ютор) укладено договір дистрибуції в регіоні № ДМП-25 (далі -Договір) (а.с. 8-14).

Згідно п. 1.1. згаданого договору Компанія поставляє на умовах, передбачених договором, Дистриб'ютору продукти харчування, (далі «Товар») у відповідності із накладними в асортименті та цінами, що є невід'ємною частиною даного Договору. Дистриб'ютор зобов'язується отримати Товар, сплатити його вартість Компанії та забезпечити реалізацію Товару третім особам від свого імені за свій рахунок на умовах даного Договору.

Пунктом 2.2 Договору сторони погодили, що Дистриб'ютор зобов'язаний провести повний розрахунок за кожну отриману відповідно до накладної партію Товару протягом 21 календарного дня, рахуючи з дати отримання Товару. Якщо дата оплати припадає на вихідний або святковий день, оплата повинна бути здійснена в наступний за ним банківський день.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивач належним чином виконав взяті на себе за договором зобов'язання та поставив Відповідачу згідно видаткової накладної № AV000059617 від 3 грудня 2012 року (а.с. 15) товар на загальну суму 50 313,56 грн. з кінцевим терміном оплати 24 грудня 2012 року.

Відповідач неналежним чином виконав зобов'язання та частково здійснив оплату отриманого товару на суму 10 000 грн., в результаті чого залишок несплаченої заборгованості складає 40 313,56 грн.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Враховуючі те, що матеріалами справи підтверджено факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем по оплаті вартості отриманого товару господарський суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 40 313,56 грн. основного боргу в сумі є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов'язання.

Частинами 4 та 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобов'язання застосовуються у розмірі передбаченому сторонами у договорі.

Сторони п. 8.2 Договору погодили, що у випадку порушення умов оплати за товар Дистриб'ютором виплачується сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення платежу, а також пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожний календарний день прострочення. Загальна сума пені розраховується за весь період прострочення оплати суми боргу.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до поданого позивачем обґрунтованого розрахунку, вимоги щодо стягнення 1 390,64 грн. пені, 278,09 грн. - 3% річних та 80,63 грн. інфляційних нарахувань підлягають задоволенню.

Всупереч приписам ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України відповідач проти позову не заперечив, доказів, які б спростовували обставини, викладені позивачем, не надав.

Таким чином, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Оскільки спір виник у зв'язку з неправомірними діями відповідача, то відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України та ст. 4 Закону України „Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 1 720,50 грн. (2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2013 року).

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Сладік-Супер» (код 35884230, вул. Пухова, 140, кв. 25, м. Чернігів, 14032) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю - підприємства «Авіс» (код 13304871, вул. Пирогова 150, м. Вінниця, Вінницька область, 21037) 40 313,56 грн. боргу, 1 390,64 грн. пені, 278,09 грн - 3% річних, 80,63 грн. інфляційних нарахувань та 1 720,50 грн. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.В. Моцьор