Рішення

від 08.04.2013 по справі 922/553/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2013 р.Справа № 922/553/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Попович І.М.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алебарда", м. Київ до Державного підприємства "Дослідне господарство "Борки" Національної академії аграрних наук України", с. Бірки, Харківська область про стягнення коштів за участю сторін:

Представник позивача - Авдєєв М.П. (дов. № 06 від 15.02.2013р.).

Представник відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Алебарда" звернулось до господарського суду із позовною заявою до Державного підприємства "Дослідне господарство "Борки" Національна академія аграрних наук України", в якій просить суд стягнути з відповідача основного боргу в розмірі 194 510,40 грн. та витрати по сплаті судового збору, посилаючись на укладення між сторонами договору №98 від 24.05.2012 року про надання послуг з охорони об'єкту, відповідно до умов якого позивач надав відповідачеві послуги з охорони об'єкта, які були прийняті відповідачем, що підтверджується актами про надання послуг з охорони об'єкта №132/12-Х від 31.08.2012 року, №134/12-Х, №135/12-Х від 21.10.2012 року, про те відповідач свої зобов'язання щодо оплати наданих послуг здійснив частково на суму 30 000,00 грн., неоплаченими залишились послуги на суму 194 510,40 грн., вищевказані обставини стали причиною звернення позивача з відповідним позовом.

Ухвалою господарського суду від 07.02.2013 року порушено провадження у справі 3922/553/13, розгляд справи призначено на 18.02.2013 року.

Ухвалою господарського суду від 18.02.2013 року задоволено клопотання відповідача про відкладення розгляду справи на інший строк, розгляд справи відкладено до 27.03.2013 року.

Ухвалою господарського суду від 27.03.2013 року задоволено клопотання позивача про продовження терміну розгляду спору на п'ятнадцять днів до 21.04.2013 р., розгляд справи відкладено до 08.04.2013 року.

Представник позивача в судовому засіданні 08.04.2013 року підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі, через канцелярію господарського суду 08.04.2013р. надав заяву про долучення документів до матеріалів справи, зокрема витяги з ЄДРПОУ на позивача та відповідача.

Представник відповідача в судове засідання 08.04.2013 року не з'явився, через канцелярію господарського суду за вх. № 191 від 05.04.2013р. надав засобами електронного зв'язку документи для долучення до матеріалів справи з супровідним листом, в якому просить суд розглянути справу за відсутності представника відповідача, крім того відповідачем додано довіку підприємства №279 від 05.04.2013 року, в якій зазначено відповідачем про наявність заборгованості перед позивачем згідно договору №98 від 24.05.2012 року станом на 01.04.2013 року на загальну суму 194 510,40 грн.

Приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

З*ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно дослідивши надані учасником судового процесу докази, суд встановив наступне.

24 травня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Алебарда" (виконавець) та Державним підприємством "Дослідне господарство "Борки" Національної академії аграрних наук України" (замовником) укладено договір № 98 про надання послуг з охорони об'єкту.

Згідно з умовами п.1.1. договору сторонами передбачено, що замовник передає, а виконавець приймає під охорону об'єкт та/або його відокремлені приміщення (будівлі), ТМЦ перераховані у дислокації постів.

Розділом третім договору сторонами передбачена ціна договору та порядок розрахунків, зокрема п.3.1, 3.2., 3.4. договору визначено, що вартість послуг за договором визначається "Протоколом узгодження договірної ціни" (Додаток№2), який є невід'ємною частиною договору. Ціна договору становить 1 535 443,20 грн. без урахування ПДВ. Зазначена ціна може бути зменшена в залежності від реального фінансування видатків та фактичного виконання послуг. Підставою для проведення фінансових розрахунків платежів є акт виконаних робіт підписаний обома сторонами. Акт виконаних робіт, надається виконавцем замовнику до 5-ого числа наступного місяця в якому надавались послуги.

Згідно з п.3.5. договору, оплата за договором здійснюється замовником протягом 120 календарних днів після підписання сторонами акту виконаних робіт. Оплата здійснюється у національній валюті України - гривнях, шляхом перерахування коштів на банківський поточний рахунок виконавця, вказаний у цьому договорі.

Відповідно до п. 5.1 договору, замовник зобов*язується своєчасно вносити плату за послуги охорони у порядку передбаченому розділом 3 даного договору.

Матеріалами справи встановлено, що на виконання умов договору позивач надав відповідачеві послуги, які були прийняті відповідачем, що підтверджується актами про надання послуг з охорони об'єкта №132/12-Х від 31.08.2012 року на суму 91 934,40 грн., №134/12-Х від 30.09.2012 року на суму 85 200,00 грн, №135/12-Х від 21.10.2012 року на суму 47 376,00 грн., підписаних та скріплених печетками обох підприємств, проте відповідач свої зобов'язання щодо оплати наданих послуг здійснив частково в сумі 30 000,00 грн., неоплаченими залишились послуги на суму 194 510,40 грн..

31.10.2012 року між сторонами було підписано акт взаєморозрахунків, відповідно до якого відповідач підтвердив наявність заборгованості перед виконавцем в сумі 194 510,40 грн.

Як зазначає позивач, станом на дату звернення з позовом до суду, відповідач борг не погасив, в зв'язку з чим, вищевказані обставини стали причиною звернення позивача до суду із відповідною позовною заявою за захистом порушених прав.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним у позовній заяві обставинам, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

У разі якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ст. 903 Цивільного кодексу України).

В силу ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Станом на момент розгляду справи відповідач 194 510,40 грн., заборгованості за отримані послуги не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу чи підтверджували б оплату заборгованості, в зв'язку з чим, визнається судом таким, що прострочив виконання зобов'язання з оплати отриманих послуг на загальну суму 194 510,40 грн., що підтверджується актами про надання послуг з охорони об'єкта, актом звірки взаємних розрахунків станом на 31.10.2012 року підписаним обома сторонами та наданою відповідачем до суду довідкою підприємства №279 від 05.04.2013 року, якою підтверджується наявність у останнього заборгованості перед позивачем згідно договору № 98 від 24.05.2012 року на загальну суму 194 510,40 грн..

Відповідно ч. 5 ст. 78 ГПК України, у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, в зв'язку з чим, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами (ст.4-3 ГПК України).

В силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог заперечень.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст.34 ГПК України).

Відповідно до ст. 44, 49 ГПК України, витрати зі сплати судового збору у сумі 3890,21 грн. покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.124,129 Конституції України, ст. ст. 509, 530, 610, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 38, 43, 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства "Дослідне господарство "Борки" Національної академії аграрних наук України" (63421, Харківська область, Зміївський район, село Бірки, Б/В, будинок Б/Н, код 05460404, р/р 260027982 в ХОД "Райффайзен банк Аваль", МФО 350589) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Алебарда" (01103, м. Київ, Печерський район, вулиця Товарна, буд. 18, код 38003631, р/р 26003359154 в АТ "Райффайзенн банк Аваль", МФО 380805) - 194 510,40 грн. основного боргу, витрати по сплаті судового збору в сумі 3 890,21 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 09.04.2013 р.

Суддя Попович І.М.