Рішення

від 11.04.2013 по справі 925/411/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2013 року Справа № 925/411/13

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М., з секретарем Буднік А.М. за участю представників сторін:

від позивача: Пошелюзний С.В. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трубопрофіль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтрейд Корпорейшн" про стягнення 779 998,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача 779 998,00 грн. на повернення передоплати за непоставлений товар згідно укладеного між сторонами договору купівлі-продажу № 9 від 30.07.2012 року. Позовні вимоги представник позивача підтримує у повному обсязі на просить їх задовольнити.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи за адресою своєї державної реєстрації, свого представника в судове засідання жодного разу не направив, заперечення проти позову суду не подав.

Суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності представника відповідача за наявними документами у справі в порядку ст. 75 ГПК України.

Заслухавши доводи та пояснення представників сторін, дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, виходячи з наступного:

У відповідності до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

З матеріалів справи вбачається наступне:

30 липня 2012 року між сторонами по справі було укладено договір купівлі-продажу № 9, у відповідності до умов якого відповідач зобов'язався передати позивачу продукцію - трубу профільну згідно специфікації, яка є додатком № 1 до договору, а позивач - прийняти та оплатити її на обумовлених сторонами умовах ( а.с. 7-9).

Укладений сторонами договір відповідає положенням чинного законодавства, зокрема ст. 712 ЦК України, у відповідності до якої за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

У відповідності до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За умовами договору між сторонами, загальна сума договору складає 1 579 996,00 грн. і до 30 вересня 2012 року позивач повинен здійснити 50% передоплату, а залишок суми сплачується протягом 10 днів з моменту поставки товару ( розділ 2 договору).

У відповідності до п. 3.2. договору відповідач повинен був поставити позивачу товар до 15 грудня 2012 року.

Доказів подальшої зміни умов договору між сторонами суду не подано.

Зобов'язання у відповідності з ст. 526 Цивільного Кодексу України та ст. 193 Господарського Кодексу України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Сторонами не надано суду доказів визнання укладеного договору купівлі-продажу № 9 від 30.07.2012 року недійсним.

За доводами позивача, на виконання договору між сторонами він сплатив 339 998,00 грн. платіжним дорученням № 493 від 25.09.2012 року та 450 000,00 грн. платіжним дорученням № 498 від 01.10.2012 року із призначенням платежу "Попередня оплата за трубу профільну зг.дог. № 9 від 30.07.2012 року в т.ч. ПДВ", що в загальній сумі складає 789 998,00 грн. і становить 50 % від загальної ціни договору № 9 від 30.07.2012 року.

З укладеного сторонами договору не вбачається, що прострочення позивачем внесення передоплати на 1 день звільняє відповідача від виконання ним свого зобов'язання із передачі товару. Суму передоплати в повному розмірі сплачену позивачем, відповідач прийняв без заперечень, а тому повинен виконати прийняті на себе зобов'язання за укладеним між сторонами договором.

За доводами позивача, до 15 грудня 2012 року відповідач не передав позивачу трубу профільну, яка складає предмет договору купівлі-продажу № 9 від 30.07.2012 року.

Внаслідок невиконання договірного зобов'язання відповідачем позивач просить стягнути з відповідача суму попередньої оплати, сплаченої ним за договором № 9 від 30.07.2012 року між сторонами.

Дана вимога підлягає до задоволення, виходячи з такого:

У відповідності до ст. 693 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Позивач на власний розсуд обрав спосіб захисту свого порушеного права у вигляді стягнення з відповідача отриманої ним попередньої оплати в сумі 779 998,00 грн., що відповідає вимогам чинного законодавства.

Заперечень проти доводів позивача та розрахунку позовних вимог відповідачем по справі суду не подано. Відповідач не надав суду доказів про існування обставин, які б звільняли його від відповідальності перед позивачем.

Правомірність правової підстави позову та обґрунтованість позовної вимоги позивачем доведена, доказів проведення розрахунку за позовними вимогами суду не надано, а тому позовні вимоги підлягають до повного задоволення. До примусового стягнення з відповідача на користь позивача підлягає 779 998,00 грн. передоплати за договором купівлі-продажу № 9 від 30.07.2012 року.

На підставі статті 49 ГПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 15 600,00 грн., а 200,00 грн. зайво сплаченого судового збору позивачу слід повернути з Державного бюджету України на підставі пп.1 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", про що прийняти ухвалу.

Керуючись статтями 49, ст. ст. 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства із обмеженою відповідальністю "Промтрейд Корпорейшн", ідентифікаційний код 38011197, м. Черкаси, провул. Будівельний,20 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Трубопрофіль", ідентифікаційний код 35633973, м. Київ, вул. Кіквідзе 18 --- 779 998,00 грн. на повернення передоплати за договором купівлі-продажу № 9 від 30.07.2012 року та 15 600,00 грн. судового збору.

Наказ видати.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

Суддя Н.М. Спаських