Рішення

від 11.04.2013 по справі 926/310/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2013 р. Справа № 926/310/13.

За позовом Прокурора Шевченківського району м.Чернівці в інтересах держави в особі Департаменту економіки Виконавчого комітету Чернівецької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алчер"

про стягнення заборгованості по орендній платі - 12903,45 грн.

Суддя Скрипничук Iван Васильович

Представники:

від позивача -Білик В.В., довіреність № 8 від 15.09.2011

від відповідача - не з"явився

Прокурор Єленюк О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Шевченківського району м. Чернівці в інтересах держави в особі Департаменту економіки Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 3, звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Алчер", м. Чернівці, вул. Головна, 66, про стягнення заборгованості по орендній платі за договором оренди нерухомого майна № 668 від 05.10.2007 за період 01.12.2012 по 28.02.2013 в сумі 12903,45 грн., в тому числі 195,79 грн.

Ухвалою суду від 02.04.2013 розгляд справи відкладено на 11.04.2013 у зв"язку з неявкою представника відповідача у судове засідання.

Однак, відповідач повторно відзив не подав, участь повноважного представника у судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.

На думку суду, обставини справи свідчать про наявність у ній матеріалів достатніх для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення. Крім того, суд приймає до уваги, що сторонам були створені належні умови для надання усіх необхідних доказів (надано достатньо часу для підготовки до судового засідання, відкладено розгляд справи для надання можливості ознайомитись із матеріалами справи, надати нові докази тощо).

Суд також зазначає, що згідно ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, оцінивши докази, суд встановив.

Так, 05.10.2007 між Департаментом економіки та товариством з обмеженою відповідальністю «Алчер» укладено договір оренди нерухомого майна № 668.

Згідно розділу І договору, відповідач прийняв в оренду нерухоме майно площею 262,5 кв.м., розміщене за адресою: м. Чернівці, вул.Головна, 66 на 1 поверсі будівлі, строком на два роки одинадцять місяців, тобто, до 04 вересня 2010 року включно, з метою використання під швейне виробництво та майстерню для ремонту одягу. На даний час дія вказаного договору продовжена на той самий термін і на тих же умовах.

Згідно п.5.3 договору оренди нерухомого майна № 668 від 05.10.2007 року, орендар зобов'язується своєчасно і у повному обсязі щомісячно сплачувати орендну плату.

Вказана вимога передбачена п. 3 ст.18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 10.04.1992 № 2269-ХІІ (зі змінами), відповідно до якого орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Крім того, відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного та Господарського кодексів України, інших актів цивільного законодавства - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Проте, в порушення вищевказаних норм закону та умов договору, орендарем неналежно виконуються умови договору щодо повної та своєчасної сплати орендної плати.

Так, 20.02.2013 відповідачу, з метою досудового врегулювання спору, Департаментом економіки Чернівецької міської ради направлявся лист-претензія з пропозицією сплатити заборгованість. Однак, відповідач належним чином не відреагував.

Як вбачається з відомості розрахунків, станом на 28.02.2013 заборгованість відповідача складає 12903,46 грн„ в т.ч. сума пені 195,79 грн., яка утворилась з нарахувань по орендній платі за період з грудня 2012 року по лютий 2013 року включно.

У відповідності до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачем не подано жодних заперечень щодо заявлених до нього вимог.

Таким чином, оскільки в судовому засіданні доведено невиконання відповідачем договірного зобов'язання по сплаті орендної плати, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до вирішення в судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Алчер», м. Чернівці, вул. Головна, 66, (код 22838074, р/р 260042131001 у ЧФ АТ "Укрінбанк", МФО 356204) на користь Департаменту економіки Чернівецької міської ради заборгованість по орендній платі в сумі 12 903, 45 грн., в т.ч. пені 195,79 грн.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Алчер», м. Чернівці, вул. Головна, 66, (код 22838074, р/р 260042131001 у ЧФ АТ "Укрінбанк", МФО 356204) в дохід державного бюджету судовий у сумі 1720,50 грн.

Суддя І.В. Скрипничук