Постанова

від 08.04.2013 по справі 5009/4109/12

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

03.04.2013 р. справа №5009/4109/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМартюхіної Н.О. Азарової З.П., Гези Т.Д. від скаржникане з'явився від заявникане з'явився від боржникане з'явився розглянувши апеляційну скаргу Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровськ Державної податкової служби на ухвалу господарського суду Запорізької області від 22.01.2013 року у справі№5009/4109/12 (суддя Ніколаєнко Р.А.) за заявою Приватного підприємства "Інфоспектр", м. Дніпропетровськ до боржника Обслуговуючого кооперативу «Колективне садівниче товариство «Калинка», м. Запоріжжя пробанкрутство ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.11.2012 року за заявою кредитора Приватного підприємства "Інфоспектр", м. Дніпропетровськ до боржника Обслуговуючого кооперативу «Колективне садівниче товариство «Калинка», м. Запоріжжя порушена справа про банкрутство №5009/4109/12 з врахуванням особливостей передбачених ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; справу призначено до розгляду на 19.11.2012 року.

Постановою господарського суду Запорізької області від 19.11.2012 року Обслуговуючий кооператив «Колективне садівниче товариство «Калинка», м. Запоріжжя визнане банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором банкрута призначений - ініціюючий кредитор Приватне підприємство "Інфоспектр", м. Дніпропетровськ.

Ухвалою від 22.01.2013 року господарський суд Запорізької області затвердив звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, ліквідував Обслуговуючий кооператив «Колективне садівниче товариство «Калинка», м. Запоріжжя та припинив провадження у справі.

Ухвала суду мотивована тим, що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення господарської діяльності, тому суд першої інстанції дійшов висновку про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Не погодившись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції, Лівобережна міжрайонна державна податкової інспекції м. Дніпропетровськ Державної податкової служби подала до Донецького апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Запорізької області від 22.01.2013 року у справі №5009/4109/12, в якій просить апеляційний суд скасувати зазначену ухвалу суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції здійснено розгляд справи не об'єктивно, без дослідження всіх обставин справи та знехтував законодавчо покладеними обов'язками щодо витребування належних доказів, зокрема інформації від органів державної податкової служби про проведення перевірки боржника щодо дотримання вимог податкового законодавства.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 27.02.2013 року апеляційна скарга була прийнята до провадження Донецьким апеляційним господарським судом.

Представники апелянта, кредитора та боржника у судове засідання апеляційної інстанції не з'явились. Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце проведення судового засідання сторін по справі було повідомлено належним чином. Явка сторін у судові засідання апеляційної інстанції не була визнана обов'язковою.

Особливості меж перегляду справи в апеляційній інстанції, передбачені нормами ст. 101 ГПК України, які полягають у тому, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Нормами частини 2 цієї статті передбачено, що апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.

Переглядаючи ухвалу суду першої інстанції про затвердження звіту ліквідатора, суд апеляційної інстанції, окрім дослідження правомірності здійснення ліквідаційної процедури, повинен надати оцінку обставинам, які стали підставою для порушення даної справи про банкрутство, дослідити правомірність застосування до нього спрощеної процедури банкрутства відсутнього боржника, у зв'язку з чим апеляційний суд встановив наступне.

Приватне підприємство "Інфоспектр", м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Запорізької області з заявою про порушення справи про банкрутство Обслуговуючого кооперативу «Колективне садівниче товариство «Калинка», м. Запоріжжя в порядку ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно вказаної заяви за Обслуговуючим кооперативом «Колективне садівниче товариство «Калинка», м. Запоріжжя обліковується кредиторська заборгованість у сумі 20000грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.11.2012 року була порушена справа про банкрутство №5009/4109/12 з врахуванням особливостей передбачених ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою господарського суду Запорізької області від 19.11.2012 року Обслуговуючий кооператив «Колективне садівниче товариство «Калинка», м. Запоріжжя визнане банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором банкрута призначений - ініціюючий кредитор Приватне підприємство "Інфоспектр", м. Дніпропетровськ.

Ухвалою від 22.01.2013 року господарський суд Запорізької області затвердив звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, ліквідував Обслуговуючий кооператив «Колективне садівниче товариство «Калинка», м. Запоріжжя та припинив провадження у справі.

Частиною 2 ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, що діяла на момент прийняття оскаржуваної ухвали), визначає боржника, як суб'єкт підприємницької діяльності, неспроможний виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами, у тому числі зобов'язання щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати.

Відповідно до ч.2 ст.3 Господарського кодексу України, господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Згідно ст.6 Закону України "Про кооперацію", кооператив є первинною ланкою системи кооперації і створюється внаслідок об'єднання фізичних та/або юридичних осіб на основі членства для спільної господарської та іншої діяльності з метою поліпшення свого економічного стану. Відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі. За напрямами діяльності кооперативи можуть бути сільськогосподарськими, житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо.

Статтею 2 вказаного закону, передбачено, що виробничий кооператив - кооператив, який утворюється шляхом об'єднання фізичних осіб для спільної виробничої або іншої господарської діяльності на засадах їх обов'язкової трудової участі з метою одержання прибутку. А обслуговуючий кооператив - кооператив, який утворюється шляхом об'єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності.

Стаття 84 Цивільного кодексу України зазначає, що товариства, які здійснюють підприємницьку діяльність з метою одержання прибутку та наступного його розподілу між учасниками (підприємницькі товариства), можуть бути створені лише як господарські товариства або виробничі кооперативи.

В матеріалах справи наявний статут Обслуговуючого кооперативу «Колективне садівниче товариство «Калинка», м. Запоріжжя, згідно п. 1.2. та 1.3. якого, Кооператив створено шляхом об'єднання фізичних осіб для надання послуг переважно членами Кооперативу для ведення спільної господарської діяльності на підставі згоди громадян про об'єднання їх інтересів по використанню земельних ділянок загальною площею 3,0085 га (земельна ділянка: код ДЗК 84585003, площа 0,8655 га; земельна ділянка: код ДЗК 84585002, площа 2,1430 га), відведеною рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 15.03.01р. №664/1 «Про надання Колективному садівничому товариству «Калинка», код ЄДРПОУ 25723065, земельних ділянок по вул. Гаванській і (Самарського району) в оренду», договір земельної ділянки від 13 вересня 2001 року, рішення Дніпропетровської міської ради від 08.12.2004 року №52/22 «Про договори оренди земельних ділянок», додаткова угода до договору оренди земельної ділянки від 15 вересня 2005 року для задоволення своїх потреб у сфері садівництва та городництва. Кооператив не займається виробничою діяльністю та створено в організаційно-правовій формі як обслуговуючий кооператив. Кооператив є неприбутковим, його фонди формуються за рахунок вступних, членських та цільових внесків. Кооператив створено без обмежень терміну діяльності.

Відповідно до розділу 4 «Мета та предмет діяльності кооперативу» даного статуту встановлено, що метою створення та діяльності Кооперативу є задоволення економічних, соціальних та інших потреб членів Кооперативу. А також створення умов для ефективного використання землі, яка знаходиться в приватній власності членів Кооперативу або на умовах оренди, для отримання сільськогосподарської продукції на основі поєднання їх особистих та колективних інтересів, поділу між ними ризиків, витрат і доходів, розвитку їх самоорганізації, самоуправління та самоконтролю. Предметом діяльності Кооперативу є: розвиток і підтримка в належному стані інфраструктури, необхідної для досягнення мети Кооперативу; створення умов для відпочинку громадян, зміцнення їх здоров'я; більш повне задоволення потреб членів Кооперативу в сфері садівництва та городництва; сприяння членам Кооперативу у закладенні та вирощуванні багаторічних плодових насаджень, вирощування фруктів, овочів та іншої сільськогосподарської продукції своєю особистою працею, працею членів сім'ї членів Кооперативу, за винятком послуг, що вимагають залучення фахівців, послуги яких винагороджуються за рахунок внесків членів Кооперативу встановленими на ці цілі; створення умов для оптимальної співпраці та співіснування членів Кооперативу та використання майна, яке знаходиться на правах спільної власності.

З огляду на вказане, боржник не має на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками, а тому й не є суб'єктом підприємницької діяльності.

З вищевказаного можливо зробити висновок, що боржник не являється суб'єктом підприємницької діяльності, у зв'язку з чим у суду першої інстанції не було підстав взагалі порушувати провадження у справі про банкрутство Обслуговуючого кооперативу «Колективне садівниче товариство «Калинка», м. Запоріжжя

Відповідно п.1 статті 62 Господарського процесуально кодексу України, суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

На підставі викладеного, колегія суддів апеляційної інстанції вказує на те, що суд першої інстанції не повинен було взагалі приймати до провадження заяву Приватного підприємства «Інфоспектр», а відмовити у прийнятті даної заяви про банкрутство Обслуговуючого кооперативу «Колективне садівниче товариство «Калинка», м. Запоріжжя.

Таким чином, місцевий господарський суд здійснив провадження у справі про банкрутство боржника, не дослідивши належним чином всі обставини, а за таких підстав здійснене у справі провадження не можна вважати законним з моменту його порушення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 103 Господарського процесуального кодексу України передбачено право апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги скасовувати рішення повністю або частково і припинити провадження у справі або залишити позов без розгляду повністю або частково.

Судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що підставою для скасування оскаржуваної ухвали є п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 104 Господарського процесуального кодексу України. Провадження у справі №5009/4109/12 про банкрутство Обслуговуючого кооперативу «Колективне садівниче товариство «Калинка», м. Запоріжжя підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. 80, 99, 101, 102, 103, 104, 105, 106 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровськ Державної податкової служби на ухвалу господарського суду Запорізької області від 22.01.2013 року по справі №5009/4109/12 - задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 22.01.2013 року по справі №5009/4109/12 - скасувати.

Провадження у справі №5009/4109/12 про банкрутство Обслуговуючого кооперативу «Колективне садівниче товариство «Калинка», м. Запоріжжя припинити.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом 20 днів.

Копію постанови направити державному реєстратору за місцем знаходження Обслуговуючого кооперативу «Колективне садівниче товариство «Калинка», м. Запоріжжя (код ЄДРПОУ 25723065) для внесення до Єдиного державного реєстру відповідного запису про скасування судового рішення про визнання Обслуговуючого кооперативу «Колективне садівниче товариство «Калинка», м. Запоріжжя (код ЄДРПОУ 25723065) банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді: З.П. Азарова

Т.Д. Геза