Постанова
від 11.12.2006 по справі 16/6458-а
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/6458-А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82

          


ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"11" грудня 2006 р.                                                            Справа №16/6458-А

За позовом  Прокурора Віньковецького району в інтересах держави в особі Державної

податкової інспекції у Віньковецькому районі смт. Віньківці  

до Сільськогосподарського кооперативу "Майдан" с. Майдан-Олександрівський

Віньковецького району

про  звернення стягненя  на активи в сумі  15525,83 грн.

Суддя  Магера В.В.                                               Секретар судового засідання Приступа Д.І.

Представники  :

Від позивача  –Войцехівський В.П.–представник за довір.№ 903/8/24 від 06.05.2006 р.      

Від відповідача  – не з'явився

За участю –Параскевич О.Г. –прокурор відділу прокуратури області

Ухвалою суду від 03.11.2006 р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судовий розгляд по справі на 23.11.2006 р. Ухвалою суду від 23.11.2006 р. судовий розгляд відкладено та призначено на 11.12.2006 р. Ухвала суду від 23.11.2006 р. сторонам надіслана   рекомендованим листом (вих. № 01 - 225 від 24.11.06р. ).

Суть спору: Прокурор в інтересах позивача звернувся до суду з  позовною заявою, в якій просить суд у відповідності до вимог Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” стягнути з відповідача, шляхом звернення стягнення на активи боржника, заборгованість по фіксованому податку - 1 166,14 грн., по ПДВ - 5 063,90 грн. недоїмки та 30,81 грн. пені,  по орендній платі за землю 166,26 грн. недоїмки,  по прибутковому податку 7 563,90 грн. недоїмки та 459 грн. пені.  

Повноважний представник позивача в судове засідання з'явився та відповідно до ст. ст. 49-51 КАС України подав заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просить суд звернути стягнення на активи відповідача в сумі 15 051,87 грн., де 166,26 грн. –плата по орендній платі за землю, 6 864,71 грн. –штрафні санкції, 7 563, 90 грн. –недоїмка по прибутковому податку. Зазначена заява прокурором підтримана. Вказана заява відповідає вимогам чинного законодавства, не порушує будь чиї права та охоронювані законом інтереси, тому приймається судом.

Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, зокрема письмового заперечення на позов не подав, позовні вимоги по суті та за розміром не спростував, повноважного представника для участі в судовому засіданні не направив, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином. Надіслана на адресу відповідача ухвала суду про відкладення судового розгляду справи поштою повернута, із зазначенням того, що відповідач від її отримання відмовився. У зв'язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

          

Розглядом   матеріалів  справи  встановлено:

Сільськогосподарський кооператив “Майдан”, с. Майдан-Олександрійський, Віньковецького району зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності – юридична особа, що підтверджується довідкою Хмельницького обласного управління статистики № 559.

У відповідача склалась податкова заборгованість перед бюджетом в  сумі 15 051,87 грн., де 166,26 грн. –плата по орендній платі за землю, 6 864,71 грн. –штрафні санкції, 7 563, 90 грн. –по прибутковому податку.

Наявність податкового боргу відповідача підтверджується наявними у матеріалах справи: довідкою-розрахунком ДПІ про заборгованість відповідача по платежах до бюджету, картками особового рахунку платника.

З метою погашення податкового боргу, у відповідності до пп.6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, надалі –Закону, відповідачу було вручено першу та другу податкові вимоги від 07.09.2005 р. та від 07.10.2005 р., що підтверджується  підписами головного бухгалтера підприємства.

Начальником Віньковецького відділення Дунаєвецької МДПІ, на виконання вимог Закону, прийнято рішення № 7 від 08.11.2005 р. про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Оскільки, визначена у позовній заяві, податкова заборгованість відповідачем в добровільному порядку не погашена і становить 15 051,87  грн., прокурор в інтересах позивача звернувся  з позовом до суду про стягнення її в судовому порядку.

Досліджуючи  надані докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається  наступне:

Відповідно до ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” відповідач зобов'язаний своєчасно сплачувати податки та збори.

Ст. 14 Закону України “Про систему оподаткування” визначено, що до загальнодержавних належать податки і збори (обов'язкові платежі) зазначені у позовній заяві, по яких у відповідача наявна заборгованості по сплаті їх до бюджету.

Згідно п.3.1.1 ст. 3 Закону України “Про порядок погашення  зобов'язань платників  податків  перед бюджетами та  державними  цільовими  фондами “ від   21.12.2000 р. активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду (господарського суду).

При цьому  згідно п.2.3.1. ст. 2 та 1.6. ст. 1 зазначеного  Закону  та ст. 10 Закону  України “Про  державну  податкову  службу  в  Україні”  позивачу надано  право здійснювати заходи з примусового стягнення податкового боргу, тобто проводити звернення  стягнення на активи  платника податків у рахунок погашення його  податкового боргу. Відповідно до п. 16.1.1. та 16.3.1. ст. 16 зазначеного Закону після  закінчення  встановлених  строків  погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня; нарахування   пені   закінчується  у  день  прийняття банком, обслуговуючим платника податків, платіжного доручення на сплату суми податкового боргу, у разі часткової сплати суми податкового боргу нарахування пені зупиняється на таку сплачену частку.

На підтвердження позовних вимог позивачем надано необхідні докази про наявність  податкової  заборгованості  відповідача  та  вжиття  заходів  її  стягнення.

За таких обставин,  позовні вимоги щодо стягнення 15 051,87 грн.,  податкового боргу  за рахунок активів відповідача обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, відповідають вимогам чинного законодавства та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.4, 14, 69-71, 86, 104, 158-163, 167, 254-259, п.п.3,6,7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, СУД -    

                                               ПОСТАНОВИВ:

Позов Прокурора Віньковецького району в інтересах держави, в особі Державної податкової інспекції у Віньковецькому районі, смт.Віньківці до Сільськогосподарського кооперативу “Майдан”, с. Майдан-Олександрівський, Віньковецького району про звернення стягнення на активи в сумі 15 051,87 грн.  задовольнити.

Звернути стягнення в сумі 15 051,87 грн. (п'ятнадцять тисяч п'ятдесят одна гривня 87 коп.) податкового боргу на активи Сільськогосподарського кооперативу “Майдан”, (с. Майдан-Олександрівський, Віньковецького району, р/р 26006052403885 в Хмельницькій філії ЗАТ КБ „Приватбанк” м. Хмельницький, код  ЄДРПОУ 31424982) на користь Державної податкової інспекції у Віньковецькому районі, (смт. Віньківці, вул. Соборної України, 7, р/р 35217001000233 в УДК у Хмельницькій області, МФО 815013).

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до Житомирського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                      В.В. Магера

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.

4- 5- прокуратурі обл. та рай.

                                                                      

СудГосподарський суд Хмельницької області
Дата ухвалення рішення11.12.2006
Оприлюднено28.08.2007
Номер документу306202
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —16/6458-а

Постанова від 11.12.2006

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Магера В.В.

Постанова від 11.12.2006

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Магера В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні