Постанова

від 29.03.2013 по справі 808/2875/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2013 року (о 10 год. 05 хв.)Справа № 808/2875/13-а м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря судового засідання Батечко М.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за поданням Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Союзагромпром»

про стягнення коштів за податковим боргом

ВСТАНОВИВ:

14.03.2013 о 10 год. 20 хв. Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (далі - ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя, позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Союзагромпром», (далі - ТОВ «Компанія Союзагромпром», відповідач), в якому просить стягнути з відповідача кошти у сумі податкового боргу з податку на прибуток підприємств у розмірі 4510,00 грн.

Вимоги подання обґрунтовує Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України) та зазначає, що податковий борг виник у зв'язку з прийняттям ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя податкового повідомлення-рішення від 03.12.2012 №0021331501, яким відповідачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 18 040,00 грн. за основним платежем та 4510,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями. Підставою для винесення вказаного податкового повідомлення-рішення став акт перевірки від 19.11.2012 № 2980. 12.01.2013 відповідачу була направлена податкова вимога форми «Ю» від 04.01.2013 № 13 на суму 4510,00 грн. У зв'язку з несплатою відповідачем податкового боргу у розмірі 4510,00 грн. у добровільному порядку просить подання задовольнити та стягнути з відповідача вказану суму податкового боргу.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте 29.03.2013 надав до суду клопотання (вх. № 13537) про розгляд справи без його участі. Вимоги подання підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 4 ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються, зокрема, юридичним особам та фізичним особам-підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до абз. 3 ч. 8 ст. 183-3 КАС України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі сторін, за наявними у справі матеріалами.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Союзагромпром» (ідентифікаційний код 37026527) є юридичною особою, зареєстроване 07.04.2010 року Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 624692. Місцезнаходження ТОВ «Компанія Союзагромпром»: м. Запоріжжя, проспект Леніна, буд. 175, кв. 85, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Із матеріалів справи вбачається, що посадовою особою ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя на підставі п. 1 та п. 3 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 № 509-XII, пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 та п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України від 02.10.2010 № 2755-VI (далі - ПК України) проведено камеральну перевірку податкової декларації з податок на прибуток підприємства за II-III квартал 2011 року, за результатами якої складено Акт від 19.11.2012 № 2980 (далі - Акт).

Відповідно до Акту встановлено, що ТОВ «Компанія Союзагромпром» порушено ст. 3 та 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 № 334/94-ВР, п. 3.1 ст. 3 Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства, затвердженого Наказом ДПА України від 29.03.2003 № 143, внаслідок чого зменшене грошове зобов'язання з податку на прибуток за II-III квартал 2011 року на 18 040,00 грн.

В Акті зазначено, що відповідальність за зменшення податкового зобов'язання з податку на прибуток передбачена п. 123.1 ст. 123 ПК України, з урахуванням п. 6 підрозділу 10 розділу XX ПК України штрафні (фінансові) санкції згідно п. 123.1 ст. 123 ПК України до ТОВ «Компанія Союзагромпром» не застосовуються.

Вказаний Акт направлений відповідачу поштою, проте повернувся на адресу позивача з відміткою поштового відділення «організація не значиться», про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

На підставі Акту та виявленого порушення позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення Форми «Р» № 0021331501 від 03.12.2012, яким відповідачу визначено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 22 550,00 грн., в тому числі 18 040,00 грн. за основним платежем та 4510,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями. Вказане податкове повідомлення-рішення направлялось відповідачу поштою, проте повернулось на адресу позивача з відміткою поштового відділення «організація не значиться», про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно з розрахунку суми податкового боргу з податку на прибуток залишок несплаченої суми боргу становить 4510,00 грн.

Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості, а саме 12.01.2013 відповідачу була направлена податкова вимога форми «Ю» від 04.01.2013 № 13 на суму 4510,00 грн., проте повернулась на адресу позивача з відміткою поштового відділення «організація не значиться», про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

У зв'язку з несплатою відповідачем податкового зобов'язання в установлені законодавством строки, ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя звернулась до суду із поданням про стягнення з відповідача податкового боргу з податку на прибуток підприємств у розмірі 4510,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6.1 ст. 6 ПК України податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

За змістом пп. 14.1.265 п. 14.1 ст. 14 ПК України штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності;

Згідно з п. 123.1 ст. 123 ПК України у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, -

тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

При повторному протягом 1095 днів визначенні контролюючим органом суми податкового зобов'язання з цього податку, зменшення суми бюджетного відшкодування -

тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Відповідно до пункту 6 підрозділу 10 розділу XX ПК України не застосовуються фінансові санкції до платників податку на прибуток підприємств та платників податків, що перейшли на загальну систему оподаткування, за порушення податкового законодавства за наслідками діяльності у другому - четвертому календарних кварталах 2011 року.

За змістом пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Судом встановлено, що ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя були застосовані до відповідача штрафні санкції за зменшення податкового зобов'язання з податку на прибуток за II-III квартал 2011 року, що суперечить пункту 6 підрозділу 10 розділу XX ПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач неправомірно застосував до відповідача штрафні санкції з податку на прибуток підприємств у розмірі 4510,00 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 183-3 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Батрак