Рішення

від 01.04.2013 по справі 261/92/13- ц

ПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

Справа № 261/92/13- ц

Провадження № 2/261/458/13

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 01 квітня 2013 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючого - суддя Іванов В.М., при секретарі Абрамчук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ТОВ "Теплар", ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачем та відповідачем юридичною особою ТОВ "Теплар" 02 лютого 2012 р. було укладено кредитний договір № 402.42802, згідно якому відповідач отримав в установі банку кредит в розмірі 56 300 грн., строком до 02 лютого 2013 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 28 % річних. Поручителем за даним договором є відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, про що свідчать договора поруки від 02 лютого 2012 р. Оскільки погашення по кредиту та відсотків здійснювалися не регулярно, тобто зобов'язання за кредитним договором не виконуються, виникла заборгованість, яка станом на 12 грудня 2012 року розмір загальної суми заборгованості складає 49 586 грн. 21 коп, яку позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку, а також судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явилась, надала суду заяву в якій підтвердила позовні вимоги та їх обґрунтування, наполягає на задоволенні позову, просить розглянути справу у її відсутність.

В судовому засіданніпредставник відповідача ТОВ "Теплар" позовні вимоги позивача визнав в повному обсязі, виникнення заборгованості пояснив матеріальними трудонощами.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 позовні вимоги позивача визнали в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

02 лютого 2012 року між позивачем та відповідачем юридичною особою ТОВ "Теплар" укладено кредитний договір № 402.42802, згідно якому відповідач отримав в установі банку кредит в розмірі 56 300 грн., строком до 02 лютого 2013 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 28 % річних в порядку та строки згідно графіка повернення кредиту та сплати відсотків.

Згідно з п.1.1 укладеного договору кредитор на підставі договору зобов'язався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов'язався належно виконати усі умови, необхідні для отримання кредиту, своєчасно і належно здійснювати погашення грошових зобов'язань, а також належно виконувати усі інші зобов'язання, що передбачені цим договором.( а.с. 5-6).

02 лютого 2012 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1, укладено договір поруки № FIL 48045 -ДП1 (а.с. 8-9).

Відповідно до п.3.2 укладеного договору поручитель зобов'язаний належно повністю виконати зобов'язання позичальника у випадку та з моменту виникнення заборгованості позичальника у зв'язку із порушенням умов кредитних договорів, а також неможливістю виконання ним його зобов'язань (смерть, тривалий виїзд за кордон, тимчасова відсутність).

Кредитор може вимагати від поручителя дострокового виконання усіх зобов'язань позичальника за наявності підстав для дострокового виконання, які встановлені умовами кредитних договорів.

У відповідності з п.3.4 укладеного договору достатнім документом про наявність заборгованості у позичальника є довідка кредитора, яка видається поручителю на його вимогу.

02 лютого 2012 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2, укладено договір поруки № 7547-ДП2 (а.с.10-11).

Відповідно до п.3.2 укладеного договору поручитель зобов'язаний належно повністю виконати зобов'язання позичальника у випадку та з моменту виникнення заборгованості позичальника у зв'язку із порушенням умов кредитних договорів, а також неможливістю виконання ним його зобов'язань (смерть, тривалий виїзд за кордон, тимчасова відсутність).

Кредитор може вимагати від поручителя дострокового виконання усіх зобов'язань позичальника за наявності підстав для дострокового виконання, які встановлені умовами кредитних договорів.

У відповідністю з п.3.4 укладеного договору достатнім документом про наявність заборгованості у позичальника є довідка кредитора, яка видається поручителю на його вимогу.

Згідно з розрахунком заборгованості заборгованість позичальника ТОВ "Теплар" за кредитним договором № 402.42802 від 02 лютого 2012 року складає 49 586 грн. 21 коп. (а.с.20).

13 листопада 2012 року відповідачам позивачем надіслані вимоги про дострокове погашення кредиту та інших нарахувань за ним.

Згідно ст.ст. 525-526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України.

У відповідності зі ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором або законом.

У разі порушення зобов'язання, згідно зі ст. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності зі ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконав свої обов'язки щодо надання кредиту, а відповідач ТОВ "Теплар" отримав кредити, але належним чином не виконав свої обов'язки за кредитним договором.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 зобов'язувалися належно повністю виконати зобов'язання відповідача ТОВ "Теплар" у випадку та з моменту виникнення заборгованості у зв'язку із порушеннями умов кредитних договорів, а також неможливістю виконання ним його зобов'язань, але належним чином не виконали свої обов'язки за договорами поруки, в зв'язку з чим виникла заборгованість, яка за станом на 2 грудня 2012 року складає 49 586 грн. 21 коп, з яких 34 518 грн. 78 коп. - заборгованість за капіталом кредиту, 2 576 грн. 90 коп. - відсотки по графіку, 1 537 грн. 88 коп. - відсотки за фактичне користувння простроченим капіталом, 10 952 грн. 65 коп. - пеня, яка підлягає стягненню з відповідачів солідарно.

Згідно із ст. 79, 88 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 495 грн. 86 коп..

Круючись ст. ст. 509, 525, 526, 530, 553, 554, 599, 610, 611, 612, 634,1054 ЦК України, ст.ст. 79, 88, 213-218 ЦПК України, суд,-

В и р і ш и в :

Позов публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ТОВ "Теплар", ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити

Стягнути солідарно з ТОВ "Теплар", код ЄДРПОУ 33395482, ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, на користь публічного акціонерного товариства «Про ОСОБА_3» (р/р №290970004 в АТ «Про ОСОБА_3», МФО 320984, ЄДРПОУ 21677333) заборгованість за кредитним договором № 402.42802 від 02 лютого 2012 року: 4 518 грн. 78 коп. - заборгованість за капіталом кредиту, 2 576 грн. 90 коп. - відсотки по графіку, 1 537 грн. 88 коп. - відсотки за фактичне користувння простроченим капіталом, 10 952 грн. 65 коп. - пеня, всього 49 586 грн. 21 коп, а також 495 грн. 86 коп., а всього 50 082 грн. 07 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Петровський районний суд міста Донецька шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а в разі відсутності у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.М. Іванов