Вирок

від 12.04.2013 по справі 154/1153/13-к

ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

154/1153/13-к

1-кп/154/59/13

Копія.

ВИРОК

іменем України

12 квітня 2013 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Шафатинській О.В.

з участю прокурора: Кухарука В.В.

обвинуваченої: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження №12013020060000248 від 06 березня 2013 року про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, освіта вища,

розлученої, працює фахівцем із соціальної допомоги

Володимир-Волинського районного центру соціальних

служб для сім'ї, дітей та молоді, не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.191 ч.3, 364 ч.2, 366 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника управління Пенсійного фонду України в м. Володимирі-Волинському (далі - Управління) за попередньою змовою із заступником генерального директора ТзОВ «Шов-Буд» ОСОБА_2 та майстром ТзОВ «Шов-Буд» ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом вчинення службового підроблення, заволоділа бюджетними коштами, а також умисно, в інтересах ТзОВ «Шов-Буд» в особі заступника цього товариства ОСОБА_2, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, спричинила тяжкі наслідки інтересам держави і таким чином, будучи відповідно до ст. 2 ч. 1 п. «а» Закону України «Про боротьбу з корупцією» №356/95-ВР від 05.10.1995, суб'єктом відповідальності за корупційні діяння та інші правопорушення, порушуючи вимоги ст. 5 ч. 1 п. «а» даного Закону, щодо заборони державним службовцям сприяти, використовуючи своє службове становище, фізичним і юридичним особам у здійсненні ними підприємницької діяльності, вчинила корупційні злочини при наступних обставинах. Так, ОСОБА_1 згідно наказу № 53-О від 30.04.2004 перебувала на посаді начальника Управління та являлась державним службовцем десятого рангу п'ятої категорії, тобто була службовою особою, яка обіймала посаду в органі державної влади, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а саме по розпорядженню, в межах своєї компетенції, коштами управління, представництву управління в органах державної влади, об'єднаннях громадян, іноземних та міжнародних організаціях, підписанню документів від імені управління, спрямуванню та контролю роботи щодо планування та використання видатків на забезпечення діяльності управління, виконанню інших обов'язків, визначених Положенням про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 27.06.2002 року № 11-2. У 2009 році, на підставі звернення начальника Управління ОСОБА_1 № 610/06-10-22 від 25.02.2009, Волинським філіалом «НДІпроектреконструкція» проведено обстеження і видано технічне заключення про стан будівлі Пенсійного фонду по вул. Соборній, 1 в м. Володимирі-Волинському, яким технічний стан будівлі визнано ветхим. Для відновлення конструкцій будівлі і приведення їх до придатного до експлуатації стану Волинським філіалом «НДІпроектреконструкція» виготовлено проектно-кошторисну документацію на підсилення несучих конструкцій та реконструкцію вказаної будівлі Управління. Згідно із зведеним кошторисним розрахунком (складеним в поточних цінах станом на 28.07.2009), загальна вартість ремонтно-будівельних робіт за проектами склала 1 595 294,00 грн. (в тому числі утримання служби замовника та вартість проектно-вишукувальних робіт). В подальшому, на підставі листа начальника Управління ОСОБА_1 № 3193/06-10-21 від 25.08.2009 адресованого начальнику управління Пенсійного фонду України у Волинській області ОСОБА_4, було внесено зміни до річного розпису бюджету (кошторису) Пенсійного фонду України, якими передбачено виділення 250 000 грн. на виконання ремонтних робіт у будівлі Управління, про що складено довідку № 1 від 03.09.2009, підписану ОСОБА_1 та затверджену ОСОБА_4 Таким чином із бюджету Пенсійного фонду України для проведення робіт по підсиленню несучих конструкцій та реконструкції будівлі Управління 03.09.2009 виділялися кошти у розмірі 250 000 грн. Достовірно знаючи, що ОСОБА_3 буде займатися безпосереднім виконанням робіт по підсиленню несучих конструкцій та реконструкції будівлі управління як майстер ТзОВ «ШОВ-БУД» та він також працює у ПП «ПЦБ», з метою розкрадання бюджетних коштів, ОСОБА_1, діючи від імені управління, уклала договір про технічний нагляд по капітальному ремонту приміщення Управління від 15.09.2009 із ПП «ПЦБ», в особі директора ОСОБА_5, достовірно знаючи про те, що відповідно до наказу директора ПП «ПЦБ» ОСОБА_5 № 49-В від 15.09.2009, який додавався до даного договору, саме ОСОБА_3, призначено відповідальним за здійснення технічного нагляду. При цьому ОСОБА_1 грубо порушила вимоги п. 4 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903, відповідно до якого, здійснення технічного нагляду особами, що працюють у проектних і будівельних організаціях, які виконують роботи на підконтрольних об'єктах архітектури, не допускається. Продовжуючи свої злочинні дії щодо заволодіння державними коштами, умисно порушуючи вимоги п. 5 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого постановою КМУ від 17.10.2008 № 921, якими передбачається, що вказане Положення застосовується до всіх закупівель товарів, робіт і послуг, що повністю або частково здійснюються за рахунок державних коштів, за умови, що вартість закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) становить не менше ніж 100 тис. гривень, а робіт - 300 тис. гривень, та вимоги п. 23 даного Положення, відповідно до якого, замовник не має права ділити предмет закупівлі на частини, ОСОБА_1 уникнула передбаченої законодавством процедури державних закупівель, адже їй було відомо, що загальна вартість ремонтно-будівельних робіт з підсилення несучих конструкцій та реконструкцію будівлі Управління за проектами Волинського філіалу «НДІпроектреконструкція» складала 1 595 294,00 грн. ОСОБА_1 уклала договір підряду № 16/56 від 25.09.2009 на підсилення несучих конструкцій будівлі Управління по вул. Соборній, 1, ціною у 250 000 грн., саме із заступником генерального директора ТзОВ «Шов-Буд» ОСОБА_2, який діяв від імені цього товариства. В подальшому, ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, переслідуючи корисливу мету незаконно перерахувати кошти, виділені на виконання ремонтно-будівельних робіт у будівлі Управління генпідряднику - ТзОВ «Шов-Буд» в особі заступника генерального директора ОСОБА_2, в період з жовтня по грудень 2009 року у своєму службовому кабінеті, який знаходиться в м. Володимирі-Волинському, по вул. Соборній, 1, підписала надані ОСОБА_2 для проведення оплати акти приймання виконаних підрядних робіт № 1 і № 2 за листопад та акт приймання виконаних підрядних робіт № 3 за грудень 2009 року типової форми № КБ-2в, а також довідки про вартість виконаних підрядних робіт за листопад та за грудень 2009 року типової форми № КБ-3 - офіційні документи, знаючи, що у них ОСОБА_2 внесені неправдиві дані, відносно не виконаних ремонтно-будівельних робіт, які фактично не проведені та матеріалів, які не виконувались та не використовувались. Зокрема, ОСОБА_1 достовірно знала про не виконання ТзОВ «Шов-Буд» будівельних робіт згідно розділу в актах приймання виконаних підрядних робіт № 1, 2 «Заміна міжповерхового перекриття» вартістю: розбирання дерев'яного перекриття (робота № 2 Акт № 1 приймання виконання підрядних робіт) - 4 042 грн., улаштування монолітного залізобетонного перекриття (робота № 6 Акт № 1 приймання виконання підрядних робіт) - 11 362 грн., гарячекатана арматурна сталь гладка, клас А-1, діаметр 6 мм (робота № 7 Акт № 1 приймання виконання підрядних робіт) - 3 797 грн., надбавки до цін заготовок за складання та зварювання каркасів та сіток діаметром 5-6 мм (робота № 8 Акт № 1 приймання виконання підрядних робіт) - 1 222 грн. Також, ОСОБА_1 достовірно знала про відсутність виконання будівельних робіт згідно розділу в актах приймання виконаних підрядних робіт № 2, 3 «Підсилення конструкцій стін» вартістю: очищення стін від існуючої штукатурки (робота № 1 Акт № 2 приймання виконання підрядних робіт в об'ємі 20 м. кв. - 287 грн., робота № 1 Акт № 3 приймання виконання підрядних робіт в об'ємі 20 м. кв.) - 287 грн., очищення кладки стін металевими щітками від бруду (робота № 2 Акт № 2 приймання виконання підрядних робіт в об'ємі 20 м. кв. - 75 грн.; робота № 2 Акт № 3 приймання виконання підрядних робіт в об'ємі 20 м. кв.) - 75 грн., обетонування тяжів бетоном (робота № 5 Акт № 3 приймання виконання підрядних робіт) - 1 445 грн. Крім того, їй достовірно було відомо про відсутність виконання будівельних робіт згідно розділу в акті приймання виконаних підрядних робіт № 1 «Реконструкція будівлі управління Пенсійного фонду» вартістю: розбирання дерев'яних перегородок із дощок (робота № 10 Акт № 1 приймання виконання підрядних робіт) - 631 грн., улаштування перегородок на металевому каркасі з двосторонньою обшивкою гіпсокартонними листами в один шар з ізоляцією у громадських будівлях (робота № 13 Акт № 1 приймання виконання підрядних робіт) - 8 288 грн., улаштування тепло- і звукоізоляції суцільної з плит або мат мінераловатних або скловолокнистих (робота № 14 Акт № 1 приймання виконання підрядних робіт) - 2 564 грн., улаштування тепло- і звукоізоляції засипної керамзитової (робота № 15 Акт № 1 приймання виконання підрядних робіт) - 776 грн., улаштування тепло- і звукоізоляції суцільної з плит або мат мінераловатних або скловолокнистих (робота № 22 Акт № 1 приймання виконання підрядних робіт) - 10 186 грн., улаштування тепло- і звукоізоляції засипної керамзитової (робота № 23 Акт № 1 приймання виконання підрядних робіт) - 3 111 грн. Тобто ОСОБА_1 прийняла роботи, які фактично не були виконані, на загальну суму 69 955 грн. В подальшому ОСОБА_1 забезпечила оплату даних робіт шляхом перерахування управлінням відповідних коштів на рахунок ТзОВ «Шов-Буд» № 260013014021, відкритий у Волинському обласному управлінні ПАТ «Ощадбанк» (МФО 303398, код 35155385) по рахунках: № 19 від 01.10.2009 на суму 75 000,00 грн., № 21 від 03.11.2009, на суму 73 228,00 грн., № 22 від 18.11.2009, на суму 60 060,00 грн., № 23 від 04.12.2009, на суму 41 461,00 грн., на загальну суму 249 749 грн., що підтверджується платіжними дорученнями: № 407 від 01.10.2009, на суму 75 000,00 грн., № 449 від 03.10.2009, на суму 73 228,00 грн., № 465 від 19.11.2009, на суму 60 060,00 грн., № 494 від 09.12.2009, на суму 41 461,00 грн. Таким чином, ОСОБА_1 діючи умисно, за попередньою змовою із заступником директора ТзОВ «Шов-Буд» ОСОБА_2 та майстром цього товариства ОСОБА_3 шляхом оплати робіт по підсиленню несучих конструкцій та реконструкції будівлі Управління, котрі фактично не були виконані на загальну суму 69 955 грн. зловживаючи службовим становищем заволоділа державними коштами у вказаній сумі, які в подальшому заступник генерального директора ТзОВ «Шов-Буд» ОСОБА_2 привласнив (розтратив) та використав на власні цілі.

Крім того, з метою заволодіння вищевказаними державними коштами в сумі 69 955 грн. ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника Управління, будучи службовою особою, в період з жовтня по грудень 2009 року, у своєму службовому кабінеті, який знаходиться в м. Володимирі-Волинському, по вул. Соборна, 1, підписала надані заступником директора ТзОВ «Шов-Буд» ОСОБА_2 для проведення оплати акти приймання виконаних підрядних робіт № 1 і № 2 за листопад та акт приймання виконаних підрядних робіт № 3 за грудень 2009 року типової форми № КБ-2в, а також довідки про вартість виконаних підрядних робіт за листопад та за грудень 2009 року типової форми № КБ-3 - офіційні документи, знаючи, що у них ОСОБА_2 внесені неправдиві дані, відносно ремонтно-будівельних робіт, які фактично не виконувалися. Зокрема їй достовірно було відомо про відсутність виконання будівельних робіт згідно розділу в актах приймання виконаних підрядних робіт № 1,2 «Заміна міжповерхового перекриття» вартістю: розбирання дерев'яного перекриття (робота № 2 Акт № 1 приймання виконання підрядних робіт) - 4 042 грн., улаштування монолітного залізобетонного перекриття (робота № 6 Акт № 1 приймання виконання підрядних робіт) -11 362 грн., гарячекатана арматурна сталь гладка, клас А-1, діаметр 6 мм (робота № 7 Акт № 1 приймання виконання підрядних робіт) - 3 797 грн., надбавки до цін заготовок за складання та зварювання каркасів та сіток діаметром 5-6 мм (робота № 8 Акт № 1 приймання виконання підрядних робіт) - 1 222 грн. Також ОСОБА_1 достовірно знала про відсутність виконання будівельних робіт згідно розділу в актах приймання виконаних підрядних робіт № 2,3 «Підсилення конструкцій стін» вартістю: очищення стін від існуючої штукатурки (робота № 1 Акт № 2 приймання виконання підрядних робіт в об'ємі 20 м.кв. 287 грн., робота № 1 Акт № 3 приймання виконання підрядних робіт в об'ємі 20 м.кв.) - 287 грн., очищення кладки стін металевими щітками від бруду (робота № 2 Акт № 2 приймання виконання підрядних робіт в об'ємі 20 м.кв. 75 грн.; робота № 2 Акт № 3 приймання виконання підрядних робіт в об'ємі 20 м.кв.) - 75 грн., обетонування тяжів бетоном (робота № 5 Акт № 3 приймання виконання підрядних робіт) - 1445 грн. Крім того, їй достовірно було відомо про відсутність виконання будівельних робіт згідно розділу в акті приймання виконаних підрядних робіт № 1 «Реконструкція будівлі управління Пенсійного фонду» вартістю: розбирання дерев'яних перегородок із дощок (робота № 10 Акт № 1 приймання виконання підрядних робіт) - 631 грн., улаштування перегородок на металевому каркасі з двосторонньою обшивкою гіпсокартонними листами в один шар з ізоляцією у громадських будівлях (робота № 13 Акт № 1 приймання виконання підрядних робіт) - 8 288 грн., улаштування тепло- і звукоізоляції суцільної з плит або мат мінераловатних або скловолокнистих (робота № 14 Акт № 1 приймання виконання підрядних робіт) - 2 564 грн., улаштування тепло- і звукоізоляції засипної керамзитової (робота № 15 Акт № 1 приймання виконання підрядних робіт) - 776 грн., улаштування тепло- і звукоізоляції суцільної з плит або мат мінераловатних або скловолокнистих (робота № 22 Акт № 1 приймання виконання підрядних робіт) - 10 186 грн., улаштування тепло- і звукоізоляції засипної керамзитової (робота № 23 Акт № 1 приймання виконання підрядних робіт) - 3 111 грн. Також ОСОБА_1 достовірно знала, що вартість фактично виконаних робіт у довідках про вартість виконаних підрядних робіт за листопад та за грудень 2009 року типової форми № КБ-3, завищена на суму робіт, які фактично не виконувалися. Тобто ОСОБА_1 прийняла і забезпечила оплату робіт, які фактично не були виконані, на загальну суму 69 955 грн. Отже, ОСОБА_1, будучи службовою особою, переслідуючи мету незаконного перерахування коштів, виділених на виконання ремонтно-будівельних робіт у будівлі Управління генпідряднику - ТзОВ «Шов-Буд» в особі заступника генерального директора ОСОБА_2, вчинила службове підроблення шляхом внесення до офіційних документів - актів приймання виконаних підрядних робіт № 1 і № 2 за листопад та акта приймання виконаних підрядних робіт № 3 за грудень 2009 року типової форми № КБ-2в, а також довідок про вартість виконаних підрядних робіт за листопад та за грудень 2009 року типової форми № КБ-3, завідомо неправдивих відомостей про об'єми виконаних ремонтно-будівельних робіт, які фактично не виконувалися, підписала їх.

Вчиняючи вищевказані злочинні дії, перебуваючи на посаді начальника Управління, діючи умисно в інтересах ТзОВ «Шов-Буд», та заступника директора цього товариства ОСОБА_2, ОСОБА_1 використала своє службове становище всупереч інтересам служби, чим спричинила тяжкі наслідки інтересам держави. Так, ОСОБА_1 достовірно знала, що заступником генерального директора ТзОВ «Шов-Буд» ОСОБА_2 та майстром цього товариства ОСОБА_3 організовано виконання робіт по підсиленню несучих конструкцій та реконструкції будівлі управління у невідповідності з проектно-кошторисною документацією на підсилення несучих конструкцій та реконструкцію будівлі Управління, розробленою Волинською філією «НДІпроектреконструкція». Зокрема: згідно проекту 41/2009 арк. АБ-13 необхідно було встановити металеві балки перекриття із двотавра № 20 кроком 1,0 м, а фактично металеві балки встановлені кроком до 1,15м, відсутні металеві балки довжиною 3,85м - 1шт, 4,38м - 1шт, 5,35м - 1шт загальною вагою 308,87кг, згідно проекту 41/2009 арк. АБ-19 вузол 1 металеві балки перекриття мають опиратися на металеві пластини, фактично ж металеві балки не приварені до опорних пластин, не зароблені бетоном, мають місце обпирання металевих балок на дерев'яні підкладки, згідно проекту 41/2009 арк. АБ-13 монолітне залізобетонне перекриття товщиною 60 мм із бетону марки В-25 передбачено в нижній зоні, а фактично виконано із порушенням будівельних норм, правил та вимог проекту у верхній зоні металевих балок, а саме: бетонування проведене без опалубки, нерівномірне по висоті, армування бетону виконано частково лише в поперечному напрямі металевих балок, відсутній захисний шар бетону товщиною 20 мм для арматури, згідно проекту 44/2009 арк. АБ-11 передбачено укладання покриття підлоги 1-го поверху на армовану стяжку із цементно-піщаного розчину М-150 товщиною 40 мм, утеплювачу Stroprock товщиною 140 мм, фактично конструкція підлоги складається із керамічної плитки укладеної на монолітне залізобетонне перекриття товщиною 60 мм, а всі інші елементи підлоги відсутні, згідно проекту 41/2009 арк. АБ-3, АБ-4, АБ-5 по осі "3" тяжі передбачено встановити із сторони приміщень, фактично ж їх встановлено із сторони сходової клітки, чим порушено п. 5.42а) ДБН В. 1.1-7-2002 "Пожежна безпека в будівництві", згідно проекту 41/2009 арк. АБ-12 конструкція монтажних костилів К-1 має бути Г- подібної форми, а фактично вони прямолінійні. Внаслідок таких відхилень від проекту виконане перекриття підвалу є непридатним для тривалої експлуатації будівлі і згідно акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, ДБН, стандартів і правил від 06.03.2012, проведеної інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області, створює загрозу життю і здоров'ю людей. У відповідності із робочим проектом на підсилення несучих конструкцій будівлі управління Пенсійного фонду по вул. Соборній, 1 в м. Володимирі-Волинському (відновлення перекриття над підвальним приміщенням), розробленим Волинською філією «НДІпроектреконструкція» за замовленням 184/2012, наявність вказаних недоліків зумовлює необхідність виконання робіт по демонтажу виконаного залізобетонного перекриття, залишків дерев'яного перекриття підвалу, його подальшого належного виконання, усуненню недоліки в опорних вузлах металевих балок перекриття та виконання інших робіт згідно з проектно-кошторисною документацією, розробленою Волинською філією «НДІпроектреконструкція» на загальну суму 290 317 грн. Внісши до офіційних документів - актів приймання виконаних підрядних робіт № 1 і № 2 за листопад та акта приймання виконаних підрядних робіт № 3 за грудень 2009 року типової форми № КБ-2в, а також довідок про вартість виконаних підрядних робіт за листопад та за грудень 2009 року типової форми № КБ-3, завідомо неправдиві відомості про об'єми виконаних ремонтно-будівельних робіт, які фактично не виконувалися та прийнявши і забезпечивши оплату даних робіт, ОСОБА_1 спричинила Управлінню тяжкі наслідки у вигляді матеріальних збитків в сумі 290 317 грн.

Дії ОСОБА_1, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, кваліфіковані як вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст.191 КК України.

Дії ОСОБА_1 , що виразилися у внесенні до офіційних документів, завідомо неправдивих відомостей, кваліфіковані як вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Дії ОСОБА_1, які виразились у вчиненні умисних дій, в інтересах ТзОВ "ШОВ-БУД", які виразились у використанні свого службового становище всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки інтересам держави, кваліфіковані як злочин, передбачений ч. 2 ст. 364 КК України.

Під час досудового розслідування між заступником Володимир-Волинського міжрайонного прокурора Волинської області Кухаруком В.В. та підозрюваною ОСОБА_1 04 квітня 2013 року укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодою, ОСОБА_1 беззаперечно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.191 ч.3, 364 ч.2, 366 ч.1 КК України. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди їй буде призначене покарання: за ч. 3 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади на 2 (два) роки, за ч. 1 ст. 366 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади на 1 (один) рік, за ч. 2 ст. 364 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 5 (п'ять) місяців з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади на 1 (один) рік 6 (шість) місяців. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_1 призначити у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади на 2 (два) роки. На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням та призначити їй іспитовий строк 1 рік, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки. Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_1 обов'язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачена визнала себе винуватою, віднесені до категорії тяжких злочинів та злочинів невеликої тяжкості.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст. ст. 75, 76 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачена ОСОБА_1 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_1

Речові докази - повернути ОСОБА_1

Цивільний позов не заявлено. Судові витрати покласти на ОСОБА_1

Керуючись ч.3 п.1 ст. 314, ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

засудив:

Затвердити угоду від 04 квітня 2013 року у кримінальному провадженні № № 12013020060000248 від 06 березня 2013 року про визнання винуватості, укладену між заступником Володимир-Волинського міжрайонного прокурора Волинської області Кухаруком В.В. та підозрюваною ОСОБА_1

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.191 ч.3, 364 ч.2, 366 ч.1 КК України. та призначити узгоджене сторонами покарання:

- за ч. 3 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади на 2 (два) роки;

- за ч. 1 ст. 366 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади на 1 (один) рік;

- за ч. 2 ст. 364 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 5 (п'ять) місяців з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_1 призначити у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням та призначити їй іспитовий строк 1 рік, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_1 обов'язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази по справі: пакет № ІІІ "Речові докази, які вилучені під час обшук в будинку за місцем проживання ОСОБА_1" - повернути ОСОБА_1

Накладений арешт від 8 червня 2012 року на житловий будинок із господарськими спорудами, інвентаризаційною вартістю 338314 грн., земельну ділянку площею 819 м.кв., належні ОСОБА_1, що знаходиться в АДРЕСА_1, накладений арешт на цінності та інше майно (меблі, побутову техніку) від 8 червня 2012 року, яке належить ОСОБА_1 вартістю 16490 грн. і передане на відповідальне зберігання ОСОБА_6, накладений арешт на рідкокристалічний телевізор марки "Goodmans" моделі LD 3265 D від 8 червня 2012 року, належний ОСОБА_1, передане на відповідальне зберігання в кімнату речових доказів Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури - скасувати із зняттям в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судові витрати по справі за проведення будівельного технічного експертного дослідження в сумі 651 грн.67 коп., за проведення судової будівельно-технічної експертизи в сумі 1122 грн. 83 коп., за проведення комп'ютерно-технічної експертизи в сумі 156 грн. 80 коп.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко