Постанова

від 27.03.2013 по справі 804/36/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2013 р. Справа № 804/36/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Озерянської С.І.

при секретарі Мізері А.В.

за участю :

представник позивача Слюсаренко В.А.

розглянувши у відритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альта Клатронік» до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Альта Клатронік» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби в якому просить :

визнати протиправними дії Дніпропетровської міжрайонної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби по проведенню, на підставі наказу Дніпропетровської МДПІ від 01.11.2012 року № 763, в період з 01.11.2012 року по 07.11.2012 року документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Альта Клатронік» (код за ЄДРПОУ 34059324) з питань дотримання вимог податкового законодавства України при здійснення фінансового - господарських взаємовідносин з ПП «Транс Грейн» (код за ЄДРПОУ 36725965) за серпень, жовтень 2010 року;

визнати протиправними дії Дніпропетровської міжрайонної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби по визнанню правочинів та господарських операцій, вчинених ТОВ «Альта Клатронік» (код за ЄДРПОУ 34059324) за серпень, жовтень 2010 року та контрагентом - постачальником ПП «Транс - Грейн» (код за ЄДРПОУ 36725965) та контрагентами - покупцями ТОВ «Фірма «Трейд Лайн» (код за ЄДРПОУ 23531728), ТОВ «Омега» (код за ЄДРПОУ 30982361), ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» (код за ЄДРПОУ 32049199), ТОВ «Студіо Модерна» (код за ЄДРПОУ 33104763), ТОВ «РТЦ» (код за ЄДРПОУ 33184262), ТОВ «Компанія Телемедіа» (код за ЄДРПОУ 33937699), ТОВ «Ріал Істейт Ф.К.А.У.» (код за ЄДРПОУ 34431547), ТОВ «Аріс - Україна» (код за ЄДРПОУ 34892303), ТОВ «Реал-Гіпермаркет Україна» (код за ЄДРПОУ 35030945), ТОВ «Торговий дім «Техноград» (код за ЄДРПОУ 35972557), ТОВ «Канзасс» (код за ЄДРПОУ 36303923), ТОВ «Еталон - партнер» (код за ЄДРПОУ 36482626), такими, що вчинені з порушенням ч.1 ст.203, 215, 228, 662, 655, 656 ЦК України в частині недодержання в момент вчинення правочину вимог, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними (п.5 ст.203 ЦУ України), є нікчемними та не пов'язані з господарською діяльністю ТОВ «Альта Клатронік»;

визнати протиправними дії Дніпропетровської міжрайонної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби щодо видалення з автоматизованої інформаційної системи Співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України, без винесення податкового повідомлення - рішення, задекларованих ТОВ «Альта Клатронік» (код за ЄДРПОУ 34059324) згідно декларацій з податку на додану вартість за серпень, жовтень 2010 року, з урахування уточнюючих розрахунків та додатків № 5 до декларацій, значень податкового зобов'язання та податкового кредиту з податку на додану вартість ТОВ «Альта Клатронік» за серпень, жовтень 2010 року;

зобов'язати Дніпропетровську міжрайонну Державну податкову інспекцію Дніпропетровської області Державної податкової служби відновити в автоматизованій інформаційній системі Співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України задекларовані ТОВ «Альта Клатронік» (код за ЄДРПОУ 34059324) згідно декларацій з податку на додану вартість за серпень, жовтень 2010 року, з урахуванням уточнюючих розрахунків та додатків № 5 до декларацій, значення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість ТОВ «Альта Клатронік» (код за ЄДРПОУ 34059324) за серпень, жовтень 2010 року, у розрізі контрагентів.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що позапланова документальна невиїзна перевірка ТОВ «Альта-Клатронік», за результатами якої було складено Акт перевірки від 14.11.2012 року за № 606/226/34059324, була проведена з порушенням вимог чинного законодавства, а встановлені перевіркою висновки не відповідають дійсним обставинам так як спростовуються наданими первинними документами бухгалтерської звітності, дії щодо коригування показників податкових зобов'язань та податкового кредиту порушують права та інтереси позивача та потребують відновлення. Перевірку проведено без присутності директора підприємства та відповідачем не було здійснено надсилання позивачу, на виконання п.79.2 ст.79 ПК України, рекомендованим листом із повідомленням про вручення копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі з підстав зазначених в ньому.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду письмові заперечення в яких просив відмовити ТОВ «Альта Клатронік» у задоволенні позовних вимог повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, оцінивши надані докази, проаналізувавши чинне законодавство, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що позивач ТОВ «Альта Клатронік» (ідентифікаційний код юридичної особи: 34059324, місцезнаходження юридичної особи: 49000, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район, селище міського типу Ювілейне, вулиця Теплична, будинок 27-С) зареєстроване 07.02.2006 року Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серії АА за № 841692 та знаходиться на податковому обліку в Дніпропетровській міжрайонній державній податковій інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби за № 5503 від 14.02.2006 року.

14.11.2012 Дніпропетровською міжрайонною Державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Альта Клатронік» код 34059324 з питань дотримання вимог податкового законодавства України при здійснені фінансово - господарських взаємовідносин з ПП «Транс Грейн» (код ЄДРПОУ 36725965) за серпень, жовтень 2010 року.

За результатами проведеної перевірки було складено акт № 606/226/34059324 від 14.11.2012 року, яким зафіксовано встановлені порушення:

ч.5 ст.203, ч.1,2 ст.215, ст.216, ст.662, 655 та 656 - ЦК України в частині недодержання в момент вчинення правочину вимог, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними (п.5 ст. 203 ЦП України) по правочинах; ст.1 Закону України від 16.07.99 № 996-XIV « Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України»; ст.44 Господарського Кодексу України, в результаті чого встановлено «нереальність» здійснення господарських операцій та юридичну дефектність первинних документів по взаємовідносинам між ПП «Транс Грейн», ТОВ «Альта Клатронік» за серпень, жовтень 2010 року та контрагентами - покупцями «ймовірними» вигодонабувачами ТОВ «Фірма «Трейд Лайн» (235317226516), ТОВ «Омега» (309823604614), ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» (320491926510), ТОВ «Студіо Модерна» (331047626561), ТОВ «РТЦ» (331842604637), ТОВ «Компанія Телемедіа» (339376926542), ТОВ «Ріал Істейт Ф.К.А.У.» (344315426598), ТОВ «Аріс - Україна» (348923026545), ТОВ «Реал-Гіпермаркет Україна» (350309426510), ТОВ «Торговий дім «Техноград» (359725520324), ТОВ «Канзасс» (363039226554), ТОВ «Єталон-партнер» (364826226504). За серпень 2010 року;

п.п. 7.3.1 п. 7.3. ст.7, п.п. 7.4.1 п.7.4, п.п. 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» (зі змінами та доповненнями), в результаті чого ТОВ «Альта-Клатронік» завищено суму ПДВ, яка віднесена до складу податкового кредиту серпня 2010 року в розмірі 45 339,44 грн. та жовтня 2010 року в розмірі 387 299,22 грн. по контрагенту - постачальнику ПП «Транс Грейн», завищено податкові зобов'язання за серпень 2010 року по «ймовірним» вигодо набувачам на суму ПДВ 456 525, 46 грн.;

п.п. 4.1.1 п.4.1 ст.4, п.п. 11.3.1 п.11.3 ст.11 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року за № 334/94-ВР (зі змінами та доповненнями), в результаті чого ТОВ «Альта Клатронік» завищено валові доходи за 3 квартал 2010 року на суму 2 282 627,30 грн.;

п.5.1 ст.5, підпункт 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року за № 334/94-ВР (зі змінами та доповненнями), в результаті чого ТОВ «Альта Клатронік» завищено валові витрати за 3 квартал 2010 року на суму 2 163 193,30 грн.

На підставі зазначеного акту перевірки по підприємству позивача було вилучено з автоматизованої інформаційної системи Співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України задекларовані ТОВ «Альта Клатронік» згідно декларацій з податку на додану вартість за серпень, жовтень 2010 року, з урахуванням уточнюючих розрахунків та додатків № 5 до декларацій, значення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за серпень, жовтень 2010 року у розрізі контрагентів.

Правовідносини що виникли між сторонами регулюються Податковим Кодексом України.

Підпунктом 20.1.4. п. 20.1. ст. 20 Податкового Кодексу України органам податкової служби надано право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

У відповідності до статті 75 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Зокрема, документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Стаття 78 Податкового Кодексу України встановлює вичерпний перелік обставин за яких здійснюється документальна позапланова перевірка та пунктом 78.1.1 якої передбачено її проведення, якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язків письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до пункту 78.4 та 78.5 Податкового Кодексу України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки. Документальна позапланова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу.

Згідно пунктів 79.2 та 79.3 Податкового Кодексу України, документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби,оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки. Присутність платника податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов'язкова.

В даному випадку, як вбачається із матеріалів справи, відповідачем від Державної податкової інспекції в Кіровському районі м. Дніпропетровська був отриманий акт №922/234/36725965 від 27.04.2011 року «Про результати позапланової документальної невиїзної перевірки ПП «Транс Грейн» в частині дотримання вимог податкового та іншого законодавства по податку на додану вартість за період з серпня 2010 року по грудень 2010 року та за лютий 2011 року. ПП «Транс Грейн» являлось контрагентом позивача у вказаному періоді.

Так, відповідачем було направлено інформаційний запит №12304/10/22-620 від 16.08.2012 року про надання пояснень та їх документальні підтвердження щодо взаємовідносин з ПП «Транс Грейн». Запит був отриманий 28.08.2012 року бухгалтером підприємства Гавриловою Є.О.

01.11.2012 року на підставі п.п. 78.1.1 п.78.1 ст.78 та ст.79 Податкового кодексу України № 2755-VI від 2 грудня 2010 року із змінами і доповненнями, Дніпропетровською міжрайонною Державною податкової інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби було прийнято наказ за № 763 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Альта Клатронік», код за (ЄДРПОУ 34059324) з 01.11.2012 р. протягом 5 робочих днів., який вручений під розписку 01.11.2012 року головному бухгалтеру ТОВ «Альта Клатронік» Гавриловій Євгенії Олегівні.

01.11.2012 року вх. № 18993/10/22-620 відповідачем вручено позивачеві повідомлення про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Альта Клатронік», яке отримане Гавриловою Є.О. 01.11.2012 року під підпис.

Отже, суд приходить до висновку, що податковим органом при призначенні та проведенні перевірки були дотримані всі вимоги чинного законодавства.

В свою чергу, судом не приймаються доводи позивача, щодо порушення процедури призначення перевірки, а саме не надсилання запиту, повідомлення та наказу про призначення перевірки, з огляду на те, що вони не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи та були спростовані дослідженими в засіданні доказами.

Судом не приймаються доводи позивача про те, що перевірка проводилась за відсутності представника позивача, з огляду на те, що відповідно до пункту 79.3 Податкового Кодексу України, присутність платника податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов'язкова.

Будь-яких інших обставин, які б порушували права та інтереси позивача при призначенні та проведенні перевірки позивачем в судовому засіданні не наведено.

Що стосується позовних вимог про визнання протиправними дії відповідача по визнанню правочинів та господарських операцій, вчинених ТОВ «Альта Клатронік» за серпень, жовтень 2010 року та контрагентом - постачальником ПП «Транс - Грейн» та контрагентами - покупцями ТОВ «Фірма «Трейд Лайн» , ТОВ «Омега», ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна», ТОВ «Студіо Модерна», ТОВ «РТЦ» , ТОВ «Компанія Телемедіа» , ТОВ «Ріал Істейт Ф.К.А.У.» , ТОВ «Аріс - Україна» , ТОВ «Реал-Гіпермаркет Україна» , ТОВ «Торговий дім «Техноград», ТОВ «Канзасс», ТОВ «Єталон-партнер» такими, що вчинені з порушенням ч.1 ст.203, 215, 228, 662, 655, 656 ЦК України в частині недодержання в момент вчинення правочину вимог, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними (п.5 ст.203 ЦУ України), є нікчемними та не пов'язані з господарською діяльністю ТОВ «Альта Клатронік» то - вони не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з п.1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності.

В свою чергу акт перевірки та викладені в ньому факти та висновки не можна розглядати як рішення суб'єкта владних повноважень, що породжує для суб'єкта господарювання певні правові наслідки. Акт є виключно носієм доказової інформації про виявлені податковим органом під час проведення перевірки порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання, обов'язковим документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу, він не є обов'язковим до виконання та не тягне сам по собі для платника податків жодних правових наслідків.

При цьому слід зазначити, що оцінка акту перевірки, в тому числі і оцінка дій посадових осіб податкового органу щодо його складання, викладення в ньому висновків перевірки, а також щодо самих висновків перевірки, надається уповноваженими законом органами влади при вирішенні спору щодо оскарження податкового повідомлення-рішення, прийнятого на підставі такого акту.

З огляду на зазначене, звернення до суду з позовом щодо оскарження дій при прийнятті акту, так само і оскарження висновків, є передчасним, оскільки, ані акт, ані висновки, викладені в цьому акті не впливають на права та обов'язки позивача та не створюють для нього наслідків які б мали юридичну силу.

Що стосується позовних вимог про визнання протиправними дії Дніпропетровської міжрайонної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби щодо видалення з автоматизованої інформаційної системи Співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України,без винесення податкового повідомлення - рішення, задекларованих ТОВ «Альта Клатронік» значень податкового зобов'язання та податкового кредиту з податку на додану вартість та зобов'язати відновити їх значення, суд зазначає наступне.

Стосовно визнання протиправними дій державної податкової інспекції з коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту без винесення податкового повідомлення-рішення, суд вважає позовні вимоги в цій частині такими, що не підлягають задоволенню, оскільки під час судового розгляду не було зазначено та встановлено порушень відповідачем вимог ст. ст. 54, 58 Податкового кодексу України.

Позовні вимоги про визнання протиправними дії Дніпропетровської міжрайонної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби щодо видалення з автоматизованої інформаційної системи Співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України,без винесення податкового повідомлення - рішення, задекларованих ТОВ «Альта Клатронік» (код за ЄДРПОУ 34059324) згідно декларацій з податку на додану вартість за серпень, жовтень 2010 року, з урахування уточнюючих розрахунків та додатків № 5 до декларацій, значень податкового зобов'язання та податкового кредиту з податку на додану вартість ТОВ «Альта Клатронік» за серпень, жовтень 2010 року та зобов'язання Дніпропетровську міжрайонну Державну податкову інспекцію Дніпропетровської області Державної податкової служби відновити в автоматизованій інформаційній системі Співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України задекларовані ТОВ «Альта Клатронік» (код за ЄДРПОУ 34059324) згідно декларацій з податку на додану вартість за серпень, жовтень 2010 року, з урахуванням уточнюючих розрахунків та додатків № 5 до декларацій, значення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість ТОВ «Альта Клатронік» (код за ЄДРПОУ 34059324) за серпень, жовтень 2010 року, у розрізі контрагентів, суд вважає також такими, що задоволенню не підлягають виходячи із наступного.

З метою реалізації вимог розпорядження Кабінету Міністрів України від 06 лютого 2008 року № 262-р «Про заходи щодо удосконалення системи адміністрування податку на додану вартість» Департаментом інформаційно-аналітичного забезпечення процесів оподаткування та Департаментом розвитку та модернізації ДПС розроблено систему автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

Порядок дій підрозділів органів ДПС з використання Системи визначається Методичними рекомендаціями щодо взаємодії органів Державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з ПДВ з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів, які затверджені наказом ДПА України від 18 квітня 2008 року № 266.

Вказані Методичні рекомендації запроваджуються в органах державної податкової служби (далі - орган ДПС) з метою удосконалення адміністрування ПДВ, руйнування схем мінімізації податкових зобов'язань, ліквідації віртуального податкового кредиту з податку на додану вартість, повноти декларування податкових зобов'язань та забезпечення своєчасності відшкодування податку на додану вартість в умовах запровадження системи подвійного контролю перевірки податкової звітності з ПДВ та подання платниками ПДВ розшифровок податкового кредиту та податкових зобов'язань у розрізі контрагентів.

Згідно пункту 1.3 Методичних рекомендацій для реалізації Методичних рекомендацій створені такі програмні продукти: система формування та подання до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку податкової звітності в електронному вигляді щодо ведення обліку розшифрування податкового кредиту та податкових зобов'язань у розрізі контрагентів; система приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності щодо проведення автоматизованого контролю податкової декларації з податку на додану вартість на районному рівні; система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

Метою розробки Системи є вдосконалення контролю за правильністю формування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, оперативне виявлення платників, що підлягають документальній перевірці.

Об'єктом автоматизації є процес співставлення даних податкової звітності з ПДВ: розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту, розрахунків коригування сум ПДВ контрагентів з використанням інформації актів/довідок перевірки платника ПДВ (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) у розрізі контрагентів, донарахованих сум ПДВ.

Система призначена для проведення співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на центральному рівні із забезпеченням доступу до результатів співставлення підрозділам органів державної податкової служби на регіональному та районному рівні для відпрацювання отриманих результатів та використання їх для контрольно-перевірочної роботи.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про те, що Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів використовується лише підрозділами органів ДПС у своїй роботі.

Здійснене Дніпропетровською міжрайонною Державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби коригування сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з ПДВ, які визначені позивачем у податкових деклараціях з ПДВ, в даній Системі, не призвело до настання для позивача будь-яких негативних наслідків. Такими негативними наслідками для позивача могли стати прийняті відповідачем податкові повідомлення-рішення про нарахування сум ПДВ за вказаний період, чого Дніпропетровською міжрайонною Державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби як встановлено в ході судового розгляду, зроблено не було.

З огляду на зазначене, у суду відсутні законодавчо встановлені підстави для задоволення позову.

Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Альта Клатронік» до Дніпропетровської міжрайонної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено 01.04.2013 року.

Суддя С.І. Озерянська