Постанова

від 17.02.2009 по справі 15/167-08-3783

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

15/167-08-3783

 ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В АІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"17" лютого 2009 р.Справа № 15/167-08-3783

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Лавренюк О.Т.

суддів Савицький Я.Ф., Гладишева Т.Я.

секретар судового засідання Кубік О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Олейник А.В., дов. б/н від 14.07.2008 р.

від відповідача: не з'явився, про час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином

від 3-ої особи: Малая А.А., дов. № 01-14/565исх від 11.08.2008 р.

розглянувши апеляційну скаргу Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (далі по тексту - ПУКВ ОМР)

на рішення господарського суду Одеської області від 26.11.2008 р.

по справі № 15/167-08-3783

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Алмаз” (ділі по тексту - ТОВ “Алмаз”)

до  ПУКВ ОМР

3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради (далі по тексту - УАМ ОМР)

про зобов'язання виконати певні дії

В С Т А Н О В И Л А:

04.09.2008 р. ТОВ “Алмаз” звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою до ПУКВ ОМР про зобов'язання усунути допущені порушення прав ТОВ “Алмаз” та здійснити дії щодо відчуження нежилого приміщення, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Дальницька, 1, шляхом викупу.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.09.2008 р. по справі № 15/167-08-3783 (суддя Петров В.С.) про порушення провадження у справі прийнято вищезазначену позовну заяву.

Ухвалою місцевого господарського суду від 19.09.2008 р. по даній справі залучено УАМ ОМР до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

В ході розгляду справи позивачем було уточнено позовні вимоги та позивач  просить суд зобов'язати ПУКВ ОМР провести дії щодо підготовки до відчуження нежитлового приміщення 1-го поверху, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Дальницька, 1.

Рішенням господарського суду Одеської області від 26.11.2008 р. по справі № 15/167-08-3783 (суддя Петров В.С.) позов ТОВ “Алмаз” до ПУКВ ОМР задоволено, ПУКВ ОМР зобов'язано провести дії щодо підготовки до відчуження нежилого приміщення першого поверху, загальною площею 137,90 кв.м., розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Дальницька, 1.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ПУКВ ОМР звернулося до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою від 11.12.2008 р., в якій просить рішення господарського суду Одеської області скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Представник відповідача в судовому засіданні був присутнім, надавав усні пояснення, в  яких просить рішення суду скасувати, апеляційну скаргу - задовольнити.

Позивач відзив на апеляційну скаргу не надав, в судовому засіданні представник позивача – ТОВ “Алмаз” –просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду –без змін.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, був присутнім судових засіданнях, давав усні пояснення щодо задоволення апеляційної скарги, вимоги якої підтримує.

Дослідивши наявні докази та проаналізувавши на підставі встановлених у справі фактичних обставин правильність застосування господарським судом Одеської області, при прийнятті оскаржуваного судового рішення, норм матеріального і процесуального права, Одеський апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування рішення від 26.11.2008 р., виходячи з наступного.

12.10.2008 р. між ПУКВ ОМР (Орендодавець) та ТОВ “Алмаз” (Орендар) був укладений Договір № 4/72 оренди нежитлового приміщення (далі по тексту - Договір), згідно якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення першого поверху, загальною площею 137,90 кв.м., розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Дальницька, 1.

Строк дії договору –шість місяців, з 12.03.2008 р. по 12.09.2008 р.

З метою викупу орендованого приміщення, ТОВ “Алмаз” звернулось до ПУКВ ОМР із заявою про бажання придбати об'єкт оренди у встановленому законодавством порядку.

На зазначену заяву ПУКВ ОМР повідомило ТОВ “Алмаз” листом від 19.05.2008 р. № 01-13/4839 про те, що орендований об'єкт комунальної власності - нежитлове приміщення першого поверху, загальною площею 137,90 кв.м., розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Дальницька, 1, згідно листа УАМ ОМР від 17.04.2008 р. № 01-15/1771, відчуженню не підлягає, оскільки будівля за зазначеною адресою відповідно до містобудівного обґрунтування розміщення багатоповерхової жилої та суспільної забудови “Молдаванка 1-4” підпадає під зону реконструкції.

Листом УАМ ОМР від 17.04.2008 р. № 01-15/1771 зазначено, що нежитлове приміщення першого поверху, загальною площею 137,90 кв.м., розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Дальницька, 1, згідно містобудівного обґрунтування змін до проекту детального розміщення багатоповерхової жилої та суспільної забудови в мікрорайоні “Б” жилого району “Молдаванка 1-4” в межах кварталу, обмеженого вулицями Балківська, Дальницька, Степова, Заньковецька, затвердженого рішенням Одеської міської ради № 1131-V від 05.04.2007 р., підпадає під зону реконструкції, у зв'язку з чим вказаний об'єкт відчуженню не підлягає.

Пунктом 7.2 Договору, відчуження орендованих приміщень здійснюється згідно із чинним законодавством України.

Частиною 1 статті 4 Закону України “Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)” від 06.03.1992 р. № 2171-ХІІ визначено, що продавцями об'єктів малої приватизації, що перебувають у державній та комунальній власності, є Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва; органи приватизації, створені місцевими Радами.

Згідно частині 5 статті 7 Закону України “Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)” від 06.03.1992 р. № 2171-ХІІ, орган приватизації розглядає подану заяву, і в разі відсутності підстав для відмови у приватизації, включає підприємство до переліків, зазначених у частині 1 даної статті. Результати розгляду протягом місяця з дня подання заяви доводяться до заявника у письмовій формі.

Пунктом 2 частини 5 статті 7 даного Закону визначено, що відмова у приватизації можлива тільки у випадках, коли особа, яка подала заяву, не може бути визнана покупцем підприємства згідно з цим Законом; є законодавчо встановлене обмеження на приватизацію цього підприємства; не затверджено переліків, передбачених частиною першою даної статті.

Положенням „Про Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради”, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 26.03.2003 р. № 1040-XXIV (далі по тексту - Положення), у компетенцію ПУКВ ОМР входять питання управління нерухомим майном територіальної громади м. Одеси.

Відповідно до п. 1.3 вищенаведеного Положення, ПУКВ ОМР керується у своїй діяльності Конституцією України, Законом України “Про місцеве самоврядування в Україні”, іншими законодавчими та підзаконними нормативними актами України, актами органів місцевого самоврядування та приписами зазначеного Положення.

Згідно п. 30 ст. 26 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад належить, зокрема, прийняття рішень щодо відчуження відповідно до закону комунального майна; затвердження місцевих програм приватизації, а також переліку об'єктів комунальної власності, які не підлягають приватизації; визначення доцільності, порядку та умов приватизації об'єктів права комунальної власності.

Таким чином, до компетенції Одеської міської ради відноситься питання відчуження комунального майна, затвердження переліку об'єктів комунальної власності, які не підлягають приватизації.

Пунктом 1 статті 73 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, акти ради, сільського, селищного, міського голови, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (в разі створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Пунктом п. 2.2.6. Положення зазначено, що ПУКВ ОМР вносить на розгляд сесії Одеської міської ради проекти програм приватизації та відчуження об'єктів комунальної власності, визначає спосіб та умови продажу.

Відповідно до п. 2.2.7. Положення ПУКВ ОМР здійснює повноваження від імені Одеської міської ради щодо організації та проведення приватизації, продажу майна комунальної власності.

Тобто, ПУКВ ОМР є уповноваженим органом Одеської міської ради, який здійснює підготовку до продажу об'єктів комунальної власності та укладає за довіреністю від міського голови договори купівлі-продажу об'єктів комунальної власності.

З урахуванням вищезазначеного, при дослідженні наявних матеріалів справи, судова колегія вважає, що господарський суд першої інстанції правильно визначив, що ПУКВ ОМР було безпідставно зазначено, що орендоване нежитлове приміщення першого поверху загальною площею 137,90 кв.м. не підлягає відчуженню, оскільки ПУКВ ОМР не було надано жодних доказів в підтвердження існування будь-яких (та визначених чинним законодавством України) підстав для відмови у приватизації орендованого позивачем комунального майна.

Також в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ПУКВ ОМР вносились на розгляд сесії Одеської міської ради питання щодо продажу орендованого ТОВ “Алмаз” об'єкту, що безпосередньо є обов'язком ПУКВ ОМР проводити такі дії.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає безпідставними та необґрунтованими доводи скаржника, які приведені апеляційній скарзі, та вважає, що оскаржуване рішення господарського суду першої інстанції слід залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101-103, 105 Господарського процесуального Кодексу України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Рішення господарського суду Одеської області від 26.11.2008 р. по справі № 15/167-08-3783 залишити без змін, апеляційну скаргу Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради – без задоволення.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено в касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                            О.Т. Лавренюк

Суддя                                                                                  Я.Ф. Савицький

       Суддя                                                                                  Т.Я. Гладишева