Рішення

від 10.04.2013 по справі 916/585/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2013 р.Справа № 916/585/13-г

За позовом Приватного підприємства „Промінь"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Дана ЛТД"

про стягнення 9000,00грн.

Суддя Горячук Н.О.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: Приватне підприємство „Промінь" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача заборгованості згідно договорів заявок №21/03-1 від 21.03.2012р., № 27/03-1 від 27.03.2012р., №27/03-2 від 27.03.2012р. у сумі 9000,00грн.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, витребувані документи не надав, у зв'язку з чим, справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними документами.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

21.03.2013р. ПП „Промінь" та ТОВ „Дана ЛТД" було узгоджено договір-заявку від №21/03-1 відповідно якої ПП „Промінь" за замовленням ТОВ „Дана ЛТД" 21.03.2012р. - 22.03.2012р. здійснило перевезення мінеральної води за маршрутом с. Тростянчик, Вінницької області - м. Одеса. Загальна вартість перевезення (фрахту) становить 3000грн.

ПП „Промінь" належним чином виконало свої зобов'язання по договору, що підтверджується товарно-транспортними накладними № ДУ-0000115 від 21.03.2012, №ДУ-0000117 від 21.03.2012р., №ДУ-0000119 від 21.03.2012р. та актом виконаних робіт №130 від 22.03.2012р..

27.03.2013р. ПП „Промінь" та ТОВ „Дана ЛТД" узгоджено договір-заявку від №27/03-1 відповідно якої ПП „Промінь" за замовленням ТОВ „Дана ЛТД" 27.03.2012р. - 28.03.2012р. здійснило перевезення мінеральної води за маршрутом с. Тростянчик, Вінницької області - м. Одеса. Загальна вартість перевезення (фрахту) становить 3000грн.

ПП „Промінь" належним чином виконало свої зобов'язання по договору, що підтверджується товарно-транспортними накладними №ДУ-0000133 від 27.03.2012, №ДУ-0000135 від 27.03.2012р., №ДУ-0000137 від 27.03.2012р. та актом виконаних робіт №181 від 28.03.2012р.

27.03.2013р. ПП „Промінь" та ТОВ „Дана ЛТД" узгоджено договір-заявку від №27/03-2 відповідно якої ПП „Промінь" за замовленням ТОВ „Дана ЛТД" 27.03.2012р. - 28.03.2012р. здійснило перевезення мінеральної води за маршрутом с. Тростянчик, Вінницької області - м. Одеса. Загальна вартість перевезення становить 3000грн.

ПП „Промінь" належним чином виконало свої зобов'язання по договору, що підтверджується товарно-транспортною накладною №ДУ-0000139 від 27.03.2012р., товарно-транспортними накладними №ДУ-0000141 від 27.03.2012р., №ДУ-0000144 від 27.03.2012р. та актом виконаних робіт №182 від 28.03.2012р.

Відповідно до умов договорів - заявок позивач надав відповідачу послуги по перевезенню у повному обсязі, однак відповідач вказані послуги не оплатив. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 9000,00грн. за надані послуги.

25.09.2012р. та 21.12.2012р. позивач надіслав на адресу відповідача вимогу про сплату боргу та претензію №3 від 18.12.2012р. згідно вищевказаних договорів, однак відповідач заборгованість не сплатив, відповіді не надіслав.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, встановлено, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Станом на день розгляду справи відповідач борг не сплатив, документи які спростовують позовні вимоги не представив.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Під час розгляду справи відповідачем не було належним чином доведено виконання своїх зобов'язань за договорами.

Враховуючи викладене, позовні вимоги обґрунтовані підтверджені матеріалами справи та піддягають задоволенню у сумі 9000,00грн. Судові витрати покладаються на відповідача згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ДАНА ЛТД" (65010 м. Одеса, вул. Генерала Швигіна, 3, р/р 26007964868654 в філії ПАТ „ПУМБ" в м. Одесі, МФО 328191, код ЄДРПОУ 31677273) на користь Приватного підприємства „Промінь" (21011, м. Вінниця, вул. Гната Мороза, 103-А, код ЄДРПОУ 13302599, р/р 26001000014123 в ПАТ "Креді Агріколь Банк", МФО 300614) 9000 /дев'ять тисяч/ грн. 00коп. боргу, 1720 /одна тисяча сімсот двадцять/ грн. 50 коп. судового збору.

Наказ видати згідно зі ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено 12.04.2013р.

Суддя Горячук Н.О.