Рішення

від 02.04.2013 по справі 5011-47/17946-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-47/17946-2012 02.04.13 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сопромат».

До Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія «Стека».

про стягнення 61 049, 15 грн.

Суддя Станік С.Р.

Представники сторін:

від позивача - Пугач О.В. - представник за довіреністю від 03.12.2012.

від відповідача - не з'явився.

В судовому засіданні 02.04.2013 судом у відповідності до статті 85 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача 61 049, 15 грн., а також відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2012 було порушено провадження у справі №5011-47/17946-2012 та призначено її до розгляду на 24.01.2013.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 24.01.2013 справу №5011-47/17946-2012 передано судді Курдельчуку І.Д. для подальшого розгляду, у зв'язку із перебуванням судді Станіка С.Р. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2013 суддя Курдельчук І.Д. прийняв справу №5011-47/17946-2012 до свого провадження та призначив розгляд справи на 05.03.2013.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 04.03.2013, у зв'язку із виходом судді Станіка С.Р. з лікарняного та враховуючи велику завантаженість судді Курдельчука І.Д. справу №5011-47/17946-2012 було передано судді Станіку С.Р. для подальшого розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2013 суддя Станік С.Р. прийняв справу №5011-47/17946-2012 до свого провадження та призначив розгляд справи на 05.03.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2013 розгляд справи 5011-47/17946-2012 було відкладено до 19.03.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2013 розгляд справи 5011-47/17946-2012 було відкладено до 02.04.2013.

В судовому засіданні 02.04.2013 представник позивача позовні вимоги підтримав, та просив суд позов задовольнити. Позовні вимоги, мотивовані тим, що позивачем на виконання умов договору купівлі-продажу №47 від 23.04.2010 було поставлено товар на суму 653 203, 01 грн., проте відповідач здійснив оплату поставленого товару лише частково, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 61 049, 15 грн.

Відповідач своїх представників в судові засідання 05.03.2013, 19.03.2013 та 02.04.2013 - не направив, вимоги суду щодо надання витребуваних документів та письмових пояснень по суті спору - не виконав, письмовий відзив на позов з наданням доказів - не надав. Про проведення судового засідання був повідомлений належним чином, за адресою свого місцезнаходження, зазначеній у витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 01.01.2013, що поданий до суду позивачем. Через канцелярію Господарського суду міста Києва заяв та клопотань не подавав. Суд зазначає про те, що відповідач не був обмежений у своїх процесуальних правах надати відзив та витребувані документи через канцелярію суду або шляхом їх направлення на адресу суду поштовим відправленням.

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2010між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сопромат» (позивач), як продавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія «Стека» (відповідач), як покупцем, було укладено договір купівлі-продажу №47, відповідно до якого Продавець зобов'язується поставити та передати у власність (повне господарське відання) Покупця товар (будівельні матеріали), а Покупець зобов'язується прийняти товар, та оплатити його на умовах Договору (п.1.1.).

Умовами договору, сторони погодили, що в межах даного договору поставка товару може здійснюватися партіями, розмір яких визначається накладними (п.1.3.); Ціна на товар встановлюється в гривнях та зазначається в рахунках-фактурах на кожну конкретну партію товару (п.4.1.); Загальна вартість Договору складається із суми зазначених у накладних, згідно яких відвантажено товар Покупцю протягом дії Договору (п.4.3.); Оплата за товар здійснюється шляхом безготівкового розрахунку у національній валюті України, шляхом перерахування грошових коштів на поточні рахунки Сторін (п.5.2.); Розрахунки здійснюються шляхом продажу продукції Покупцю: - 50% передоплати; -50% в кредит (товарний) з відстроченням платежу по її оплаті строком на 1 (один) місяць (п.5.4.); Усі суперечки та розбіжності пов'язані з виконанням умов Договору вирішуються Сторонами шляхом переговорів, а в разі незгоди - матеріали спору передаються на розгляд до господарського суду в порядку, передбаченому чинним законодавством України (п.9.1.).

Відповідно до видаткових накладних:№СМ-06075 від 03.11.2010 на суму 19 127, 40 грн.; №СМ-06108 від 05.11.2010 на суму 67 672, 94 грн.; №СМ-06109 від 05.11.2010 на суму 16 200, 00 грн.; №СМ-06122 від 08.11.2010 на суму 4 000, 80 грн.; №СМ-06225 від 12.11.2010 на суму 16 879, 50 грн.; №СМ-06231 від 12.11.2010 на суму 1 640, 02 грн.; №СМ-06243 від 15.11.2010 на суму 9 760, 10 грн.; №СМ-06274 від 16.11.2010 на суму 14 749, 90 грн.; №СМ-06314 від 17.11.2010 на суму 9 039, 66 грн.; №СМ-06369 від 19.11.2010 на суму 27 730, 18 грн.; №СМ-06379 від 19.11.2010 на суму 11 340, 00 грн.; №СМ-06403 від 22.11.2010 на суму 7 734, 90 грн.; №СМ-06444 від 24.11.2010 на суму 45 329, 11 грн.; №СМ-06468 від 25.11.2010 на суму 19 763, 23 грн.; №СМ-06494/03 від 26.11.2010 на суму 42 025, 27 грн.; №СМ-06498 від 26.11.2010 на суму 95, 74 грн.; №СМ-06690 від 10.12.2010 на суму 19 840, 06 грн.; №СМ-06793 від 17.12.2010 на суму 19 840, 06 грн.; №СМ-06809 від 20.12.2010 на суму 16 430, 11 грн.; №СМ-06810 від 20.12.2010 на суму 16 200, 00 грн.; №СМ-06854 від 22.12.2010 на суму 33 024, 52 грн.; №СМ-06898 від 24.12.2010 на суму 26 577, 00 грн.; №СМ-06903 від 24.12.2010 на суму 12 090, 08 грн.; №СМ-00075 від 13.01.2011 на суму 25 986, 41 грн.; №СМ-00076 від 13.01.2011 на суму 5 700, 06 грн.; №СМ-00160 від 20.01.2011 на суму 14 175, 00 грн.; №СМ-00174 від 21.01.2011 на суму 13 288, 50 грн.; №СМ-00180 від 21.01.2011 на суму 13 288, 50 грн.; №СМ-00618 від 01.03.2011 на суму 32 485, 50 грн.; №СМ-00720 від 10.03.2011 на суму 26 577, 00 грн.; №СМ-00721 від 10.03.2011 на суму 5 030, 04 грн.; №СМ-01197 від 06.04.2011 на суму 26 577, 00 грн.; №СМ-01221 від 07.04.2011 на суму 13 288, 50 грн.; №СМ-01264 від 08.04.2011 на суму 19 715, 92 грн., які посвідчені підписом уповноваженої особи відповідача(належним чином засвідчені позивачем копії, яких знаходяться в матеріалах справи, а оригінали було досліджено судом в судовому засіданні по справі), позивачем в період з 03.11.2010 по 08.04.2011 було поставлено відповідачу товар, загалом на суму 653 203, 01 грн.

Згідно з довіреностями типової форми М-2 (бланк суворої звітності затверджено наказом Мінстату України від 21.06.1996, №192) на отримання цінностей від ТОВ «Сопромат», а саме:№553 від 05.11.2010 за р/ф №СМ-0006866, №СМ0006867 від 01.11.2010; №600 від 26.11.2010 за р/ф №СМ-0007513 від 26.11.2010; №634 від 10.12.2010 за р/ф №СМ-0007816 від 10.12.2010; №652 від 17.12.2010 за р/ф №СМ-0007975 від 17.12.2010; №661 від 22.12.2010 за р/ф №СМ-0008028 від 22.12.2010; №670 від 24.12.2010 за р/ф №СМ-0009097 від 24.12.2010; №671 від 24.12.2010 за р/ф №СМ-0008101 від 24.12.2010; №15 від 13.01.2011 за р/ф №СМ-0000024 від 10.01.2011; №18 від 13.01.2011 за р/ф №СМ-0000100 від 13.01.2011; №24 від 13.01.2011 за р/ф №СМ-0000203 від 20.01.2011; №26 від 21.01.2011 за р/ф №СМ-0000203 від 20.01.2011; №27 від 21.01.2011 за р/ф №СМ-0000240 від 21.01.2011; №53 від 01.03.2011 за р/ф №СМ-0000863 від 01.03.2011; №61 від 10.03.2011 за р/ф №СМ-0001006 від 10.03.2011; №62 від 10.03.2011 за р/ф №СМ-0000987 від 10.03.2011; №197 від 06.04.2011 за р/ф №СМ-0001575 від 06.04.2011; №203 від 07.04.2011 за р/ф №СМ-00016245 від 07.04.2011; №207 від 08.04.2011 за р/ф №СМ-0001672 від 08.04.2011(належним чином засвідчені позивачем копії, яких знаходяться в матеріалах справи, а оригінали було досліджено судом в судовому засіданні по справі), виданих Товариством з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія«Стека» на ім'я Шиманського Ю.Л.., останній був уповноважений відповідачем на отримання товару від позивача.

Як зазначив позивач, у зв'язку із наведеним, на виконання вимог договору купівлі-продажу №47 від 23.04.2010, позивач разом із вищенаведеними накладними передав відповідачу рахунки-фактури для оплати товару, а саме:№СМ-0006865 від 01.11.2010 на суму 141 791, 96 грн.; №СМ-0006866 від 01.11.2010 на суму 181 851, 82 грн.; №СМ-0006867 від 01.11.2010 на суму 16 200, 00 грн.; №СМ-0006942 від 03.11.2010 на суму 19 127, 40 грн.; №СМ-0007037 від 08.11.2010 на суму 4 000, 80 грн.; №СМ-0007191 від 15.11.2010 на суму 9 760, 10 грн.; №СМ-0007239 від 16.11.2010 на суму 14 749, 90 грн.; №СМ-0007284 від 17.11.2010 на суму 10 732, 27 грн.; №СМ-0007358 від 19.11.2010 на суму 27 730, 18 грн.; №СМ-0007366 від 19.11.2010 на суму 11 340, 00 грн.; №СМ-0007400 від 22.11.2010 на суму 7 734, 90 грн.; №СМ-0007452 від 24.11.2010 на суму 45 329, 11 грн.; №СМ-0007475 від 25.11.2010 на суму 19 763, 23 грн.; №СМ-0007507 від 26.11.2010 на суму 42 025, 27 грн.; №СМ-0007513 від 26.11.2010 на суму 95, 74 грн.; №СМ-0007816 від 10.12.2010 на суму 19 840, 06 грн.; №СМ-0007975 від 17.12.2010 на суму 19 840, 06 грн.; №СМ-0007992 від 20.12.2010 на суму 16 430, 11 грн.; №СМ-0007993 від 20.12.2010 на суму 16 200, 00 грн.; №СМ-0008028 від 22.12.2010 на суму 33 024, 52 грн.; №СМ-0008097 від 24.12.2010 на суму 26 577, 00 грн.; №СМ-0008101 від 24.12.2010 на суму 12 090, 08 грн.; №СМ-0000024 від 10.01.2011 на суму 25 986, 41 грн.; №СМ-0000100 від 13.01.2011 на суму 5 700, 06 грн.; №СМ-0000203 від 20.01.2011 на суму 25 398, 00 грн.; №СМ-0000203 від 20.01.2011 на суму 27 463, 50 грн.; №СМ-0000240 від 21.01.2011 на суму 13 288, 50 грн.; №СМ-0000863 від 01.03.2011 на суму 39 865, 50грн.; №СМ-0000987 від 10.03.2011 на суму 26 577, 00 грн.; №СМ-0001006 від 10.03.2011 на суму 5 030, 04 грн.; №СМ-0001575 від 05.04.2011 на суму 26 577, 00 грн.; №СМ-0001624 від 07.04.2011 на суму 13 288, 50 грн.; №СМ-0001672 від 08.04.2011 на суму 19 715, 92 грн.(належним чином засвідчені позивачем копії, яких знаходяться в матеріалах справи, а оригінали було досліджено судом в судовому засіданні по справі).

У відповідності до акту звірки взаєморозрахунків від 01.09.2011 проведеним між Товариством з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія «Стека» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сопромат» за період з 01.01.2011 по 31.08.2011, який посвідчений підписами уповноважених осіб та печатками юридичних осіб (належним чином засвідчена позивачем копія, якого знаходиться в матеріалах справи, а оригінал було досліджено судом в судовому засіданні по справі), заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.09.2011 становить 156 049, 15 грн.

Відповідно до листа №188 від 22.09.2011, як відповідь на лист позивача, відповідач повідомив що в строк до 01.12.2011 зобов'язується погасити існуючу заборгованість, в розмірі 156 049, 15 грн., шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача (належним чином засвідчена позивачем копія та оригінал, якого знаходиться в матеріалах справи).

Згідно з виписками по рахунку позивача, наданими Публічним акціонерним товариством «Райфайзен Банк Аваль», а саме: №985 від 22.11.2011 на суму 30 000, 00 грн.; №1049 від 30.11.2011 на суму 20 000, 00 грн.; №1074 від 07.12.2011 на суму 10 000, 00 грн.; №1175 від 18.01.2012 на суму 10 000, 00 грн.; №1228 від 31.01.2012 на суму 10 000, 00 грн.; №1261 від 07.02.2012 на суму 15 000, 00 грн., Товариством з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія «Стека» в період з 22.11.2011 по 07.02.2012 було перераховано на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Сопромат» грошові кошти в розмірі 95 000, 00 грн.. з посиланням платежу на договір купівлі-продажу№47 від 23.04.2010 (належним чином засвідчені позивачем копії та оригінали, яких знаходяться в матеріалах справи).

10.11.2012 позивач направив відповідачу лист-вимогу №130, відповідно до якої вимагає від останнього сплатити існуючу заборгованість в розмірі 61 049, 15 грн. та зазначає, що у випадку не виконання зазначених вимог буде вимушений захищати свої законні права та інтереси у спосіб передбачений чинним законодавством України(належним чином засвідчена позивачем копія, якої знаходиться в матеріалах справи, а оригінал було досліджено судом в судовому засіданні по справі).

Позивач у позовній заяві наголошує на тому, що ним було виконано свої зобов'язання за договором купівлі-продажу №47 від 23.04.2010, передано на користь відповідача товар на суму 653 203, 01 грн., проте відповідач здійснив оплату поставленого товару - лише частково, в розмірі 604 000, 00 грн., як самостійно заявлена сума оплати, у зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за поставлений товар згідно договору купівлі-продажу №47 від 23.04.2010в розмірі 61 049, 15 грн.

Стаття 175 ч.1 Господарського кодексу України встановлює, що майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п.1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Також цією статтею передбачено, що до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом.

Згідно з п.1 статті 692Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Частина 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачем, на виконання умов договорукупівлі-продажу №47 від 23.04.2010, як продавцем, було передано у власність відповідача товар на загальну суму653 203, 01 грн., що підтверджується видатковими накладними, які підписані без жодних зауважень та заперечень уповноваженим представником відповідача та скріплено печатками юридичних осіб.

Проте, відповідач, як покупець, свій обов'язок щодо оплати переданого йому позивачем у власність товару у строк, встановлений п.5.4. договору купівлі-продажу №47 від 23.04.2010- виконав лише частково, у зв'язку з чим у відповідача виник борг в розмірі 156 049, 15 грн., що підтверджується листом відповідача №188 від 22.09.2011 та актом звірки взаєморозрахунків від 01.09.2011 між Товариством з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія «Стека» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сопромат».

Слід зазначити, що в період з 22.11.2011 по 07.02.2012 відповідачем було перераховано на поточний рахунок позивача грошові кошти в розмірі 95 000, 00 грн., що підтверджується виписками з особового рахунку відповідача, наданими Публічним акціонерним товариством «Райфайзен Банк Аваль», внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 61 049, 15 грн.

Відповідач заявлених до нього вимог не спростував, доказів належного виконання ним зобов'язань щодо оплати поставленого йому позивачем товару за договором купівлі-продажу №47 від 23.04.2010- не надав.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем було порушено умови договору купівлі-продажу №47 від 23.04.2010, а також положення ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.

За таких обставин, враховуючи те, що матеріали у справі свідчать про наявність у відповідача заборгованості за договором купівлі-продажу №47 від 23.04.2010 в розмірі 61 049, 15 грн., суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача суми основного боргу є законними, обґрунтованими, доведеними належними та допустимими доказами та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, в сумі 61 049, 15 грн.

Судовий збір згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія «Стека», ЄДРПОУ 24255288 (02091, м. Київ, Дарницький р-н., Харківське шосе, буд. 168-Е, кв. 317) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сопромат», ЄДРПОУ 31897749 (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., м. Вишневе, вул. Київська, буд. 8-В), основний борг - 61 049 (шістдесят одна тисяча сорок дев'ять) грн. 15 коп. та витрати по сплаті судового збору - 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

4. Видати наказ відповідно до статті 116 Господарського процесуального кодексу України.

5.Рішення господарського суду складено відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Станік С.Р.

Дата підписання рішення - 08.04.2013